本文關(guān)鍵詞：比較文學與精英化教育，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前所在位置：中國論文網(wǎng) > 文學論文發(fā)表 > 比較文學與精英化教育

比較文學與精英化教育

發(fā)布日期： 2012-05-03 發(fā)布：  

  2010年第1期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘要：精專與廣博對培養(yǎng)一個優(yōu)秀的人文學者而言，哪一項應(yīng)該優(yōu)先?這不是一個殊途同歸的問題，從教育學角度來說是有規(guī)律可循的。如果把一個人隨年齡增長而越來越不利于學習的生理條件和走出校門后所必須承受的各種社會壓力計算在內(nèi)的話，比較文學教育相對于其他學科的優(yōu)勢是不言而喻的。比較文學的學習成效與學習時間長短成正比，研究視野的開闊和研究能力的增長隨學習時間的延長而呈幾何級遞增。在高等教育普及和社會日漸進入后現(xiàn)代的中國，如果所有高校的所有學科都不得不朝社會化、職業(yè)化教育傾斜，那么至少像復(fù)旦大學這樣的綜合性大學、像比較文學這樣的少數(shù)學科，應(yīng)該獨自堅守精英化教育的理想。
中國論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞：比較文學；精專與廣博；精英化教育
　　中圖分類號：I106　文獻標識碼：A　文章編號：1006-6101(2010)01-0001-10
　　
　　我們首先應(yīng)該承認，比較文學在高校人文學科中的地位是比較特殊的。首先，研究者需要有一門以上的外語能力；其次，他必須顧及跨越民族、學科、語言界限的研究工作所要求的中外文學史知識；其三，研究文學離不開相關(guān)的學科知識，尤其是跨學科的比較文學研究，所以他還應(yīng)該掌握文學以外的，諸如文化、藝術(shù)、政治、社會、宗教、心理等方面的知識。這種百科全書式的教育思想和學科內(nèi)在的要求，雖然從理論上說是成立的，但在實際操作過程中卻是困難重重，成為人文教學領(lǐng)域的烏托邦。
　　正因為比較文學這門學科天然地具有烏托邦色彩，所以它才是迷人的。但是，就目前的狀況而言，高等院校的比較文學所具有的這種迷人特質(zhì)正在慢慢地消失。理論上說，有一級中文學科博士點授予權(quán)的學校都可以設(shè)置“比較文學與世界文學”研究生學位點�！氨容^文學”與“世界文學”，兩個概念模糊的學科整合在一起，就意味著，即使某高校缺乏比較文學的師資，但只要有國別文學的師資，也可以招收比較文學的研究生；相反的情況是，如果中文系缺乏精通外語的人才，也缺乏國別文學的教學經(jīng)驗，但只要有人會根據(jù)《比較文學概論》一類教材講課，照樣可以開設(shè)相關(guān)的比較文學課程。尤其是當比較文學學科拓展到跨學科、跨藝術(shù)的研究領(lǐng)域，隨意性就會進一步擴大，甚至成為一種“無邊的比較文學”。正因為如此，比較文學從建立學科開始就備受行業(yè)內(nèi)外的質(zhì)疑，時時出現(xiàn)“危機”的呼聲，不是無緣無故的。
　　張隆溪教授在為比較文學專業(yè)研究生所寫的入門書中說：“研究比較文學的學者，尤其是研究東西方比較文學的學者，大概都常常遇到來自學院里各專業(yè)領(lǐng)域的不信任、冷淡、質(zhì)疑，甚至敵意�！钡又q解說：“比較文學既然要跨越學科界限，中西比較更要跨越巨大的文化差異，就必然會走進或者說侵入其他各類學科的專業(yè)領(lǐng)域，專家們對此會產(chǎn)生懷疑甚至敵意，又有什么奇怪呢?”這種行業(yè)內(nèi)的懷疑和敵意，雖然也不能完全排除如張教授所說的“由于他們的眼光相對局限，心胸相對狹隘”，但真正原因顯然不在批評者的主觀局限。我們可以提出一個簡單的假設(shè)：兩個研究生的智商以及努力程度完全一樣，他們接受的師資教學水平也完全一樣，其中一個學生在國別文學專業(yè)進行碩博連讀五年時間，另一個學生用同樣的時間進行跨國別文學(比較文學)專業(yè)學習；從知識面而言，后者顯然高于前者，但作為專門知識的系統(tǒng)學習和訓練，他可能只達到前者的一半�，F(xiàn)在要問的是：這兩種教學，究竟哪一種更有利于把學生培養(yǎng)成真正的專家?有關(guān)比較文學的質(zhì)疑在這個簡單假設(shè)中可以得到解答：如果我們把研究生的碩博連讀五年時間看作是培養(yǎng)一個合格專家的教育終點，那么，那個國別文學專業(yè)的學生要比比較文學專業(yè)的學生有更多的優(yōu)勢；但是我們必須注意到，培養(yǎng)一個學者可能需要更加漫長的時間，從更加長遠的發(fā)展上看，從事比較文學研究的那位學生，是否會具有更大的潛力?
　　下面一個問題與此相關(guān)。張隆溪教授在那本入門書里繼續(xù)寫道：“一個真正優(yōu)秀的比較學者也首先應(yīng)該是某一領(lǐng)域的專家，然而是一個興趣、知識和眼光都廣泛開闊得多的專家。精專與廣博本來就好像是學術(shù)的兩條軸，缺一不可，只有兩方面都得到充分平衡的發(fā)展，才不至于單薄偏枯，也才可能繪制出色彩絢麗的圖畫�！蔽曳浅Ｙ澩瑥埥淌诘倪@個觀點。下面討論比較文學培養(yǎng)人才的目標也是從這個觀點出發(fā)：即一個真正優(yōu)秀的比較文學的學者，他首先應(yīng)該是某一領(lǐng)域的專家。這個意思也可以反過來表達：比較不僅僅是比較文學的專利，任何領(lǐng)域的真正優(yōu)秀的專家，他的知識儲備量一定是超越本專業(yè)的必備知識，達到各領(lǐng)域各學科知識的融會貫通和交叉滲透，那么，事實上他已經(jīng)具備了一個優(yōu)秀的比較文學學者的修養(yǎng)了。
　　那么，精專與廣博，對于培養(yǎng)一個優(yōu)秀學者而言，哪一項應(yīng)該優(yōu)先?這從教育學角度來說是有規(guī)律可循的。前面的例子似乎給人一種印象：“一個真正優(yōu)秀的比較文學的學者首先應(yīng)該是某一領(lǐng)域的專家。”這個命題強調(diào)了先要成為精專的專家，才能成為廣博的比較文學學者。另一個例子則說明，同樣的教育時間下，首先培養(yǎng)的應(yīng)該是某國別專業(yè)的專家，而培養(yǎng)一個比較文學學者需要更長的時間。如以培養(yǎng)學生的時間為標準，在同樣時間段的專業(yè)訓練下，比較文學專業(yè)的學生在國別文學基礎(chǔ)知識方面可能無法超越國別文學專業(yè)的學生，但是在廣博的程度上則要比后者寬得多――這也就是過去有人詆毀比較文學學科時說的一種刻薄話：中國文學和外國文學都不好的人才去搞比較�？上н@種刻薄只能在有限的時間段才會產(chǎn)生效果，因為，如果以同樣的學習方式，把學習時間延長一倍甚至更多的話，比較文學的優(yōu)勢就會逐漸顯露。比較文學的學習成效與學習時間長短成正比，學習時間越長，研究視野的開闊和研究能力的增長可能是幾何級的遞增，到了后來，如果比較文學學者再進入某領(lǐng)域去做單一國別文學的研究，他的優(yōu)勢是不言而喻的。
　　當然這不是說，一個從事國別文學研究的研究生畢業(yè)以后就不需要繼續(xù)學習，如果他依然從事專業(yè)研究的話，同樣會不斷開拓自己的研究領(lǐng)域，不僅深入自己的專業(yè)，還會拓展研究的領(lǐng)域。這也就是前面所說的，“任何領(lǐng)域的真正優(yōu)秀的專家，……事實上已經(jīng)具備了一個優(yōu)秀的比較文學學者的修養(yǎng)�！奔偃邕@個命題也是成立的，那么，我們不妨進一步思考：一個研究生先學習某國別文學，然后不斷擴展專業(yè)范圍，進入跨國別文學的研究，從而達到比較文學學者的應(yīng)有能力；而另一個研究生在學習期間已經(jīng)打下比較文學學者所具備的扎實的基礎(chǔ)和條件，再朝著國別或者跨國別的研究領(lǐng)域發(fā)展自己的研究，終于也達到了比較文學學者的應(yīng)有能力，這兩種培養(yǎng)途徑，究竟哪一種更加可靠?這不是一個殊途同歸的問題，因為我們必須把一個學生走出學校以后所必須承受的各種社會壓力計算在內(nèi)，也必須把一個人隨著年齡增長而越來越不利于學習的生理條件考慮在內(nèi)，這樣，我們就不能不承認，在高等院校里的研究生階段是最有利學習的階段，不僅僅高校目前仍然是受到社會上種種功利風氣影響最小的場所，更主要的是，在中國的高等院校里還保留著傳統(tǒng)的人文力量和學術(shù)信念。雖然它不是社會的真空，同樣受到拜金主義的腐蝕和影響，但畢竟它還是殘存的理想主義者做彌撒的地方。剛剛跨入高校的青年人，飽受了中學里應(yīng)

試教育造成的心靈之戕害，高校向他提供了唯一治療創(chuàng)傷的環(huán)境，他們精力旺盛，求知欲強，各種理想都受到正面的鼓勵，并且有本科的通識教育和專業(yè)教育為他們打下了扎實的基礎(chǔ)，因此，他們有充分理由在下一步的研究生學習階段完成一個學者的全部準備。在這個意義上說，比較文學的研究生教育恰恰起到了至關(guān)重要的作用。
　　比較文學的研究對象，不是單一的領(lǐng)域，而是以跨學科的形式進入別的學科的專業(yè)領(lǐng)域，因此它在短暫的學習時間內(nèi)是不能展現(xiàn)自己優(yōu)勢的，它只能作為一種理想的學習精神滲透到其他各個學科中去，綜合地吸收各學科的長處和特點。只有經(jīng)過長期的學習以后，才能夠逐步顯示比較視野的優(yōu)勢，終為學術(shù)領(lǐng)域的偉大學者和專家。這就是比較文學與其他學科的不同之處。嚴格地說，比較文學教育沒有明確的專業(yè)限制，也沒有特別的專業(yè)范圍，它的目標，不是培養(yǎng)具體的職業(yè)技能，不是培養(yǎng)中文系學生的就業(yè)競爭能力，甚至也不是培養(yǎng)某一專業(yè)的專家；它只是培養(yǎng)一種資格和能力，讓獲得這種資格和能力的學習者勝任各種相關(guān)的學術(shù)研究，也包括比較文學學科自身的建設(shè)和發(fā)展。
　　德國現(xiàn)代教育的先驅(qū)洪堡在建造柏林大學的時候，曾指出過“大學兼有的雙重任務(wù)，一是對科學的探求；二是個性與道德的修養(yǎng)”，而他所強調(diào)的“科學”，不是一般的歷史與自然科學，而是“統(tǒng)領(lǐng)一切學科，是關(guān)于世上萬般現(xiàn)象知識的最終歸宿”――哲學。洪堡把哲學定位于當時的大學精神的核心概念，由此建立起德國大學精神生活的傳統(tǒng)。而今天的中國，在教育的環(huán)境和后現(xiàn)代的文化風氣下，哲學作為統(tǒng)領(lǐng)一切學科的“純科學”已經(jīng)不可能再現(xiàn)威力，但是我們?nèi)匀恍枰谌宋膶W科中尋找一種可以實現(xiàn)某種功能――能夠以其他人文學科和社會學科為研究對象，以學習、穿透、綜合其他各個學科的知識為研究目的的學科，來取代18世紀德國大學人文教育中的哲學的“純科學”地位，它只能是比較文學學科。因為“比較”的視野和方法已經(jīng)設(shè)立了跨越語言、藝術(shù)、民族、國別、學科等無所不包的前提，而廣義的“文學”也包括了傳統(tǒng)人文學科以及政治、社會、法律、宗教、文化、心理等社會科學，這決定了比較文學有條件包容一切人文學科，掌握各種語言和學科知識，并且以培養(yǎng)真正的富有使命的學者為教育目標。
　　這就是本文所論述的比較文學與精英化教育理想之關(guān)系的立足點。我們還需要界定精英化教育的含義嗎?隨著就業(yè)壓力和社會貧富差距的增大，隨著社會的轉(zhuǎn)型和各種新興行業(yè)的興起，社會對大學教育的需求量急速上升，為了適應(yīng)學生中間越來越嚴重的急功近利心態(tài)以及應(yīng)試教育嚴重破壞中學生正常思維能力的后果，大學教育不得不放低了教育水準的門檻，放棄了專業(yè)教育的傳統(tǒng)標準，以適應(yīng)社會越來越多的新興職業(yè)的人才需要。隨著通識教育課程比例的增加，，在一些僵化型課程必不能少的規(guī)定下，高校院系唯一能夠壓縮的就是專業(yè)課程。在“文革”前中文系本科專業(yè)課程達到完整的四年制教育(北京大學和復(fù)旦大學還一度建立五年制教育)，那么，現(xiàn)在的中文系本科的實際教學課程不到三年(因為大四年級必須把學生的社會實習和尋找工作的時間計算進去)，相當于以前的大學�？频慕逃龝r間。因此現(xiàn)在綜合性大學人文學科的本科畢業(yè)生，雖然受過四年教育，卻很難勝任專業(yè)領(lǐng)域的工作，除了一部分繼續(xù)讀研究生學位外，他們畢業(yè)后只能在社會上承擔一般的非專業(yè)的職業(yè)工作。我把現(xiàn)在大學本科的這種培養(yǎng)人才的基本狀況，稱為社會化教育，或謂非精英化教育。它不是以培養(yǎng)人文學科的專業(yè)人才、未來的專家學者以及真正的學術(shù)領(lǐng)域的精英大師為目標的，它的功能只是為社會提供越來越多的求業(yè)者。
　　為了彌補本科專業(yè)教育課程量的不足，現(xiàn)在有越來越多的高等院校加強了研究生教學，尤其是碩士生教育階段，由二級學科為單位招收研究生以及施行教育，集中起來開設(shè)研究生基礎(chǔ)課程，都是必要而有效的措施。但嚴重的問題依然存在，隨著人文學科研究生學位點的不斷增加以及研究生人數(shù)的不斷擴大，社會供求比例達到了飽和狀態(tài)，除個別專業(yè)(如對外漢語教育等新興行業(yè))以外，大多數(shù)研究生就業(yè)都成為社會問題，更不用說專業(yè)對口的就業(yè)機會。這就造成大量研究生不能夠樹立起堅實的專業(yè)信心，也沒有為自己設(shè)計一種以學術(shù)為志業(yè)的人生理想。大量的人文學科研究生仍然處于茫然之中。問題首先是社會沒有提供足夠的人文學科的專業(yè)崗位，其次是學生的專業(yè)信心不足，再加上教學師資的水平問題等等，形成了人文學科研究生培養(yǎng)上的惡性循環(huán)。人文學科的研究生教育制度基本上也是在社會化職業(yè)化教育道路上滑行。
　　這樣的話，未來的專家們――我指的是人文學科的專家們，還有沒有可能后來居上，超越前人，攀登新的人文高度?我們的人文學科教育基本上是失敗的，這就是在今天的社會一般輿論中常常喟嘆的“大師難尋”、“今不如昔”的客觀原因。我們應(yīng)該清醒地認識到，沒有一種培養(yǎng)大師的教育機制和教育理想，“大師”是不可能出現(xiàn)的�！拔母铩鼻罢螔鞄浀拇髮W教育體制培養(yǎng)不出大師，“文革”中教育革命的體制更加培養(yǎng)不出大師，“文革”后經(jīng)濟掛帥、量化管理、急功近利的教育機制同樣培養(yǎng)不出大師。人文學科的“大師”，首先是一種知識的能量，被稱為“大師”的人必須擁有常人不能掌握的多種人文學科技能與學識；其次是一個學術(shù)高度，他的學術(shù)貢獻達到了前所未有的重要性，不但深刻影響了當代精神生活，對后世仍然產(chǎn)生重要影響。其三是一種人格的榜樣，他必須為人師表，勤于教學，培養(yǎng)出完整的學術(shù)梯隊，形成獨特的思想流派和學說，這是人格魅力的標志。人文學科的大師除了具有天賦，并不是凌空誕生的，而是在一種完備的學術(shù)機制和教育機制下培養(yǎng)出來的。沒有良好的人文環(huán)境和教育理想就不可能培養(yǎng)真正的大師。我們今天在一個強國的夢想里，沒有給未來的哲學家、思想家、文學家、人文科學家等以適當?shù)奈恢�，今天沒有夢想，世界就沒有未來。
　　我們可以把一些大學者(或為“大師”)作為例子。陳寅恪先生大部分著述是在他的晚年瞽目口述中完成的，錢鐘書先生的學術(shù)能量的真正顯現(xiàn)是在“文革”中成就的《管錐編》，那也是他的生命歷程將近老年的時候。季羨林先生關(guān)于印度史詩《羅摩衍那》的翻譯也是在他的晚年完成的。陳、錢、季等前輩學者的成就之所以不可替代，不可超越，因為他們在年輕的時候，把別人忙于著書立說的時間都用在了自身修養(yǎng)上，也就是在不斷學習中完成了他們作為學者的不可替代性。綜合起來，他們都擁有共同的特點：一，他們都掌握了多種語言和學術(shù)能力；二，都能夠在自身領(lǐng)域里做到學貫中西，閱讀了大量的多種語言的文獻資料；三，在長期不倦的學習與崇高的學術(shù)工作中培養(yǎng)了學者的人格力量，建構(gòu)了知識分子的獨立精神、自由思想的風骨榜樣；四，他們?yōu)檎莆肇S富的知識能量而付出畢生的心血和生活樂趣，形成了他們自覺的獨立于世的人生態(tài)度和處世哲學。就這樣，由學習提高了修養(yǎng)，由修養(yǎng)支撐了學術(shù)，由學術(shù)獲得了獨立之精神，自由之思想，并由此建立起獨立于世的人生境界。這就是洪堡建立的歐洲古典大學精神的四大維系，是近代知識分子人格理想的最高境界，也

是當今人文學科教育和培養(yǎng)人才事業(yè)中最缺少的一種理想素質(zhì)。
　　這種教育理想的缺席是致命的。
　　前輩學者大師所建立的學術(shù)人格的四大維系，不正是我們比較文學培養(yǎng)人才的理想嗎?我們首先要求學生擁有多種外語能力；其次要求掌握多種學科知識，努力接近學貫中西；其三是需要用人文理想指導(dǎo)我們的道德修養(yǎng)，努力追求完善人格；最后，如果能夠達到這樣的境界，那必然付出極大努力，也就是要求學者不隨波逐流，甘于寂寞，在學習中尋求快樂的人生境界。前兩者是學習比較文學專業(yè)的必要條件，后者則是知識修養(yǎng)推動人格培養(yǎng)的更高境界，最后則是獲得這種境界的人生態(tài)度。這是一種完整的教育程序和教育理想，而比較文學的人才培養(yǎng)特點最接近這樣的理想。所以比較文學施行的是一種精英化的教育，其教育理想天然地超越于社會化、大眾化、職業(yè)化教育的因素。
　　試想，一個政府機關(guān)的公務(wù)員，或者某企業(yè)的高層秘書，媒體的從業(yè)人員，等等，這些是文科學生所從事的各種社會l生職業(yè)。即使文科學生擁有多種古典語言能力、古典文化知識，或者接近于陳、錢、季這樣學貫中西的非凡學者，對于他們事業(yè)的發(fā)展有沒有構(gòu)成必要性?如果沒有的話，坦率地說，那就是教育資源的浪費。但是如果把這種知識結(jié)構(gòu)放在人文學科的專業(yè)崗位背景下來考察，尤其是從事比較研究的學者，那就不一樣了。無論是從事中西哲學、歷史、文學藝術(shù)等等，這樣的知識基礎(chǔ)其實就是一種資格，一道門檻。這就是精英化教育與一般社會化職業(yè)化教育之間的區(qū)別，兩者之間的功能和特點是不可以被混淆或彼此取代的。
　　關(guān)于精英化教育的道路，對于我們這一代從“文革”劫后成長起來的學者并不陌生。我們這一代人，從“文革”的陰影中走出，通過考試進入高等院校接受教育，深深地理解攀登學術(shù)高峰是怎么一回事。那個時候，老一代的人文學者大多數(shù)還健在，他們也同樣在苦難中看到了未來學術(shù)的希望，他們希望在生命最后階段再進發(fā)一道余暉，把自己的學問與理想像接力棒似的傳授給后來者。我們親炙于老一輩學者的言傳身教，本來都很明白學術(shù)道路應(yīng)該怎樣走，但是近30年來國家急于發(fā)展現(xiàn)代化，財富的增長與分配的無序性滋長了急功近利的社會導(dǎo)向，人文環(huán)境每況愈下，學術(shù)道路也進入一種被利益所驅(qū)使的怪圈。應(yīng)該承認，我們這一代學人沒有能夠真正地做到本來時代所需要我們做的那樣的境界，我們最終也沒有能夠超越我們的前輩學者，但是，我們?nèi)匀挥胸熑螌⑴囵B(yǎng)優(yōu)秀人文學者(且慢說大師)的真正途徑和必要條件向后來者指出。30年前的教育體制下，不允許精英教育的思想和措施，30年來的教育體制下，不重視精英教育的理想與實施。但是，在今后的國強民富的時代里，人文學科的精英化教育不但有了必要的社會保障和心理基礎(chǔ)，也將會越來越引起社會的尊重，而到了那個時候，我們所缺少的，可能是真正的方法和途徑。因此，精英化教育的思想與理想，需要如同彌天黑夜中的爝火，綿綿不斷地閃耀著生命的火花。如果一般的高等院校不得不朝社會化職業(yè)化教育傾斜，那么像復(fù)旦大學這樣的綜合性大學就應(yīng)該堅守理想的精英化教育；如果所有的大學都不得不朝社會化職業(yè)化教育傾斜，那么這些大學的人文學科應(yīng)該堅守理想的精英化教育；如果所有學科都不得不朝社會化職業(yè)化教育傾斜，那么，至少，比較文學這樣的少數(shù)學科，應(yīng)該獨自堅守精英化的理想。
　　這就是復(fù)旦大學比較文學與世界文學學科點做這份《復(fù)旦大學比較文學與世界文學專業(yè)碩士生與博士生精英化培養(yǎng)規(guī)劃》的理由。也許，人們并不會反對或者拒絕比較文學領(lǐng)域的精英化教育，但是這不僅僅是一種教育的理想，而是一份對未來負責的教育計劃的實施。對于這種比較文學的特殊性，我們有兩個問題始終缺乏深入的探索，一個是目前高校中文系的師資的可能性；另一個是培養(yǎng)人才的目的性。前者是方法和條件，后者是價值觀，在這兩個問題沒有充分討論的前提下，雖然目前中國綜合l生大學的中文系都設(shè)置了比較文學的專業(yè)課程(包括碩士生和博士生課程)，但對于這門學科的自身素質(zhì)的提高仍然無濟于事。
　　這兩個問題，需要有許多在教育第一線的學者共同來參與討論才能達到一個比較理想的認識。本文限于篇幅，只能做非常簡單的介紹，談?wù)勎覀冎贫ㄟ@份規(guī)劃時的設(shè)想，以及為了實施規(guī)劃已經(jīng)做出的努力。
　　首先，要實行精英化教育就必須確立比較文學作為純科學的定位，比較文學當然不可能像18世紀的哲學那樣成為一種“統(tǒng)領(lǐng)一切學科，是關(guān)于世上萬般現(xiàn)象知識的最終歸宿”，但是比較文學所具有的特殊的學科品質(zhì)，使它能夠為人文學科的真正的優(yōu)秀學者創(chuàng)造一種必要的條件。陳寅恪先生是歷史學者，錢鐘書先生是古典文學專家，季羨林先生是東方語文專家，但是他們擁有的學識都遠遠超出了自己的專業(yè)范圍，這個“超越”本身就體現(xiàn)了人文學者的精專與廣博的基礎(chǔ)，廣義地說，這也是比較文學的學科所需要的研究視角和知識襟懷。
　　也許有人會質(zhì)疑：今天我們根本不具備培養(yǎng)這些大師級人物的師資，所以這樣的理想只是烏托邦的空想。我要回答的是，即使在過去那個時代的中國，大約也是沒有培養(yǎng)“大師”的師資能力的。所以，當時天資聰慧的青年學者無一不是游學于西方各個國家的高等學府，吸取各種科學知識和開拓學術(shù)視野。今天的復(fù)旦大學同樣也不可能具備這樣的培養(yǎng)大師的師資和能力，但我們能夠做的工作，就是為培養(yǎng)優(yōu)秀人才創(chuàng)造好的條件，喚起學生們對學術(shù)道路的自信和熱情。在這份規(guī)劃里可以體現(xiàn)出這樣一份自覺，為了實現(xiàn)精英化教育理想，復(fù)旦大學中文系盡了最大的努力延聘人才，從海內(nèi)外不斷引進在比較文學領(lǐng)域、比較語言學領(lǐng)域、古典學領(lǐng)域的老中青各個層次的人才，很快就更新了原來師資的知識結(jié)構(gòu)。短短幾年來，復(fù)旦比較文學學科已經(jīng)以煥然一新的整體面目崛起在國內(nèi)外同行的面前。
　　要提高一個學科的師資力量，就必須打破原來的學科界限，既要綜合中文學科的全部資源作為個別學科建設(shè)和發(fā)展的基礎(chǔ)，又要整合個別學科的特殊的學科標志。在復(fù)旦中文系原來的學科結(jié)構(gòu)分布中，比較文學雖然起步很早，但不是傳統(tǒng)學科也不是強項學科，中文系的古代文學有實力雄厚的文論研究傳統(tǒng)，文藝學有西方美學和西方文論的強項，現(xiàn)當代文學學科里也有從事外來影響研究的學者，由于傳統(tǒng)學科的力量強大，比較文學學科的發(fā)展不能不受到影響，長期以來一直停留在中外文學關(guān)系比較、譯介學研究等比較邊緣的學科方向上，不能有大的突破。自2006年以來，我們改變了思路，一方面是引進人才，突出了中外比較詩學為主干的學科發(fā)展思路，建構(gòu)起“中西文學、詩學及其文化關(guān)系研究”、“世界文學及其文化關(guān)系研究”、“德國語言文化與南亞文化關(guān)系研究”、“東亞文學及其文化關(guān)系研究”、“跨藝術(shù)與文化研究”等五大模塊的課程體制。同時從海外引進印歐語系的文學研究、比較語言研究的人才，那些海外學子學成歸國，掌握十多種印歐古代語言，再借助復(fù)旦歷史系的相關(guān)語言人才，完全解決了多種語言教學和比較語言領(lǐng)域的師資力量。
　　當然，引進人才只是一條途徑，真正要提升一個學科的教學水平，不可能依靠單一學科的師資力量，必須調(diào)動一級學科的師資實力。所以我們

在設(shè)置比較文學專業(yè)的研究生課程時，堅決打破學生只聽本專業(yè)教師課程的做法，并在課程制度上確保研究生學習其他學科的西方文論、文獻學、古漢語和文學史等課程，借助跨學科和跨院系的教學平臺，綜合地依托復(fù)旦大學人文學科的良好師資，形成比較文學課程改革的強大后盾和豐富資源。正因為比較文學是一門開放性學科，它必須打破自我封閉的課程體系，把原來對比較文學構(gòu)成壓力與挑戰(zhàn)的強勢學科的傳統(tǒng)課程，轉(zhuǎn)化為它的課程資源，使比較文學的研究生在其他學科的課程中獲得知識的拓展。
　　專題講座雖是比較文學研究生擴大學術(shù)視野的輔助性課程，但也是借助校外專家力量來補充師資的措施。我們每年都邀請國際上各類學科的專家學者來復(fù)旦為學生們短期講授專題課程或者做專題講座，也及時邀請國內(nèi)專家做學術(shù)演講。為了培養(yǎng)學生廣泛的學術(shù)興趣、開拓學術(shù)視野，我們把研究生聽前沿講座和自己舉辦學術(shù)研討會，作為正式課程的學分納入教學考核。以前學校里一般的前沿講座都是學生自由選聽，并不作嚴格的考勤和考核制度，現(xiàn)在為了改變學生們眼高手低、自由散漫的學風，強化團隊精神，把學術(shù)講座和學術(shù)研討會都列入了正式考核的范圍，都構(gòu)成了課程建設(shè)的有機部分。這樣，專業(yè)教師的專業(yè)課程，專業(yè)外教師的選修課程和外校專家的講座課程，以及研究生自己組織的研討活動等，形成了多重知識結(jié)構(gòu)的開放性的課程系列。
　　也許，還是會有人提出這樣的問題：即使把中文一級學科的所有師資都調(diào)動起來，能否完成對一個合格比較文學人才的培養(yǎng)?我認為這仍然是不容樂觀的。但至少我們?yōu)檠芯可M入專業(yè)學習提供了一個寬闊的教學平臺，打下了相對扎實的知識基礎(chǔ)。所以在我們的規(guī)劃里，不但強調(diào)碩博連讀六年一貫制(碩士二年，博士四年)，而且相應(yīng)增加了課程學分，強調(diào)了精英化教育的一貫性。同時，我的一個設(shè)想就是要把精英化教育的理想貫徹到底，具體措施就是鼓勵比較文學專業(yè)的學生出國深造，在世界范圍內(nèi)進一步開闊學術(shù)視野，接受國際上各學術(shù)領(lǐng)域的名師指點。比較文學專業(yè)的研究生不一定僅從事比較文學的研究，而是以比較的知識結(jié)構(gòu)和學術(shù)視野滲透到各個人文領(lǐng)域，可以進入思想、文化、理論、歷史、社會等各個領(lǐng)域，也可以結(jié)合具體國別文學的專業(yè)，進一步開拓自己的學術(shù)領(lǐng)域。比較文學不能僅僅滿足于一般國別的研究，但它可以勝任國別領(lǐng)域的文學研究，而且有把握獲得更加豐碩的學術(shù)成果。
　　因此，在我們看來，比較文學的人才培養(yǎng)目標不是造就一般合格的社會就業(yè)人才，也不需要為國家培養(yǎng)大批的專業(yè)人才，但是它必須有崇高的學術(shù)理想，把為未來培養(yǎng)真正的優(yōu)秀人文學者作為遠大目標。比較文學的培養(yǎng)目標是長遠的，其教育成果在20年以后才能逐漸體現(xiàn)出來。所以我們規(guī)劃中的人才培養(yǎng)目標有兩個去向，一是通過我們自己的理想的教育和培養(yǎng)，通過六年或者更長時間的專業(yè)訓練，為國內(nèi)高校和學術(shù)機關(guān)輸送具有真才實學的專業(yè)人才；二是通過鼓勵出國留學機制，把優(yōu)秀的學生推薦到世界一流大學進行深造、進修和繼續(xù)學習，為未來的學術(shù)發(fā)展儲備人才。
　　這也許是一種烏托邦理想，可是，教育如果失去了烏托邦的精神和理想，那還成為教育嗎?一切在于努力之中。
　　
　　參考文獻：
　　[1]張隆溪，比較文學研究入門[M]，復(fù)旦大學出版社，2009
　　[2]轉(zhuǎn)引自陳洪捷，德國古典大學觀及其對中國的影響[M]，北京大學出版社，2002

轉(zhuǎn)載請注明來源。：

 

  本文關(guān)鍵詞：比較文學與精英化教育，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：199980