文學(xué)理論教學(xué)與文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)
本文關(guān)鍵詞：文學(xué)理論教學(xué)與文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
文學(xué)理論教學(xué)與文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)
□
摘 要:
關(guān)鍵詞:
分類號:
文學(xué)理論教學(xué)與文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)
吳春平
內(nèi)容提要 目前文學(xué)理論教學(xué)仍是一種較為封閉的束縛人的心靈自由的知識傳授和思想規(guī)訓(xùn),而非一種詩性智慧的啟迪,這造成了文學(xué)理論教學(xué)的危機(jī),并影響了當(dāng)下文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。文學(xué)理論教學(xué)應(yīng)在以下方面有所嘗試:放棄不切實(shí)際的大而全的理論框架的建構(gòu),代之以有助于學(xué)生詩性智慧啟迪的知識的重組;破除“觀念先行”的思維模式,開展“對話”式教學(xué);打破大一統(tǒng)格局,提倡教學(xué)的個性化和多樣化。
進(jìn)入新世紀(jì)以來,原本相對沉寂的文學(xué)理論教學(xué)研究開始持續(xù)升溫,一些從教學(xué)理念到內(nèi)容和體例安排均有別于目前通行教材的新教科書陸續(xù)出版……這一切都源于一個不爭的事實(shí):我們的文學(xué)理論教學(xué)危機(jī)重重,似乎到了難以為繼的地步。那么,當(dāng)前文學(xué)理論教學(xué)的癥結(jié)究竟何在?不盡人意的文學(xué)理論教學(xué)會給文藝學(xué)的學(xué)科建設(shè)帶來何種影響?怎樣才能走出文學(xué)理論教學(xué)的困境?這些問題是我們每一個關(guān)心文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的人都必須認(rèn)真思考和面對的。
一
當(dāng)前文學(xué)理論教學(xué)之所以不景氣,有一個深刻的內(nèi)在原因,這就是目前帶有主導(dǎo)傾向的文學(xué)理論教學(xué)在很大程度上仍然是一種較為封閉的束縛人的心靈自由的知識傳授和思想規(guī)訓(xùn),而非一種詩性智慧的啟迪。具體表現(xiàn)如下:
首先,龐雜的知識傳授使學(xué)生不堪重負(fù),望而生畏。經(jīng)過幾十年的實(shí)踐和積累,我們的文學(xué)理論教學(xué)已形成了一個相對穩(wěn)定的涉及文學(xué)方方面面的完整的知識框架,即由本質(zhì)論、創(chuàng)作論、作品論、接受論和發(fā)展論所構(gòu)成的“五論”,目前國內(nèi)較為流行的文學(xué)理論教材大都依此框架編寫而成。這種框架如同一張文學(xué)導(dǎo)游圖可以幫助學(xué)生從宏觀上大致把握文學(xué)世界的總體面貌,了解文學(xué)活動的主要環(huán)節(jié),它不但具有充分的學(xué)理依據(jù),而且具有實(shí)踐上的可操作性。然而,隨著時(shí)間的推移,這種“大而全”的理論框架的問題就逐漸暴露出來。因?yàn)?隨著學(xué)科的發(fā)展,人們對文學(xué)問題的思考越來越深入、細(xì)致,可利用的中外文學(xué)理論資源也越來越豐富。這樣,為了確保知識的新鮮和完整,我們一方面要向這個框架內(nèi)源源不斷地補(bǔ)充新知識,另一方面還要對這一框架及時(shí)地加以擴(kuò)充和調(diào)整。譬如,在有較大伸縮性的“文學(xué)批評模式”一節(jié)里增加心理學(xué)批評、語言學(xué)批評、文化批評、后殖民批評、女權(quán)主義批評等內(nèi)容,在“五論”之外新增文學(xué)史論、比較文學(xué)論和文學(xué)理論研究方法等章節(jié),其結(jié)果必然造成教科書內(nèi)容的不斷增值和膨脹,直至最后將學(xué)生壓垮為止。為了與“大而全”的知識框架相配合,我們還一直在努力地建立一座融匯古今、貫通中西的宏偉精致的理論大廈,使天下文學(xué)理論皆備于我。瀏覽眼下通用的文學(xué)理論教材,篇幅動輒四五十萬字,結(jié)構(gòu)龐雜、內(nèi)容繁多,恨不能將文學(xué)理論相關(guān)知識一網(wǎng)打盡,將馬列文學(xué)理論、西方文學(xué)理論和古代文學(xué)理論的精華兼容并包,以達(dá)到一冊在手,一勞永逸的目的。殊不知由于頭緒過多,且又未能實(shí)際上也不大可能做到將在不同的哲學(xué)觀、歷史觀、價(jià)值觀、審美觀基礎(chǔ)上產(chǎn)生的眾多不同形態(tài)的文學(xué)理論真正有機(jī)地融合在一起,再加上因篇幅所限,對一些中外文學(xué)理論知識的介紹又不能不是籠統(tǒng)的、片段式的,于是,厚厚的滾雪球似的教材看似有機(jī)整體,實(shí)則更像是龐雜的知識拼盤,學(xué)生很難消化吸收。難怪不少學(xué)生一見教材就犯暈,如同看“天書”。如此這般,學(xué)生怎不敬而遠(yuǎn)之?
其次,脫離現(xiàn)實(shí)的封閉的知識教學(xué)不能有效地闡釋現(xiàn)實(shí)文藝的發(fā)展?fàn)顩r,難以滿足學(xué)生迫切的理論需求。90年代以來,隨著傳媒形式的不斷變化尤其是信息技術(shù)的快速發(fā)展,再加上文化市場的進(jìn)一步開放,我國文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)的體制與機(jī)制和廣大民眾的文化藝術(shù)消費(fèi)情況已發(fā)生了巨大而深刻的變化:大量游離于文聯(lián)、作協(xié)之外的文學(xué)藝術(shù)從業(yè)者借助于寬松的政策和較為自由的文化市場迅速成長壯大,并有逐漸取體制內(nèi)的專業(yè)作家藝術(shù)家而代之的發(fā)展趨勢;藝術(shù)作品的創(chuàng)作、發(fā)行越來越倚重受眾和市場,而很少聽命于行政權(quán)力、官方意志或精英知識分子的指手劃腳;藝術(shù)接受的休閑化、娛樂化、游戲化成為時(shí)尚,傳統(tǒng)的經(jīng)典藝術(shù)所追求的深度、意義、獨(dú)創(chuàng)性已很少再為人們所關(guān)注;過去藝術(shù)鑒賞活動的主要方式——面對語言符號所進(jìn)行的沉思默想式的文學(xué)閱讀正逐漸讓位于由電子傳媒所帶來的超感官的視聽享受。面對這些與過去迥然有別的藝術(shù)現(xiàn)象,年輕的學(xué)子們難免會有許多理論困惑。如,為什么深受學(xué)生歡迎的金庸小說在老師看來是沒有價(jià)值的?為什么隨著物質(zhì)生活和文化教育水平的提高現(xiàn)代觀眾越來越文明,而我們的影視作品中卻越來越多地呈現(xiàn)著色情、野蠻和血腥的鏡頭?怎樣看待與文學(xué)經(jīng)典大異其趣的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、大話文學(xué)、玄幻文學(xué)、身體寫作和青春寫作?等等。然而,令人遺憾的是,目前我們的教學(xué)是以研究“文學(xué)的普通規(guī)律”為宗旨的,只關(guān)心對文學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)和一般規(guī)律的揭示,不關(guān)心對具體問題尤其是現(xiàn)實(shí)文藝問題的探討。即使涉及文藝現(xiàn)象,那也是為了給理論尋找恰當(dāng)?shù)囊罁?jù),而且所引證的材料也僅限于對學(xué)生來說是相對生疏的文學(xué)史料和文學(xué)經(jīng)典。學(xué)完了如此自足、自治的理論,學(xué)生雖然掌握了一些有關(guān)文學(xué)的概念和原理,但面對復(fù)雜的當(dāng)代審美文化現(xiàn)象仍舊一片茫然,而難免發(fā)出這樣的疑問:“學(xué)習(xí)文學(xué)理論有什么用?”
再次,先入為主的知識傳授難以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性。建國以后,在強(qiáng)大的官方意志的控制和規(guī)訓(xùn)下,文學(xué)理論的知識生產(chǎn)實(shí)際上成了對一體化的主流意識形態(tài)的注釋和宣傳。唯我獨(dú)尊的話語霸權(quán)不僅剝奪了知識分子獨(dú)立思考的權(quán)利,而且也否定了很多有生命力的可供借鑒的中外文學(xué)理論資源的價(jià)值,結(jié)果造成了整個學(xué)科的萎縮、僵化和畸變。新時(shí)期以來,伴隨著思想解放運(yùn)動的春風(fēng),文藝學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出前所未有的繁榮景象:眾多理論禁區(qū)被突破,“左”的文藝教條得到了較為徹底的清算;大量的西方文學(xué)理論,尤其是令人耳目一新的諸多異質(zhì)的西方現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摰靡砸M(jìn);豐富的中國古代文學(xué)理論資源的整理和發(fā)掘工作方興未艾……然而,在經(jīng)過了一番知識的更新和重組之后,我們似乎又回到了原點(diǎn),回到了統(tǒng)一思想、統(tǒng)一認(rèn)識的老路上,新的高高在上的權(quán)力話語又以較為隱蔽的形式出現(xiàn)了。盡管我們都聲稱要建立民主的、科學(xué)的和現(xiàn)代的文學(xué)理論,主張不同國家、民族的文化和理論之間的對話和交流,可實(shí)際上我們一直很難真正突破幾十年來形成的二元對立、唯我獨(dú)尊的思維定勢,仍自覺或不自覺地以文學(xué)的立法者和真理的代言人的身份來從事文學(xué)理論教學(xué)。在編寫教材時(shí)最常見的策略是,要么就某一看似簡單實(shí)則較為復(fù)雜的問題,比如文學(xué)語言的特征、各種文學(xué)體裁的特點(diǎn)等不加具體分析地直接給出明確的答案,要么對某一分歧較大的理論問題先分別介紹中外文學(xué)理論史上兩種或兩種以上不同的觀點(diǎn),然后在適度肯定它們的合理性的同時(shí)指出其片面性或局限性,最后或者將兩者折中,或者亮出另外的“我們的觀點(diǎn)”,并加以論證,于是一個較為“完滿”而“科學(xué)”的結(jié)論就誕生了。雖然我們也會提醒學(xué)生在理解文學(xué)問題時(shí)要?dú)v史地具體地對待,要避免片面性,但最終我們還是要讓學(xué)生相信關(guān)于
二
我們知道,當(dāng)代文藝學(xué)的學(xué)科建設(shè)工作是由兩部分組成的:文學(xué)理論研究和文學(xué)理論教學(xué)。前者是少數(shù)專家學(xué)者所從事的前沿性、探索性和開拓性的工作,直接關(guān)系到學(xué)科發(fā)展的整體水平;后者是面向成千上萬的學(xué)習(xí)者所進(jìn)行的基礎(chǔ)性、普及性和積累性的工作,它不僅關(guān)系到文學(xué)理論的傳播和文藝學(xué)研究后備人才的培養(yǎng),而且還由于其在知識體系的確立、研究模式的運(yùn)用和思維方法的訓(xùn)練等方面的深刻影響潛在地規(guī)定和制約著文學(xué)理論研究的大致走向和路徑。沒有前者,文藝學(xué)就會停步不前,毫無生機(jī);沒有后者,文藝學(xué)又將失去根基,難成大氣,兩者相輔相成,缺一不可。目前一蹶不振的文學(xué)理論教學(xué)給文藝學(xué)的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展帶來的不良后果是十分明顯的:
其一,理論與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié),不利于文藝學(xué)知識的更新與生長。理論來源于現(xiàn)實(shí),是人們試圖把握和闡釋對象世界所建立起的一套話語體系。理論的重要職責(zé)之一就是對處于不斷運(yùn)動變化中的事物做出積極的應(yīng)答和闡釋,以滿足人們對事物認(rèn)識和理解的需求。一旦脫離了現(xiàn)實(shí),理論的生命力就會枯萎、衰竭,其意義和價(jià)值也會大打折扣。我們現(xiàn)有的一套文學(xué)理論知識體系是在20世紀(jì)八九十年代之交的文化背景下生產(chǎn)出來的。當(dāng)時(shí)市場經(jīng)濟(jì)尚不十分發(fā)達(dá),文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)的體制化、制度化的局面并未徹底改變,以追求意義、價(jià)值和獨(dú)創(chuàng)性為主的精英文化仍居于社會審美文化的重要位置,以思想性和藝術(shù)性取勝的中外文學(xué)經(jīng)典仍為眾多讀者所推崇,文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)品仍主要以傳統(tǒng)的方式呈現(xiàn)著……在此基礎(chǔ)上我們順理成章地建立了一套以“真、善、美”為最高價(jià)值訴求的文學(xué)理論體系以取代過去在極“左”思潮影響下所形成的極端意識形態(tài)化的文學(xué)理論。然而,轉(zhuǎn)眼之間現(xiàn)實(shí)文藝就發(fā)生了巨大的變化,于是,現(xiàn)有的理論捉襟見肘、全面告急。正如著名文藝?yán)碚摷义X中文先生2003年12月在暨南大學(xué)舉行的第四屆“全國文藝學(xué)及相關(guān)學(xué)科建設(shè)研討會”上所指出的那樣:“文藝學(xué)自身的危機(jī)早已存在,而現(xiàn)在面臨的主要問題是文學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)脫節(jié),缺乏相應(yīng)的理論闡釋當(dāng)下紛繁復(fù)雜的文化審美現(xiàn)象�！睂Υ送瘧c炳教授也深有同感,認(rèn)為“文藝學(xué)的主要危機(jī)是文學(xué)理論脫離現(xiàn)實(shí),文藝學(xué)原有的一套理論、概念已經(jīng)不能適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)需求”。其實(shí),文藝學(xué)原有的一套“理論”和“概念”最集中地體現(xiàn)在大學(xué)的文藝學(xué)教科書中,也就是說文藝學(xué)危機(jī)的深層根源在文學(xué)理論教學(xué),是基礎(chǔ)性的文學(xué)理論教學(xué)束縛了我們的手腳,限制了學(xué)科的發(fā)展。因此,如果不及時(shí)更新我們在過去的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上所生產(chǎn)出來的一整套的文學(xué)理論知識,不下決心徹底改變文學(xué)理論教學(xué)的現(xiàn)狀,就談不上走出文藝學(xué)的危機(jī)。
其二,封閉的知識教學(xué)影響了文學(xué)理論的傳播和普及,不利于文藝學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展。人文學(xué)科的發(fā)展雖取決于多種因素,但其中很重要的一條就是社會對它的認(rèn)同和需求。文學(xué)理論是人類智慧的產(chǎn)物,有助于人們較為理性地看待日常生活中無處不在的具體感性的文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象。因此,與其他學(xué)科相比,它與日常生活和廣大民眾的文化需求之間有著更為密切的天然聯(lián)系,也就是說在普遍的社會需求與文藝學(xué)的發(fā)展之間更容易形成一種良性的互動關(guān)系。然而,令人沮喪的是,目前文學(xué)理論的實(shí)際社會影響力非但沒有隨著全民文化教育程度的普遍提高而有所增強(qiáng),相反卻變得越來越微不足道。不要說普通的讀者不關(guān)注文學(xué)理論,就是作家也很少理會它,更為糟糕的是現(xiàn)在竟然連大學(xué)中文系的學(xué)生也開始疏遠(yuǎn)它。究其原因,固然很多,但最主要的是因?yàn)楝F(xiàn)在的文學(xué)理論在很大程度上是一群在一個較為封閉的范圍內(nèi)的人們“以極為嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度說著與聽著那些與社會生活基本上不相干的玄虛之理”。盡管我們可以給這種“玄虛之理”的存在尋找種種合法性的依據(jù),但是,我們卻很難使這個“玄虛之理”的“說”與“聽”的最主要的場所——文學(xué)理論課堂充滿生機(jī)和活力,教學(xué)效率的低下不僅直接影響到中文及相關(guān)專業(yè)學(xué)生對文學(xué)理論的接受,而且還間接地影響到它在大學(xué)課堂之外的更為廣闊的教學(xué)場所的傳播。于是,原本應(yīng)當(dāng)是開放的可以對當(dāng)代審美文化建設(shè)起到一定積極作用的文學(xué)理論就漸漸成為圈內(nèi)人的一種高深的智力游戲。有些學(xué)者一直十分關(guān)注現(xiàn)實(shí),并對當(dāng)下紛繁復(fù)雜的審美文化現(xiàn)象作了認(rèn)真的分析和研究,甚至予以系統(tǒng)化的理論概括。但是,這些理論成果的傳播、交流的范圍十分有限,我們的課堂仍主要被那些老生常談的理論術(shù)語和話題牢牢地占據(jù)著。一邊是“不及物”的高談闊論,一邊是面對現(xiàn)實(shí)的理論被拒之門外,其結(jié)果只能使文學(xué)理論進(jìn)一步走向自我封閉。失去了廣大聽眾和社會關(guān)注的文學(xué)理論固然可以依托現(xiàn)有教育體制繼續(xù)生存下去,但它未來的路只會越走越窄。
其三,循規(guī)蹈矩的知識教學(xué)不利于文藝學(xué)研究人才的培養(yǎng)。應(yīng)該說文學(xué)理論研究是一種頗具想象力和創(chuàng)造性的事業(yè),因?yàn)槭紫人U釋的對象——文學(xué)是人類最富有想象力的創(chuàng)造物。文學(xué)的世界是豐富的、多樣的、神奇的、詭秘的,能激發(fā)人無限的探索熱情。而且,文學(xué)又與社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、倫理、道德、宗教等有著千絲萬縷的聯(lián)系,這又為人們從不同的角度對它進(jìn)行富有個性化的闡釋提供了可能性。當(dāng)今中國正處在一個重要的社會轉(zhuǎn)型時(shí)期,經(jīng)濟(jì)成份的多樣化導(dǎo)致了思想觀念的多樣化,多元價(jià)值觀、道德觀、審美觀的并存使文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜景觀。這就需要我們的理論工作者要及時(shí)更新觀念、解放思想、勇于創(chuàng)新,以推動文學(xué)理論的發(fā)展。高等院校理應(yīng)承擔(dān)起培養(yǎng)創(chuàng)新型研究人才的社會職責(zé),然而,現(xiàn)在接受了我們規(guī)范的文學(xué)理論教學(xué)之后的本科生們似乎并沒有對文學(xué)理論研究表現(xiàn)出應(yīng)有的熱情和沖動。在他們看來,現(xiàn)有的文學(xué)理論是一種遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的知識體系,是中外文學(xué)理論的集大成者,它的指導(dǎo)思想已經(jīng)明確,研究范圍已經(jīng)劃定,基本理論已經(jīng)定型,只要消化和吸收就可以了。因此,很多學(xué)生只讀一兩本教材或教學(xué)參考書,很少或者干脆不讀文學(xué)理論原典,普遍缺乏敏感的問題意識,也很少針對現(xiàn)實(shí)提出有價(jià)值的問題,更不用說用懷疑的眼光去審視現(xiàn)有理論,積極參與理論建設(shè),面對人類最為復(fù)雜的精神現(xiàn)象——文學(xué)藝術(shù)作品。至于兼任文藝學(xué)研究和文藝學(xué)研究人才培養(yǎng)雙重使命的文學(xué)理論教師的情況就有些復(fù)雜了:在教室里他們早已習(xí)慣于按教材的話語體系一板一眼地講課,可提筆著文往往又操起了另一套時(shí)尚的理論術(shù)語,成了自覺或不自覺的“雙語人”。他們總是忙于在各種文學(xué)理論資源中進(jìn)行選擇,習(xí)慣于戴上別人的眼鏡去看問題,區(qū)別只在于所戴的眼鏡不同而已,對前人或他人理論的關(guān)注遮蔽了對本當(dāng)最值得關(guān)注的理論的來源——文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)注。由于平時(shí)很少閱讀文學(xué)作品,尤其是新作品,所以他們對當(dāng)下文學(xué)的感受力、鑒賞力和判斷力遠(yuǎn)比不上自己的同行——現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教師,更不用說校園外敏感的職業(yè)文學(xué)研究者、作家或自由撰稿人�？傊�,循規(guī)蹈矩的教學(xué)活動使教師和學(xué)生均為理論本身所累,這樣,所謂文藝學(xué)的危機(jī)也就在所難免了。
三
那么,怎樣才能走出文學(xué)理論教學(xué)的困境呢?首先要考慮的是,我們的文學(xué)理論教學(xué)究竟是為了什么?是為了傳授關(guān)于文學(xué)的系統(tǒng)的知識嗎?
長期以來,受建立在知識論基礎(chǔ)上的文學(xué)理論觀的深刻影響,我們一直習(xí)慣于將文學(xué)理論看成是對“文學(xué)的普遍規(guī)律”的揭示,是幫助我們認(rèn)識古今中外一切文學(xué)現(xiàn)象背后藏匿的本質(zhì)的系統(tǒng)完整的知識。因此,傳授知識就自然成為文學(xué)理論教學(xué)的主要目的。然而,今天這種將文學(xué)理論等同于自然科學(xué)研究的實(shí)證式的研究方法已遭到普遍質(zhì)疑。因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)始終處于流動變化之中的文學(xué)就像一個萬花筒,并無固定的面孔;而作為對復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象的闡釋的結(jié)果——文學(xué)理論也必然會因歷史語境、闡釋者的知識背景和主觀立場等方面的差異而呈現(xiàn)出不同的色彩。基于這樣的觀念,我們認(rèn)為文學(xué)理論教學(xué)的主要目的應(yīng)該是對學(xué)生進(jìn)行詩性智慧的啟迪,而非單純的知識傳授。
何謂“詩性智慧”?我們將詩性智慧理解為一種關(guān)于詩的高級的智慧,這種智慧主要體現(xiàn)在兩個方面:一是對具體的、感性的、靈動的詩也就是文學(xué)具有一種敏銳的感受力、鑒賞力和判斷力,對各種復(fù)雜的文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象尤其是新的、異質(zhì)的文藝現(xiàn)象始終保持濃厚的興趣和高度的關(guān)注,并能敏感地從中有所發(fā)現(xiàn);一是對前人或他人對文學(xué)的理解具備一種理解能力,也就是對形態(tài)各異的文學(xué)理論的一種理解能力,并能在此基礎(chǔ)上形成自己對文學(xué)富有個性化的獨(dú)特的理解和認(rèn)識。詩性智慧是建立在人格獨(dú)立和精神自由的基礎(chǔ)上的,它能使人變得更寬容、更開放、更聰慧、更有想象力和創(chuàng)造力,而不是相反。很顯然,與單純的機(jī)械的知識傳授相比,啟迪詩性智慧能使學(xué)生更接近于詩的本真狀態(tài),也更有利于學(xué)生創(chuàng)造精神的培養(yǎng)。當(dāng)然,詩性智慧不是憑空產(chǎn)生的,而是建立在對現(xiàn)有的文學(xué)理論知識的理解和把握基礎(chǔ)之上的,是在與古今中外的智者的對話與交流過程中獲得的。因此,關(guān)鍵的問題不在于要不要傳授文學(xué)理論知識,而在于應(yīng)傳授什么樣的知識和怎樣傳授知識。如果這樣的前提可以成立的話,我們就可以接著追問文學(xué)理論教學(xué)“何為”的問題了。我以為從學(xué)科建設(shè)的角度看,文學(xué)理論教學(xué)應(yīng)在以下方面有所嘗試。
首先,放棄不切實(shí)際的大而全的理論框架的建構(gòu),代之以有助于學(xué)生詩性智慧啟迪的知識的重組。文學(xué)理論教學(xué)是文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的起點(diǎn),既然是起點(diǎn)就不能急于求成。文學(xué)理論研究涉及文學(xué)的各個環(huán)節(jié),自然可以無所不包;并且,作為一種學(xué)問,它也完全可以來一番純粹的形而上的邏輯推演和理論抽象。但是,面向本科生的文學(xué)理論教學(xué)卻沒有必要而且也無法做到面面俱到。同時(shí),也要盡可能地少一點(diǎn)“談玄論道”。我們要有選擇地講述一些最為基本的文學(xué)問題,以幫助學(xué)生從他人的理論中獲得關(guān)于文學(xué)的智慧�；诖�,就要變過去的以知識為本位為以學(xué)生為本位,即要立足于學(xué)生的知識背景和文學(xué)經(jīng)驗(yàn),有針對性地解決學(xué)生當(dāng)前最迫切需要解決的理論問題,比如,什么是文學(xué)?我們?yōu)槭裁葱枰膶W(xué)?如何看待當(dāng)下的文學(xué)?怎樣閱讀和評論文學(xué)作品?等等。要建立理論與文學(xué)文本之間的密切聯(lián)系,讓理論落在實(shí)處;要正視已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)的文化多樣性的客觀現(xiàn)實(shí),并對當(dāng)下主流文化、精英文化、大眾文化和民間文化多元并存的審美文化現(xiàn)象做出積極的有說服力的闡釋�？傊�,要循序漸進(jìn)、簡潔而實(shí)用,用饒芃子先生的話說就是:“本科生教學(xué)旨在培養(yǎng)學(xué)生對理論的興趣,指導(dǎo)他們閱讀原典,掌握一般的原理、知識和批評技能。”等學(xué)生有了興趣,感到了理論的魅力,后面進(jìn)一步的深入學(xué)習(xí)也就不難了。
其次,破除“觀念先行”的思維模式,開展“對話”式教學(xué),致力于學(xué)生創(chuàng)新精神和研究能力的培養(yǎng)�！耙酝奈膶W(xué)理論教材往往是觀念先行:編寫理念既定,也就確立了教材的編寫結(jié)構(gòu)框架;然后是分章分節(jié),最終以‘六經(jīng)注我’的方式完成了教材的編寫”;這實(shí)際上是讓學(xué)生一開始就接受一些“抽象的、空洞的、有時(shí)甚至是教條化了的理論”。其結(jié)果造成了學(xué)生創(chuàng)新精神和研究能力的缺乏。所以,當(dāng)務(wù)之急是要培養(yǎng)學(xué)生敏感的問題意識,激發(fā)他們主動鉆研問題的積極性。問題意識是建立在獨(dú)立思考的基礎(chǔ)上的,是在與不同的理論觀點(diǎn)之間的對話和交流中產(chǎn)生的,是面對現(xiàn)有理論難以闡釋或力不能及的文學(xué)現(xiàn)象時(shí)所做出的一種理論反思和追問。如果沒有問題意識,學(xué)生將淪為“知識容器”。因此,我們的教學(xué)要走出“觀念先行”的老路,讓不同理論之間形成一種平等的對話關(guān)系,同時(shí),還要充分發(fā)揚(yáng)教學(xué)民主,在老師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間建立一種對話關(guān)系,將思考和選擇的權(quán)利交給學(xué)生,因?yàn)椤敖裉煳覀冋龔囊粋�獨(dú)斷的以自我為中心的時(shí)代,逐步走向相互理解、平等交往和對話的時(shí)代。這是當(dāng)今整個時(shí)代的潮流。也是文藝學(xué)的潮流”。
再次,打破千人一面的大一統(tǒng)格局,提倡教學(xué)的個性化和多樣化。新時(shí)期以來出版的幾十部文學(xué)理論教材除少數(shù)外,內(nèi)容和體例均大同小異。其實(shí)文學(xué)理論是對文學(xué)現(xiàn)象的主觀闡釋,縱觀學(xué)術(shù)史上有影響的文學(xué)理論莫不具有強(qiáng)烈的個性化色彩。亞里士多德的模仿說看到了藝術(shù)對生活的依賴關(guān)系,弗洛伊德的精神分析理論揭示了文學(xué)藝術(shù)與人類深層心理之間內(nèi)在聯(lián)系,接受美學(xué)強(qiáng)調(diào)的是讀者在文學(xué)活動中的重要地位和價(jià)值,它們都是從特定的角度對文學(xué)的某一方面的本質(zhì)或特征的逼近和揭示,即所謂“片面的深刻”。歷史的經(jīng)驗(yàn)已充分表明:“那種包羅萬象、具有超越時(shí)間與地域限制的普適性的文學(xué)理論是不可能產(chǎn)生出來的”,換句話說,多樣化的文學(xué)理論并存其實(shí)才是文學(xué)理論本來應(yīng)有的狀態(tài),我們的文學(xué)理論教學(xué)也應(yīng)是豐富多樣、形式各異的。個性化和多樣化的教學(xué)既有利于發(fā)揮教師的教學(xué)個性和特長,又有利于學(xué)生詩性智慧的啟迪。
最后,我們有必要就近年來在教學(xué)觀念和編寫體例上均有較大創(chuàng)新的幾種有特色的教材重點(diǎn)介紹如下:
王一川對文學(xué)理論盲目追求學(xué)科的封閉性,捍衛(wèi)文學(xué)的審美純潔性或者甚至謀求唯一的文學(xué)本質(zhì)表示質(zhì)疑。他并不尋求對文學(xué)全部屬性的全面把握,而是突出對文學(xué)的某方面屬性的探索,并適當(dāng)兼顧對文學(xué)的其他屬性的把握。于是,他嘗試著建立起自己的文學(xué)理論框架——一種建立在對于文學(xué)的感興修辭屬性的理解基礎(chǔ)上的文學(xué)理論。他編寫的《文學(xué)理論》放棄了“大而全”的框架,依次有選擇地講述了他認(rèn)為比較重要的文學(xué)問題,比如,文學(xué)含義、文學(xué)屬性、文學(xué)媒介、文學(xué)閱讀和文學(xué)批評等。其中關(guān)于文學(xué)媒介的演化、文學(xué)文本的媒介形態(tài)、文學(xué)文本的文化類型等知識的介紹,一改以往對文學(xué)語言和文學(xué)文本泛泛而談的做法,使問題的歷史感和現(xiàn)實(shí)感都得以充分凸顯。為突出其感興修辭屬性的文學(xué)理論特點(diǎn),還特地列舉了幾個文本分析個案,以突出“文學(xué)理論決不是可以脫離文本實(shí)際的空洞思考”。王本是典型的“我眼中”的文學(xué)理論。 陶東風(fēng)主編的《文學(xué)理論基本知識》打破文藝學(xué)教材傳統(tǒng)的四大塊的通行體例,改為由中外文學(xué)理論史上反復(fù)涉及的、或是目前人們集中關(guān)注的文學(xué)理論基本問題(比如“什么是文學(xué)”、“文學(xué)的思維方式”、“文學(xué)與世界”、“文學(xué)的語言、意義和解釋”等)結(jié)構(gòu)全書。編者放棄了本質(zhì)主義的思維方式,不再熱衷于發(fā)現(xiàn)和概括文學(xué)現(xiàn)象背后的“一般規(guī)律”和“本質(zhì)特點(diǎn)”,而是依照歷史化和地方化的思路去進(jìn)行文藝學(xué)知識的重建。教材較為詳細(xì)地介紹了不同民族(主要是中國和西方)、不同時(shí)期的重要的理論家是如何解釋文學(xué)問題的,以及他們的理論話語是在何種背景下建構(gòu)出來的,即使面對古今中外文學(xué)觀念與理論中存在的大致“交叉共識”,也不輕易地視之為絕對真理。編者將這種倡導(dǎo)各種文學(xué)觀念地位平等,理性交往的文藝學(xué)稱之為“自由、多元、民主的文藝學(xué)”。而“不作結(jié)論,把問題敞開,讓學(xué)生自己去思考”,“可以使學(xué)生明白關(guān)于‘文學(xué)’本來就有無限多元的解釋與理解,從而培養(yǎng)他們開放的文學(xué)觀念�！碧毡镜奶攸c(diǎn)是反本質(zhì)主義。
汪正龍主編的《文學(xué)理論研究導(dǎo)引》雖然也是以問題為章節(jié)來結(jié)構(gòu)全書,但與“陶本”相比,在問題的選擇上顯然更為具體和多樣化一些,而且體例、結(jié)構(gòu)的安排也別出心裁。編者挑選了中西文學(xué)理論常常涉及的對于文學(xué)活動具有共通性的十四個基本問題,比如“何為文學(xué)理論?為何要學(xué)習(xí)文學(xué)理論?”“文學(xué)是什么?”等分為十四章,每章又分“導(dǎo)論”、“選文”兩個主要部分和“延伸閱讀”、“問題與思考”、“研究實(shí)踐”三個附屬部分�！皩�(dǎo)論”部分對該問題的歷史線索、相關(guān)知識及研究現(xiàn)狀盡量加以客觀介紹,但文字十分簡短。“選文”部分則選取中外古今的文學(xué)理論家或作家從不同角度論述該問題的研究論文若干篇,以形成不同觀點(diǎn)之間的對話與碰撞。也就是說“選文”占據(jù)了全書的主要篇幅。編者認(rèn)為:“自覺或不自覺地設(shè)定某種意識形態(tài)或文學(xué)理念統(tǒng)帥全書的‘先人為主’式的文學(xué)理論教材編寫方式,會形成唯我獨(dú)尊的話語霸權(quán),束縛文學(xué)闡釋的廣闊天地,導(dǎo)致學(xué)生失去獨(dú)立判斷文學(xué)問題的能力。”汪本的特點(diǎn)是注重中西、古今和師生之間的對話,以培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考問題的能力與科學(xué)研究能力。
童慶炳主編的《文學(xué)理論新編》(修訂版)的編寫理念是看重那些經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)的“經(jīng)典文本”即古今中外文學(xué)理論大家或作家論述文學(xué)的文章。該教材精選出“文學(xué)與文學(xué)理論”、“文學(xué)與語言”、“文學(xué)與審美”等十三個問題組成十三章。每章又由兩部分組成:經(jīng)典文本閱讀和相關(guān)問題概說。前者為“一斑”,后者為“全豹”,從而在編者與作者之間、問題與問題之間構(gòu)成了一種多層次的“對話”關(guān)系。這是一種“我注六經(jīng)”式的新思路。不僅如此,該教材還放棄了對文學(xué)作定義式的概括,用“文學(xué)觀念”來替換文學(xué)的本質(zhì),并認(rèn)為“文學(xué)觀念屬于歷史的范疇,它是流動著的、變化著的,世界上沒有一種文學(xué)觀念是永恒不變的”。出版時(shí)間僅相隔一年的《文學(xué)理論新編》(修訂版)與《文學(xué)理論教程》(修訂二版)的差異竟如此之大,其中意味可謂深長。它真實(shí)地反映了目前學(xué)界在處理文學(xué)理論教學(xué)問題時(shí)態(tài)度的模棱兩可和左右為難。盡管如此,我們還是可以把并非始作俑者的《文學(xué)理論新編》(修訂版)的出版當(dāng)作文學(xué)理論教學(xué)史中一個重要的標(biāo)志性事件來看待,那就是文學(xué)理論教學(xué)界在經(jīng)過長期的反思之后,已開始告別“六經(jīng)注我”、唯我獨(dú)尊的時(shí)代,轉(zhuǎn)向了多元共生、“對話”交流的時(shí)代。
當(dāng)然,既然是轉(zhuǎn)型時(shí)期和探索階段,就難免會出現(xiàn)這樣或那樣的問題。比如,多樣化的教材在教學(xué)內(nèi)容上有無通約性可言?失去統(tǒng)一要求的文學(xué)理論教學(xué)如何保證其最起碼的可信度與科學(xué)性?剛進(jìn)人大學(xué)一年級的學(xué)生能否真的可以一下進(jìn)入研究型學(xué)習(xí)的理想狀態(tài)?擺脫了觀念先行束縛后的文學(xué)理論教學(xué)會不會又使學(xué)生陷入相對主義的困境而無所適從?習(xí)慣了傳統(tǒng)的“六經(jīng)注我”式的教學(xué)的眾多文學(xué)理論教師如何才能切實(shí)轉(zhuǎn)變觀念,以適應(yīng)新的教學(xué)要求?等等。這些都是改革和發(fā)展中的問題,我們要么墨守成規(guī),坐以待斃,要么另辟蹊徑,別求生路,二者必居其一。只要我們不安于現(xiàn)狀,積極探索,銳意改革,就一定能走出文學(xué)理論教學(xué)的低谷,并由此推動文藝學(xué)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。
責(zé)任編輯 吳子林
特別說明：本文獻(xiàn)摘要信息，由維普資訊網(wǎng)提供，本站只提供索引，不對該文獻(xiàn)的全文內(nèi)容負(fù)責(zé)，不提供免費(fèi)的全文下載服務(wù)。
本文關(guān)鍵詞：文學(xué)理論教學(xué)與文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號：179512
本文鏈接：http://www.sikaile.net/wenyilunwen/wenxuell/179512.html
