剖析城市擴(kuò)張過(guò)程中建設(shè)用地景觀格局演變特征及其驅(qū)動(dòng)力,不僅有助于城市生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的解決,而且為城市用地結(jié)構(gòu)優(yōu)化、城市景觀規(guī)劃等工作提供科學(xué)依據(jù)。以快速城市化的中型城市—揚(yáng)州市為例,利用多期（1995、2000、2005、2010年和2015年）Landsat衛(wèi)星影像、鄉(xiāng)鎮(zhèn)水平的揚(yáng)州統(tǒng)計(jì)年鑒等數(shù)據(jù),運(yùn)用景觀格局分析、增強(qiáng)回歸樹(shù)（Boosted regression trees）等方法,研究建設(shè)用地的擴(kuò)張模式、形態(tài)及景觀格局,定量探究地理、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因子對(duì)景觀格局的影響機(jī)制,從而明晰景觀格局演變特征及其驅(qū)動(dòng)力。結(jié)果表明,1995—2015年,建設(shè)用地面積持續(xù)增加,填充式（Infilling）、邊緣式（Edge-expansion）和跳躍式（Leapfrog）3種擴(kuò)張模式在各時(shí)段均有出現(xiàn),但其優(yōu)勢(shì)度隨著城市發(fā)展而改變。建設(shè)用地的形態(tài)在城市擴(kuò)張的過(guò)程中經(jīng)歷著"集聚"和"擴(kuò)散"的交替變化過(guò)程,景觀格局則出現(xiàn)了同質(zhì)化傾向,景觀破碎化下降、聚合度增加。地理因子（海拔和到縣市中心的距離）對(duì)景觀格局的綜合影響雖然高于社會(huì)經(jīng)濟(jì),但它的影響力卻隨著城市發(fā)展呈現(xiàn)出下降趨勢(shì),社會(huì)經(jīng)濟(jì)的作用則逐漸增強(qiáng)。海拔和人口... 

【文章來(lái)源】：生態(tài)學(xué)報(bào). 2020,40(10)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【部分圖文】：

1995—2015年揚(yáng)州各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地景觀格局指數(shù)的變化

建設(shè)用地面積從1995年的725.4 km2持續(xù)增加到2015年的1076.5 km2。3種擴(kuò)張模式(跳躍式、邊緣式和填充式)在4個(gè)研究時(shí)段(1995—2000、2000—2005、2005—2010年和2010—2015年)均有出現(xiàn)(圖2),但是它們的優(yōu)勢(shì)度呈現(xiàn)較大差異(圖3)。從斑塊數(shù)量的比例來(lái)看,邊緣式擴(kuò)張一直處于主導(dǎo)地位,其優(yōu)勢(shì)度遠(yuǎn)大于其他擴(kuò)張模式。除2005—2010年外,填充式的優(yōu)勢(shì)度均高于跳躍式(圖3)。3種擴(kuò)張模式在不同縣市間的優(yōu)勢(shì)度基本相同,與全市的情況相一致。然而,從斑塊面積的比例來(lái)看,邊緣式擴(kuò)張?jiān)诔跗?1995—2000年)和后期(2010—2015年)處于主導(dǎo)地位,填充式在中期(2000—2010年)處于主導(dǎo)地位,跳躍式則始終最低(圖3)。3種擴(kuò)張模式在不同縣市間的優(yōu)勢(shì)度呈現(xiàn)較大差異,與全市的情況并不吻合,尤其是2000—2005年。從1995年到2015年,全市建設(shè)用地的面積加權(quán)擴(kuò)張指數(shù)(AWMEI)呈現(xiàn)先增加、后減小、再增加的變化,意味著城市化過(guò)程中建設(shè)用地景觀出現(xiàn)了“集聚→擴(kuò)散→集聚”的現(xiàn)象(圖4)。與全市的變化趨勢(shì)相同,邗江區(qū)、廣陵區(qū)、儀征市和高郵縣的建設(shè)用地景觀也出現(xiàn)了“集聚→擴(kuò)散→集聚”的變化特征。然而,江都區(qū)和寶應(yīng)縣的變化存在較大不同,即江都區(qū)呈現(xiàn)“擴(kuò)散→集聚”的變化,寶應(yīng)縣則為“擴(kuò)散→集聚→擴(kuò)散”的變化。

表2 景觀格局指數(shù)與地理、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因子的分析結(jié)果*Table 2 Results of landscape pattern indices with geographic, social and economic factors 景觀格局指數(shù)Landscape indices 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 R2 RMSE R2 RMSE R2 RMSE R2 RMSE R2 RMSE PD 0.44 0.36 0.46 0.36 0.43 0.37 0.64 0.26 0.59 0.28 ED 0.51 5.29 0.57 4.94 0.52 5.22 0.49 4.98 0.47 5.07 LSI 0.40 0.49 0.42 0.49 0.34 0.52 0.50 0.43 0.42 0.46 AI 0.35 1.47 0.39 1.41 0.34 1.68 0.67 1.28 0.61 1.39 * R2:決定系數(shù),coefficient of determination;RMSE:均方根誤差,root mean squared error;PD:斑塊密度,patch density;ED:邊緣密度,edge density;LSI:景觀形狀指數(shù),landscape shape index;AI:聚合度,aggregation index隨著城市的發(fā)展,地理因子(海拔和到縣市中心的距離)對(duì)景觀格局的綜合影響呈現(xiàn)下降趨勢(shì)(圖7)。地理因子中,海拔的影響(11.4%—27.7%)通常高于到縣市中心距離(14.2%—18.2%)。隨著城市的發(fā)展,海拔對(duì)景觀格局的影響整體呈現(xiàn)削弱之勢(shì),而且到縣市中心距離的影響也具有明顯的時(shí)間特征。海拔對(duì)景觀破碎化(PD、ED和LSI)的影響(19.2%—27.7%)高于對(duì)聚合度(AI)的影響(11.4%—16.6%)。海拔的增加對(duì)PD、ED和LSI表現(xiàn)為促進(jìn)作用,對(duì)AI則表現(xiàn)為抑制作用(圖8)。在1995—2005年,隨著到縣市中心距離的增加,其對(duì)PD、ED和LSI的作用表現(xiàn)為先抑制后促進(jìn),對(duì)AI卻沒(méi)有明顯的影響;在2010—2015年,到縣市中心距離對(duì)PD、ED和LSI的影響轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)作用或無(wú)明顯作用,而對(duì)AI開(kāi)始表現(xiàn)為抑制(圖8)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]揚(yáng)州城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的時(shí)空演變特征及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制[J]. 車(chē)通,羅云建,李成.  生態(tài)學(xué)雜志. 2019(06)
[2]北京城市景觀格局時(shí)空變化及驅(qū)動(dòng)力[J]. 陽(yáng)文銳.  生態(tài)學(xué)報(bào). 2015(13)
[3]桉樹(shù)生物量估算差異的源解析[J]. 閆晶,羅云建,鄭德福,王水城.  林業(yè)科學(xué). 2014(02)
[4]城市景觀格局演變的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)研究進(jìn)展[J]. 陳利頂,孫然好,劉海蓮.  生態(tài)學(xué)報(bào). 2013(04)
[5]快速城市化進(jìn)程中城市擴(kuò)張對(duì)景觀格局分異特征的影響[J]. 韋薇,張銀龍,趙兵,王浩.  生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào). 2011(01)

碩士論文
[1]上海城市增長(zhǎng)模式與景觀格局動(dòng)態(tài)[D]. 吳金玲.華東師范大學(xué) 2015



本文編號(hào)：3486066