基于生態(tài)安全格局識別的國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)——以徐州市賈汪區(qū)為例
發(fā)布時間:2021-11-06 04:18
基于2000年、2008年、2016年遙感影像、歷史礦井信息以及GIS空間分析方法,應(yīng)用生態(tài)安全格局研究范式:綜合識別生態(tài)源地—經(jīng)井田邊界修正生態(tài)阻力面—應(yīng)用電路理論構(gòu)建生態(tài)廊道—判別生態(tài)過程障礙區(qū),將代表生態(tài)修復(fù)需求、生態(tài)過程難易和生態(tài)要素特征的生態(tài)源地、障礙區(qū)和生態(tài)阻力面空間疊加,最終劃定生態(tài)修復(fù)分區(qū)。研究結(jié)果表明:(1)三個年份生態(tài)源地面積平均約占賈汪區(qū)面積的17.77%,隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展和礦井閉坑等因素影響呈現(xiàn)先降后升的趨勢;生態(tài)阻力面變化規(guī)律與之相反,并逐步以城鎮(zhèn)化發(fā)展為主導(dǎo)影響因子。(2)生態(tài)廊道分布明顯存在整體空間相似性和各鎮(zhèn)內(nèi)部分異性,呈環(huán)形沿河流分布或位于植被覆蓋較好的低山丘陵區(qū);障礙區(qū)明顯存在重疊區(qū)域,主要分布在京杭大運河以北的區(qū)域,以北部和中部較多。(3)劃分了生態(tài)保育區(qū)、生態(tài)提升區(qū)、生態(tài)修復(fù)區(qū)、生態(tài)控制區(qū)四個生態(tài)修復(fù)分區(qū),面積分別為144.38 km2、189.60 km2、182.68 km2、103.34 km2。研究結(jié)論能夠為賈汪區(qū)生態(tài)轉(zhuǎn)型發(fā)展和生態(tài)修復(fù)提供空間指引。
【文章來源】:自然資源學(xué)報. 2020,35(01)北大核心CSSCICSCD
【文章頁數(shù)】:13 頁
【部分圖文】:
研究區(qū)自然地理與土地利用示意圖
自然條件和人類活動對阻力值都有很大影響,主要反映出生態(tài)源地間穿越景觀過程的難易程度。阻力值大的生態(tài)景觀在空間上不利于生態(tài)過程,亟需進行生態(tài)修復(fù)。由圖2可得,2000年生態(tài)阻力值介于8.34~101.42,高值區(qū)主要集中在老礦街道、大吳街道、潘安湖街道、紫莊鎮(zhèn)西南部等采礦活動干擾較高的區(qū)域以及交通運輸活動頻繁的江莊鎮(zhèn)東北部;2008年生態(tài)阻力值介于4.36~132.21,阻力高值區(qū)分布與2000年類似,但范圍較2000年有所增大,主要是煤炭開采范圍的影響以及采煤活動帶來的采空區(qū)、塌陷區(qū)進一步擴大導(dǎo)致;2016年生態(tài)阻力值分布范圍為1.38~100,高值區(qū)主要分布在人類活動干擾較高的老礦街道、大吳街道,中等偏上阻力值在全域均有廣泛分布,呈現(xiàn)由城區(qū)往外逐漸減小的趨勢;生態(tài)阻力所受影響由采礦活動和開發(fā)建設(shè)活動共同引致。2.3 生態(tài)廊道與障礙區(qū)分布
經(jīng)統(tǒng)計,2000年、2008年、2016年生態(tài)廊道分別為58條、66條、44條,總長度分別為15.74 km、205.19 km、144.76 km;分散的生態(tài)源地會導(dǎo)致生態(tài)廊道單個長度變短、總體數(shù)量增多和總長度增加。2000-2008年生態(tài)廊道在<1.5 km、>4.5 km范圍內(nèi)呈現(xiàn)增長趨勢,在1.5~4.5 km范圍內(nèi)呈現(xiàn)下降趨勢,主要原因是持續(xù)煤炭開采和城鎮(zhèn)化建設(shè)導(dǎo)致的坑塘水面和建設(shè)用地增加,割裂生態(tài)源地連接水平,導(dǎo)致生態(tài)廊道長度呈現(xiàn)兩極分化與適中長度生態(tài)廊道的減少;2008-2016生態(tài)廊道在各長度范圍內(nèi)總體上呈現(xiàn)下降趨勢,其主要原因是賈汪區(qū)采取生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)、農(nóng)村環(huán)境連片綜合整治、采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)等措施,一定程度上促進生態(tài)源地集中連片分布與生態(tài)源地間所需生態(tài)廊道數(shù)量的減少。2000年、2008年、2016年生態(tài)廊道分布整體呈明顯的空間相似性,主要分布在江莊鎮(zhèn)、青山泉鎮(zhèn),呈樹枝狀從西北向南部延伸;在南北方向上,生態(tài)廊道沿著地勢平坦耕地、大洞山風(fēng)景區(qū)等風(fēng)景名勝區(qū)分布;在東西方向上,生態(tài)廊道沿著大運河、不老河等河流水系向南北方向延伸。生態(tài)廊道在賈汪區(qū)北部山區(qū)分布密度較高,而在中部、南部、西南地區(qū)則分布較為稀疏,各鎮(zhèn)之間存在著顯著的內(nèi)部空間分異差異。
本文編號:3479148
【文章來源】:自然資源學(xué)報. 2020,35(01)北大核心CSSCICSCD
【文章頁數(shù)】:13 頁
【部分圖文】:
研究區(qū)自然地理與土地利用示意圖
自然條件和人類活動對阻力值都有很大影響,主要反映出生態(tài)源地間穿越景觀過程的難易程度。阻力值大的生態(tài)景觀在空間上不利于生態(tài)過程,亟需進行生態(tài)修復(fù)。由圖2可得,2000年生態(tài)阻力值介于8.34~101.42,高值區(qū)主要集中在老礦街道、大吳街道、潘安湖街道、紫莊鎮(zhèn)西南部等采礦活動干擾較高的區(qū)域以及交通運輸活動頻繁的江莊鎮(zhèn)東北部;2008年生態(tài)阻力值介于4.36~132.21,阻力高值區(qū)分布與2000年類似,但范圍較2000年有所增大,主要是煤炭開采范圍的影響以及采煤活動帶來的采空區(qū)、塌陷區(qū)進一步擴大導(dǎo)致;2016年生態(tài)阻力值分布范圍為1.38~100,高值區(qū)主要分布在人類活動干擾較高的老礦街道、大吳街道,中等偏上阻力值在全域均有廣泛分布,呈現(xiàn)由城區(qū)往外逐漸減小的趨勢;生態(tài)阻力所受影響由采礦活動和開發(fā)建設(shè)活動共同引致。2.3 生態(tài)廊道與障礙區(qū)分布
經(jīng)統(tǒng)計,2000年、2008年、2016年生態(tài)廊道分別為58條、66條、44條,總長度分別為15.74 km、205.19 km、144.76 km;分散的生態(tài)源地會導(dǎo)致生態(tài)廊道單個長度變短、總體數(shù)量增多和總長度增加。2000-2008年生態(tài)廊道在<1.5 km、>4.5 km范圍內(nèi)呈現(xiàn)增長趨勢,在1.5~4.5 km范圍內(nèi)呈現(xiàn)下降趨勢,主要原因是持續(xù)煤炭開采和城鎮(zhèn)化建設(shè)導(dǎo)致的坑塘水面和建設(shè)用地增加,割裂生態(tài)源地連接水平,導(dǎo)致生態(tài)廊道長度呈現(xiàn)兩極分化與適中長度生態(tài)廊道的減少;2008-2016生態(tài)廊道在各長度范圍內(nèi)總體上呈現(xiàn)下降趨勢,其主要原因是賈汪區(qū)采取生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)、農(nóng)村環(huán)境連片綜合整治、采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)等措施,一定程度上促進生態(tài)源地集中連片分布與生態(tài)源地間所需生態(tài)廊道數(shù)量的減少。2000年、2008年、2016年生態(tài)廊道分布整體呈明顯的空間相似性,主要分布在江莊鎮(zhèn)、青山泉鎮(zhèn),呈樹枝狀從西北向南部延伸;在南北方向上,生態(tài)廊道沿著地勢平坦耕地、大洞山風(fēng)景區(qū)等風(fēng)景名勝區(qū)分布;在東西方向上,生態(tài)廊道沿著大運河、不老河等河流水系向南北方向延伸。生態(tài)廊道在賈汪區(qū)北部山區(qū)分布密度較高,而在中部、南部、西南地區(qū)則分布較為稀疏,各鎮(zhèn)之間存在著顯著的內(nèi)部空間分異差異。
本文編號:3479148
本文鏈接:http://www.sikaile.net/wenyilunwen/huanjingshejilunwen/3479148.html
最近更新
教材專著