【摘要】：哈尼梯田世界文化景觀遺產是具有極高美學價值的旅游目的地,吸引著海內外大量的旅客慕名前來觀光。觀景者主要通過視覺來感知梯田景觀,景觀破壞會給觀景者在視覺上帶來很大沖擊,因此視覺景觀保護就顯得十分必要,但實現景觀有效保護的前提是識別出景觀保護的關鍵區(qū)域。本文以哈尼梯田世界文化景觀遺產區(qū)內的梯田和村寨為研究對象,構建其視覺景觀評價模型并識別出其保護關鍵區(qū),最后根據分區(qū)結果對哈尼梯田遺產核心區(qū)的景觀保護、管理與規(guī)劃提供針對性建議。具體結論如下:(1)美景度評價:運用心理物理學(SBE法、SD法)方法得到50名專業(yè)人士對梯田和村寨的美景度主觀偏好值。梯田美景度評價結果顯示,老虎嘴觀景臺視域擁有最高的景觀質量(0.73),而黃草嶺觀景臺視域景觀質量最低(-0.94),各觀景臺可視域美景度評價分值由高到低排序依次為:老虎嘴觀景臺(0.73)多依樹觀景臺(0.40)麻栗寨茶廠觀景臺(0.19)全福莊觀景臺(-0.53)壩達觀景臺(-0.52)箐口觀景臺(-0.67)黃草嶺觀景臺(-0.94);村寨美景度評價結果顯示:箐口景觀質量最佳(0.698),全福莊的景觀質量最低(-1.072),各村寨美景度得分從大到小排列依次為:箐口(0.698)哈尼小鎮(zhèn)(0.697)普高老寨(0.431)大魚塘(0.319)黃草嶺(0.022)勐品埡口(-0.243)阿者科(-0.729)全福莊(-1.072)。按照不同村寨類型來看,美景度得分從大到小排列依次為:新建民族村寨(0.697)特色民俗村(0.483)改變較大村寨(-0.391)傳統村寨(-0.486)。村寨的美景度主要受建筑布局、水體質量、色彩豐富度、清潔衛(wèi)生等4個景觀特征的影響,均為正相關關系,可以用F=0.170+0.432X_1+0.082X_2+0.157X_3+0.2X_4來表示式中,其中F代表村寨美景度評分,X_1-X_4分別表示建筑布局、水體質量、色彩豐富度、清潔衛(wèi)生的評分。(2)梯田景觀視覺敏感度評價:運用GIS空間分析技術分析各觀景臺可視域的視覺敏感度。結果顯示:老虎嘴觀景臺視域的景觀視覺敏感度得分最高(6.304),壩達觀景臺視域的景觀視覺敏感度得分最低(5.809),各觀景臺可視域景觀敏感度從高到低的順序依次為:老虎嘴(6.304)黃草嶺(6.283)麻栗寨茶廠(6.050)箐口(5.961)全福莊(5.936)多依樹(5.880)壩達(5.809)。(3)村寨可達性評價:運用GIS網絡分析技術評價了哈尼梯田遺產核心區(qū)主要典型村寨的交通可達性。結果顯示:村寨可達性最高的為全福莊,平均通行時間為41min,最低的是埡口,平均通行時間為86.3min,各村寨可達性從高到低的排列依次為:全福莊(41.0min)大魚塘(41.2min)哈尼小鎮(zhèn)(44.0min)黃草嶺(46.9min)普高(48.5min)箐口(51.0min)勐品(53.8min)阿者科(59.1min)埡口(86.3min)。(4)視覺景觀關鍵區(qū)的識別:通過構建敏感度/可達性—美景度矩陣,結合主客觀兩方面的評價結果,識別出視覺景觀保護關鍵區(qū)。梯田景觀保護關鍵區(qū)的識別結果顯示:老虎嘴和麻栗寨茶廠觀景臺視域敏感度和美景度均高,屬于視覺景觀關鍵區(qū);多依樹觀景臺視域敏感度低、美景度高,屬于自然發(fā)展區(qū);黃草嶺觀景臺視域敏感度高、美景度低,屬于優(yōu)先改進區(qū);壩達、全福莊、箐口觀景臺敏感度和美景度均低,屬于次優(yōu)先改進區(qū)。村寨景觀保護關鍵區(qū)的識別結果顯示:哈尼小鎮(zhèn)、大魚塘、黃草嶺、普高老寨、箐口5個村寨可達性和美景度均高,屬于視覺景觀關鍵區(qū);全福莊可達性高、美景度低,屬于優(yōu)先改進區(qū);埡口、勐品、阿者科3個村寨可達性和美景度均低,屬于次優(yōu)先改進區(qū)。
【學位授予單位】：云南師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：P901
【圖文】：

第 2 章 研究區(qū)與研究方法2.1 研究區(qū)概況2.1.1 研究區(qū)自然地理概況紅河哈尼梯田世界自然文化景觀遺產位于橫斷山區(qū)東緣的大起伏中山地帶，地理坐標為 22°49′－23°19′N、120°27′－103°13′E。面積約 2189.88km2。地處北回歸線以南，使元陽縣具有良好的光能資源，為稻作農業(yè)的發(fā)展提供了熱量和溫度條件；東接金平，南連綠春，西與紅河毗鄰，北與建水、蒙自、個舊隔河谷相望，山地彎多坡陡、交通條件極為不方便，封閉的地理位置也使得居住在此的哈尼族形成了獨具特色的民族文化。

第 2 章 研究區(qū)與研究方法網數據在 OpenStreetMap 下載后并經實地定位矯正。2.2.2 技術路線首先根據研究背景和意義，確定研究選題，即初步發(fā)現問題；通過多次的實體調研考察和查閱相關理論與方法研究，進一步提出問題，即哈尼梯田遺產區(qū)視覺景觀評價及景觀保護關鍵區(qū)識別；確定好研究目標以后，制定相應的研究方法和研究內容，通過對主客觀結合的方法對梯田景觀和村寨景觀進行分析評價，即分析問題；最后綜合評價結果，構建評價矩陣識別景觀保護關鍵區(qū)域。詳細技術路線下圖 1.1。

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李艷;杜勇軍;劉國宇;王慶;楊群力;;SBE法評價西安地區(qū)溫室植物景觀營造及配置特色[J];西北林學院學報;2015年06期

2 唐真;劉濱誼;;視覺景觀評估的研究進展[J];風景園林;2015年09期

3 梁爽;張潔;戚繼忠;徐程揚;;次生林為主的自然風景林林內景觀質量評價[J];南京林業(yè)大學學報(自然科學版);2015年06期

4 高建平;;美感的經驗模型:從要素到整體[J];文史知識;2015年06期

5 蔡潔;李世平;董霽紅;喬磊;;文登市鄉(xiāng)村景觀評價[J];中國農業(yè)資源與區(qū)劃;2015年02期

6 蔡建國;涂海英;胡本林;徐明;;杭州西湖景區(qū)梅家塢茶文化村美景度評價研究[J];西北林學院學報;2014年05期

7 劉濱誼;范榕;;景觀空間視覺吸引要素量化分析[J];南京林業(yè)大學學報(自然科學版);2014年04期

8 張瑞英;席建超;姚予龍;葛全勝;;基于視覺廊道的青藏鐵路沿線旅游動態(tài)景觀評價[J];生態(tài)學報;2014年12期

9 宗路平;角媛梅;李石華;張洪康;張紅榛;何云燕;牛樂德;;哈尼梯田遺產區(qū)鄉(xiāng)村聚落景觀及其演變——以云南元陽全福莊中寨為例[J];熱帶地理;2014年01期

10 矯明陽;高鳳;郝培堯;董麗;;基于SD法的城市帶狀公園植物景觀評價研究[J];西北林學院學報;2013年05期

相關會議論文 前1條

1 齊童;馬驍;王亞娟;王衛(wèi)華;曾瑤;;基于視覺美學的自然景觀質素構成及評價分級[A];中國地質學會旅游地學與地質公園研究分會第26屆年會暨金絲峽旅游發(fā)展研討會論文集[C];2011年

相關博士學位論文 前1條

1 何林軍;意義與超越——西方象征理論研究[D];復旦大學;2004年

相關碩士學位論文 前5條

1 劉志林;紅河哈尼梯田世界文化景觀遺產區(qū)環(huán)境解說系統評價與需求研究[D];云南師范大學;2017年

2 張強;基于GIS的城市山地公園景觀視覺評價研究[D];福建農林大學;2017年

3 胡志昕;遺產保護視角下的中學地理案例教學研究[D];云南師范大學;2015年

4 王衛(wèi)華;北京市郊野公園視覺景觀質量評價[D];首都師范大學;2013年

5 吳楚;風景名勝區(qū)景觀價值評價和地質災害防治中的景觀保護與重建理論[D];重慶交通大學;2010年

本文編號：2715529