本文關(guān)鍵詞：我國(guó)更正廣告法律制度研究

  更多相關(guān)文章： 更正廣告制度 修辭術(shù) 信息獲取能力 私人執(zhí)法力量

【摘要】：更正廣告是針對(duì)廣告主和廣告經(jīng)營(yíng)者的虛假?gòu)V告行為,由廣告管理部門(mén)要求前者進(jìn)行更正廣告,進(jìn)而消除其殘留信息對(duì)消費(fèi)者的負(fù)面影響的廣告,在本質(zhì)上是一種信息規(guī)制手段。通過(guò)對(duì)正式規(guī)范性法律文件的梳理,我們看到《廣告法》第37條、《廣告管理實(shí)施條例》第18條和《廣告管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第17條在由上至下的效力層級(jí)上,構(gòu)成了我國(guó)更正廣告制度的實(shí)在法依據(jù)。對(duì)于更正廣告責(zé)任的設(shè)定,《廣告法》第37條采用以廣告費(fèi)用為更正廣告、罰款額度的基準(zhǔn)；而《廣告管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的罰款則是以違法所得額為基準(zhǔn),同時(shí)又設(shè)定了三萬(wàn)元的最高限額要求。更具操作性的《廣告管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》對(duì)《廣告法》的內(nèi)容進(jìn)行“偷梁換柱”,是制度實(shí)踐中的行動(dòng)者在面臨中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)特定的約束條件下對(duì)制度的調(diào)試。 我國(guó)廣告治理中面臨的困境為龐大的違法廣告總量與有限的監(jiān)管力量、信息獲取能力之間的巨大張力�！稄V告法》第37條對(duì)更正廣告行為設(shè)定了較高的標(biāo)準(zhǔn),但是有限的執(zhí)法力量使得該法律條文不具有可執(zhí)行性。有限的監(jiān)管力量、信息獲取能力與龐大的違法廣告總量之間的顯著失衡,使得執(zhí)法部門(mén)沒(méi)有足夠的能力執(zhí)行相應(yīng)的制度。制度的有效運(yùn)行必然需要強(qiáng)大的信息獲取能力、足夠豐富的社會(huì)資源等條件支持。欲使低概率的懲罰與非常嚴(yán)厲的懲罰相結(jié)合正常發(fā)揮效用,要求執(zhí)法部門(mén)獲取關(guān)于罰金信息的費(fèi)用較低方可。我們發(fā)現(xiàn)受制于有限的執(zhí)法力量,執(zhí)法活動(dòng)總是“捉襟見(jiàn)肘”,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,增加執(zhí)法力量和資源才是最根本的。 《中華人民共和國(guó)廣告法(修訂草案)(征求意見(jiàn)稿)》在治理虛假?gòu)V告方面比現(xiàn)行《廣告法》,在提高法律責(zé)任的幅度和可操作性等方面確實(shí)有了一定的改觀(guān),對(duì)于更正廣告制度的此次修訂具有一定的科學(xué)性。對(duì)于是否會(huì)再一次發(fā)生“制度的失效”,筆者不敢妄下斷言,因?yàn)槿绻ど绦姓芾聿块T(mén)執(zhí)法能力、信息獲取能力、執(zhí)法技術(shù)水平等不能在根本上的得到改善,就很難說(shuō)制度不會(huì)再一次失效。 科層式組織如官僚政府或任何大型組織共有的一個(gè)弱點(diǎn)是,上層有權(quán)力而下層無(wú)權(quán)力,上層無(wú)信息而下層有信息,上層與下層之間陷入了權(quán)力與信息雙重不對(duì)稱(chēng)的困境之中。以上這種雙重的不對(duì)稱(chēng),使得更正廣告制度在運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生了變化,這啟示我們,制度在運(yùn)作的過(guò)程中會(huì)不斷地進(jìn)行調(diào)試,以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)條件,這種必然的調(diào)試也折射出制度中的行動(dòng)者、參與者的能力與品質(zhì)。 實(shí)質(zhì)上,廣告是一種商品,它的主要功能是(但又不限于)提供信息。消費(fèi)者的“無(wú)知”產(chǎn)生了對(duì)廣告的需求,同樣地,產(chǎn)品生產(chǎn)者為了銷(xiāo)售更多的產(chǎn)品,也需要廣告將關(guān)于產(chǎn)品的信息傳遞給消費(fèi)者。人們受惠于、同樣也受制于現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)分工和生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化。廣告本身成為商品質(zhì)量的一個(gè)信號(hào)。有限理性概念意味著入和組織受制于有限的信息吸收能力。廣告宣傳會(huì)有意識(shí)地針對(duì)不同的消費(fèi)群體進(jìn)行,嫻熟地運(yùn)用修辭術(shù),這使得不同的消費(fèi)群體對(duì)于吸收信息的成本會(huì)進(jìn)一步發(fā)生變化。為了達(dá)到高質(zhì)量的宣傳,修辭術(shù)在廣告宣傳中是必不可少的因素。這使得虛假?gòu)V告行為包含精致的、綜合復(fù)雜的修辭術(shù)的現(xiàn)象,又由于商品對(duì)于消費(fèi)的社會(huì)公眾而言通常具有多維的價(jià)值而加深,最終造成虛假?gòu)V告泛濫。 為達(dá)到廣告宣傳目的,廣告行為中必然使用多種混合的修辭方式；而生產(chǎn)者在廣告行為中使用混合的修辭策略,使得廣告的內(nèi)容包含了暗號(hào)、真實(shí)的信息、虛假的信息、情感訴求、倫理訴求、榮譽(yù)感訴求、同行壓力的心理訴求、人際交往訴求等其他訴諸消費(fèi)者自我利益的方式,至此虛假?gòu)V告行為產(chǎn)生了。關(guān)于廣告與修辭術(shù)的分析,使我們更清楚了廣告的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯以及虛假?gòu)V告行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。 在美國(guó),產(chǎn)生更正廣告制度的過(guò)程,是哈耶克意義上的、市場(chǎng)“自發(fā)秩序”的過(guò)程。相較而言,我國(guó)的更正廣告制度更具有“建構(gòu)性”,而美國(guó)的更正廣告制度更具有“自發(fā)性”。 適用更正廣告命令需要事先考慮一下更正廣告命令所可能引起的直接和潛在的影響。一個(gè)可能的結(jié)果是：廣告主迫于事后被要求進(jìn)行更正廣告,從而引發(fā)廣告總量的上升。理論上,更正廣告命令并不波及到要求更正廣告的內(nèi)容之外的其他產(chǎn)品。但是,市場(chǎng)的運(yùn)作邏輯可能不是如此,因?yàn)橛捎谛畔⒉粚?duì)稱(chēng)而產(chǎn)生責(zé)任上的“連帶”。這使得更正廣告制度具有一定的懲罰性。 更正廣告則像在廣告主的臉面上刻下了一道“黥文”。和黥文的作用機(jī)制一樣,更正廣告可能會(huì)使得消費(fèi)者在獲知該更正廣告的信息之后做出“連帶責(zé)任”式的反應(yīng)：不僅僅抵制該虛假?gòu)V告主說(shuō)宣傳的產(chǎn)品,也有可能會(huì)連帶地抵制該虛假?gòu)V告主所生產(chǎn)的其他產(chǎn)品,甚至有可能連帶地波及該類(lèi)產(chǎn)品的整個(gè)市場(chǎng)。引入私人執(zhí)法力量,是因?yàn)楣矆?zhí)法力量并不能有效地壟斷對(duì)所有的違法行為的治理。在設(shè)計(jì)規(guī)范懸賞舉報(bào)的正式法律規(guī)范時(shí)應(yīng)當(dāng)注意其目標(biāo)中的信息或資源的提供者可以包括哪些群體�？梢钥紤]的是分別引入單個(gè)消費(fèi)者、社會(huì)組織以及引入同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者,欲使單個(gè)消費(fèi)者、社會(huì)組織、同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者能夠獲得與私人所提供的信息或則其他資源相稱(chēng)的罰金,就必須有可靠的、清晰的、具有操作性的正式法律規(guī)范提供穩(wěn)定的激勵(lì)機(jī)制。
【關(guān)鍵詞】：更正廣告制度 修辭術(shù) 信息獲取能力 私人執(zhí)法力量
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D922.294
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-12
• 0. 導(dǎo)論12-19
• 0.1 更正廣告問(wèn)題的提出12-14
• 0.2 研究目的和意義14
• 0.3 文獻(xiàn)綜述14-16
• 0.4 基本思路、研究方法16-18
• 0.5 本文創(chuàng)新18-19
• 1. 我國(guó)的更正廣告制度19-32
• 1.1 我國(guó)更正廣告制度的實(shí)在法依據(jù)19-22
• 1.2 我國(guó)廣告治理中面臨的困境22-27
• 1.2.1 我國(guó)虛假?gòu)V告治理面臨的現(xiàn)實(shí)22-24
• 1.2.2 《廣告法》第37條緣何成為具文24-25
• 1.2.3 低概率的懲罰與嚴(yán)厲的懲罰相結(jié)合的失效25
• 1.2.4 執(zhí)法部門(mén)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯25-27
• 1.3 對(duì)《廣告法》(修訂草案)相關(guān)內(nèi)容的評(píng)析27-29
• 1.4 對(duì)埃里克森的一個(gè)溫和批評(píng)29-32
• 2. 虛假?gòu)V告為何以及如何產(chǎn)生32-39
• 2.1 廣告的主要功能是提供信息32-34
• 2.2 虛假?gòu)V告利用了消費(fèi)者有限的信息吸收能力34-36
• 2.3 修辭術(shù)加重了虛假?gòu)V告的泛濫36-39
• 3. 美國(guó)的更正廣告制度39-44
• 3.1 美國(guó)更正廣告的發(fā)展過(guò)程39-41
• 3.2 美國(guó)更正廣告的理論基礎(chǔ)41-42
• 3.3 更正廣告的標(biāo)準(zhǔn)：虛假?gòu)V告宣傳預(yù)算的25%42
• 3.4 美國(guó)更正廣告制度的變化42-44
• 4. 對(duì)于我國(guó)更正廣告制度可能的應(yīng)對(duì)策略44-53
• 4.1 更正廣告命令所可能引起的直接影響44-45
• 4.2 更正廣告制度具有一定的懲罰性45
• 4.3 更正廣告與聲譽(yù)罰45-47
• 4.4 引入私人執(zhí)法力量47-53
• 4.4.1 為何以及如何引入私人執(zhí)法力量47-49
• 4.4.2 引入單個(gè)消費(fèi)者49-50
• 4.4.3 引入社會(huì)組織50-51
• 4.4.4 引入同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者51-52
• 4.4.5 對(duì)執(zhí)法者的監(jiān)管52-53
• 5. 結(jié)語(yǔ)53-54
• 參考文獻(xiàn)54-57
• 致謝57

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 吳元元;;基于信息的薦證廣告之法律規(guī)制——以保健品廣告為中心[J];法商研究;2008年01期

2 桂亞勝;新刑法罪名類(lèi)型之分析[J];法學(xué);2000年11期

3 應(yīng)飛虎;;對(duì)虛假?gòu)V告治理的法律分析[J];法學(xué);2007年03期

4 李明偉;;中國(guó)廣告的罪與罰——以首例虛假醫(yī)療廣告案為例[J];法治研究;2008年02期

5 李明偉;;“更正廣告”的法理研究[J];國(guó)際新聞界;2009年05期

6 李明偉;;論中美更正廣告的差異[J];國(guó)際新聞界;2010年11期

7 蘇號(hào)朋;凌學(xué)東;;法國(guó)消費(fèi)欺詐行為的法律規(guī)制及借鑒[J];法學(xué)雜志;2013年04期

8 吳元元;;公共執(zhí)法中的私人力量——懸賞舉報(bào)制度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)重述[J];法學(xué);2013年09期

9 郭琛;;更正性廣告:一個(gè)應(yīng)受重視的規(guī)制虛假?gòu)V告的“良藥”[J];西部法學(xué)評(píng)論;2013年05期

10 王瑞龍;虛假?gòu)V告罪初探[J];河北法學(xué);1998年01期

，

本文編號(hào)：756616