本文關(guān)鍵詞：我的馬克思主義觀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

一九一九年發(fā)表于《新青年》上的《我的馬克思主義觀》一文。

　　1919年9月、11月，李大釗在《新青年》“馬克思研究號(hào)”發(fā)表了《我的馬克思主義觀》，這篇文章是中國(guó)人比較系統(tǒng)地介紹和分析馬克思學(xué)說(shuō)的開山之作。然而，由于歷史的原因，人們對(duì)這篇文章至今并沒有給予理性的解讀，，留下了諸多遺憾。在紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年之際，重溫這篇文章，并且從中國(guó)共產(chǎn)黨理論史研究的高度發(fā)掘其深刻內(nèi)涵，揭示其微言所在，有著特殊的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、李大釗詮釋馬克思主義學(xué)說(shuō)是否“完全承襲了河上肇的觀點(diǎn)”

　　應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)這篇文章，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一直缺乏深入的研究。由中共中央黨史研究室編著的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷（上冊(cè)）對(duì)該文內(nèi)容的介紹不僅過(guò)于簡(jiǎn)略，而且在文章發(fā)表的時(shí)間上有誤，缺乏必要的考證。20世紀(jì)90年代初出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨思想史》提及該文，僅僅用了區(qū)區(qū)兩句話，還不足70個(gè)字。有鑒于此，我在《馬克思主義中國(guó)化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》（上）（北京出版社2009年版）中，專門分析了李大釗和陳獨(dú)秀的馬克思主義觀，用較大篇幅解讀該文。目前，我正準(zhǔn)備在《中國(guó)共產(chǎn)黨理論史稿》中設(shè)專節(jié)詳細(xì)研究該文，不僅要分析文章的內(nèi)涵，而且也要揭示文章寫作的重要背景和特定的客觀環(huán)境。

　　與中國(guó)學(xué)者的研究相比較，日本學(xué)者的研究有所進(jìn)展。石川禎浩先生的《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》（中譯本，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版）就有其代表性。他從日文翻譯的角度入手，對(duì)該文的寫作過(guò)程及其參考資料做出了自己的分析和判斷。他認(rèn)為，李大釗撰寫《我的馬克思主義觀》得到了《晨報(bào)》駐東京記者，即他在早稻田大學(xué)的同窗陳溥賢“在資料方面，或者在對(duì)馬克思主義的解釋方面的幫助”。陳是河上肇著作的譯者，他的譯作發(fā)表在《晨報(bào)》副刊�！翱紤]到李大釗與《晨報(bào)》以及陳溥賢關(guān)系之密切，李大釗不可能不知道《晨報(bào)》副刊上的那篇文章”�！拔逅臅r(shí)期，馬克思主義在北京的傳播，絕非李大釗一人之功。因?yàn)槔畲筢撍邮艿乃^馬克思主義學(xué)說(shuō)，是由河上肇、福田德三解釋并提出若干疑問后，由陳溥賢傳遞給李大釗的。李大釗在《我的馬克思主義觀》中評(píng)判馬克思學(xué)說(shuō)時(shí)，幾乎完全承襲了河上肇的觀點(diǎn)”。對(duì)石川的這些學(xué)術(shù)看法，我國(guó)一些學(xué)者在2007年做出了論辯。但從實(shí)際的結(jié)果看，不免有些文不對(duì)題、隔靴搔癢。應(yīng)該說(shuō)，石川的研究至今仍對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)挑戰(zhàn)，也是一種啟示。它要求我們的研究必須更加精細(xì)化，絕不可大而化之。當(dāng)然，我也認(rèn)為，李大釗本人通曉日文，但他絕非譯匠，而是深邃的思想者。我們更應(yīng)給予關(guān)注的是他對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的整體理解。如果當(dāng)時(shí)有更為準(zhǔn)確的譯文可以參考，李大釗是不會(huì)也不應(yīng)拒絕的。更何況，譯文出自他的同窗好友。因此，對(duì)李大釗參考陳溥賢的譯文也并不值得過(guò)于敏感。需要特別引起關(guān)注的倒是：負(fù)責(zé)編輯《新青年》6卷5號(hào)的李大釗，專門把陳溥賢在《晨報(bào)》發(fā)表的兩篇譯文《馬克思的唯物史觀》、《馬克思的奮斗生涯》均編入“馬克思研究”欄目，與自己的文章《我的馬克思主義觀》放在一起。這恰好說(shuō)明李大釗并不想掠人之美。至于說(shuō)李大釗詮釋馬克思學(xué)說(shuō)“完全承襲了河上肇的觀點(diǎn)”則是言過(guò)其實(shí)，因?yàn)槭聦?shí)上李大釗有自己的鮮明認(rèn)知，否則也就不會(huì)稱其文為“我的馬克思主義觀”。

　　二、正確看待李大釗對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的批評(píng)

　　我們知道，對(duì)《我的馬克思主義觀》的內(nèi)容本身，也存在著爭(zhēng)議。尤其是時(shí)人難以接受李大釗對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)做出的批評(píng)，有意將這方面的內(nèi)容看作是李的思想尚不成熟的標(biāo)志。爭(zhēng)議之處實(shí)際上反映的是李大釗對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)體系的基本認(rèn)知。通常，我們會(huì)按照馬克思主義的來(lái)源和組成部分，根據(jù)階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判中國(guó)早期馬克思主義者的觀點(diǎn)。但是這樣一來(lái)，卻往往忽略了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系、唯物史觀與社會(huì)主義的關(guān)系、階級(jí)斗爭(zhēng)與互助的關(guān)系、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與民主政治的關(guān)系、理論與實(shí)踐的關(guān)系，等等。在《我的馬克思主義觀》中，李大釗恰恰對(duì)上述關(guān)系都做出了自己的論證，正好反映的是其思想的敏銳閃光之處，顯示其特有的理性。這種理性是其黨性(信仰)和科學(xué)性相統(tǒng)一的有力佐證。今天，實(shí)有必要還原歷史，原始察終，做出符合歷史實(shí)在的分析，重新評(píng)價(jià)李大釗對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的理性精神。

　　三、與馬克思相近的知識(shí)背景以及留學(xué)日本的經(jīng)歷，為李大釗理解馬克思主義學(xué)說(shuō)創(chuàng)造了必要的先決條件

　　通觀該文，人們一定會(huì)發(fā)問：這篇文章最為深刻之處何在？這是必然要涉及的問題。在我看來(lái)，這篇文章的深刻之處在于李大釗把握住了馬克思學(xué)說(shuō)的本質(zhì)內(nèi)容——唯物史觀（經(jīng)濟(jì)史觀）、階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)主義、物質(zhì)與精神的關(guān)系、理論與實(shí)際的結(jié)合。這些內(nèi)容，我們不能說(shuō)在中國(guó)馬克思主義發(fā)展史上都已經(jīng)給予正確的認(rèn)知。相反，卻存在著嚴(yán)重的誤讀。從這些誤讀中可以進(jìn)一步凸顯出李大釗思想的先覺與深刻。

　　李大釗對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的認(rèn)知首先是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的。他以《資本論》為本，闡釋唯物史觀、階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)理論和社會(huì)主義學(xué)說(shuō)。他批評(píng)了當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)知識(shí)分子完全忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)的短視，并告誡后人：“從前的歷史學(xué)家，完全把經(jīng)濟(jì)的意味蔑視了，也實(shí)未當(dāng)。我們批評(píng)或采用一個(gè)人的學(xué)說(shuō)，不要忘了他的時(shí)代環(huán)境和我們的時(shí)代環(huán)境就是了”。

　　考察一個(gè)人的思想，必須要了解其知識(shí)背景和思辨過(guò)程。李大釗的知識(shí)背景與其留學(xué)日本有著直接的關(guān)系，而他的思辨過(guò)程確實(shí)也與日本近代思想的發(fā)展進(jìn)程密不可分。李大釗針對(duì)自己的求學(xué)經(jīng)歷（早年就讀北洋法政專門學(xué)校，后入日本早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)本科），反復(fù)說(shuō)明要具有法學(xué)、史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，并把它們看成有機(jī)的整體，這個(gè)整體被李稱之為“社會(huì)學(xué)”（就我的理解，即今天的社會(huì)科學(xué)），這種和馬克思相近的知識(shí)背景為他真正理解馬克思的學(xué)說(shuō)創(chuàng)造了必要的先決條件，這種條件又是當(dāng)時(shí)的其他大多數(shù)共產(chǎn)黨人所不具備的。

　　四、李大釗與胡適關(guān)于“理論與實(shí)際相結(jié)合”的爭(zhēng)論

　　我認(rèn)為，考察李大釗的思想內(nèi)涵，需要有新的思維，使用新的方法。我們絕不能孤立地羅列他的文章的觀點(diǎn)（事實(shí)上，我們以往的研究就是這樣做的，習(xí)慣于用教條化的標(biāo)準(zhǔn)，將李的觀點(diǎn)與馬克思的學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)單對(duì)號(hào)入座，如果沒有達(dá)到想象中的一致性，就被歸于“不成熟”，這已成為研究者先入為主的思維定勢(shì)），而是要聯(lián)系他在同一時(shí)期的思想活動(dòng)，分析他在同一時(shí)期的相關(guān)的文章。這里，我想就“理論與實(shí)際的結(jié)合”這一關(guān)鍵問題，做一個(gè)初步的個(gè)案分析，還原當(dāng)時(shí)的歷史，從動(dòng)態(tài)中揭示李大釗特有的“馬克思主義觀”的內(nèi)在價(jià)值。

　　為了《我的馬克思主義觀》一文能在《新青年》刊出前的最后定稿，李大釗在組織了“少年中國(guó)學(xué)會(huì)”的成立大會(huì)后，利用暑期，到昌黎五峰山小住。在此期間，他同時(shí)為《每周評(píng)論》撰稿，涉及與胡適關(guān)于“問題與主義”的討論。在五峰山上，他還撰寫了游記和詩(shī)文，與自然的接觸，五峰勝境為他營(yíng)造了良好的心境，他以灤河為喻，自詡為“新生活的創(chuàng)造者”。以往我們?cè)谘芯恐�，忽略了�?strong>我的馬克思主義觀》的寫作背景和創(chuàng)作環(huán)境。今天看來(lái)，確是一大缺失。

　　與《新青年》一樣，《每周評(píng)論》也是當(dāng)時(shí)一份進(jìn)步的政治刊物，只是它所登載的文章以時(shí)事評(píng)論為主，主要出自新派人物之手，欄目包括“國(guó)內(nèi)外大事述評(píng)”、“社論”、“文藝時(shí)評(píng)”、“隨感錄”、“新文藝”、“國(guó)內(nèi)勞動(dòng)狀況”、“通信”、“評(píng)論之評(píng)論”、“讀者言論”、“新刊批評(píng)”、“選論”等，其基本宗旨是“主張公理、反對(duì)強(qiáng)權(quán)”。該刊創(chuàng)刊于1918年12月22日，至1919年8月30日被北京政府封禁，前后共出37期。關(guān)于“問題與主義”的討論始自第28期，終至第37期。涉及的文章包括：胡適的《歡迎我們的兄弟——“星期評(píng)論”》（第28期）、《多研究些問題、少談些主義》（第31期）、《三論問題與主義》（第36期）、《四論問題與主義》（第37期），李大釗的《再論問題與主義》（第35期），知非（即藍(lán)公武，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期加入中國(guó)共產(chǎn)黨，1957年逝世）的《問題與主義》。

　　李大釗當(dāng)時(shí)在五峰山上所寫的正是《再論問題與主義》。因此，我們必須把《我的馬克思主義觀》和《再論問題與主義》兩篇文章聯(lián)系起來(lái)考察，而使兩文所相通的關(guān)節(jié)點(diǎn)正在于理論與實(shí)際的結(jié)合。在與胡適的討論中，胡適所責(zé)難的主要是“主義與實(shí)際”的脫節(jié)。他在文章中首先指明了當(dāng)時(shí)思想輿論界的主要“危險(xiǎn)”。在他眼中，當(dāng)時(shí)“輿論界的大危險(xiǎn)，就是偏向紙上的學(xué)說(shuō)，不去實(shí)地考察中國(guó)今日的社會(huì)需要究竟是什么東西�！�

　　李大釗坦然承認(rèn)，“不論搞些什么主義，只要你肯竭力向?qū)嶋H運(yùn)動(dòng)的方向努力去做，都是對(duì)的，都是有效果的。這一點(diǎn)我的意見稍與先生不同，但也承認(rèn)我們最近發(fā)表的言論，偏于紙上空談的多，涉及實(shí)際問題的少，以后誓向?qū)嶋H的方面去做。這是讀先生那篇論文（指《多研究些問題、少談些主義》，引者注）后發(fā)生的覺悟�！保ā对僬搯栴}與主義》）

　　從與胡適的討論中，李大釗特別意識(shí)到理論與實(shí)際相結(jié)合的特殊重要性。他鮮明地提出，“大凡一個(gè)主義，都有理想與實(shí)用兩面。例如民主主義的理想，不論在哪一國(guó)，大致都很相同。把這個(gè)理想適用到實(shí)際的政治上去，那就因時(shí)、因所、因事的性質(zhì)，有些不同。社會(huì)主義，亦復(fù)如是。他那互助友誼的精神，不論是科學(xué)派、空想派，都拿他來(lái)作基礎(chǔ)。把這個(gè)精神適用到實(shí)際的方法上去，又都不同。我們只要把這個(gè)那個(gè)的主義，拿來(lái)作工具，用以為實(shí)際的運(yùn)動(dòng)，他會(huì)因時(shí)、因所、因事的性質(zhì)情形生一種適應(yīng)環(huán)境的變化�！弊鳛椤耙粋�(gè)社會(huì)主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎樣可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境”（同上）。同時(shí)，李大釗也說(shuō)服胡適，在宣傳主義的過(guò)程中，濫用主義的危險(xiǎn)固然存在，但卻不要因噎廢食，不能“因?yàn)榘哺Ｅ梢瞾?lái)講社會(huì)主義，就停止了我們正義的宣傳。因?yàn)橛辛思倜芭铺?hào)的人，我們愈發(fā)應(yīng)該一面宣傳我們的主義，一面就種種問題研究實(shí)用的方法，好去本著主義作實(shí)際的運(yùn)動(dòng)，免得阿貓、阿狗、鸚鵡、留聲機(jī)來(lái)混我們騙大家”。

　　當(dāng)然，李大釗也耐心糾正了胡適的某些“偏頗”，他堅(jiān)信主義和問題是不可分的，問題的根本解決，需要主義的指導(dǎo)�！八晕覀兊纳鐣�(huì)運(yùn)動(dòng)，一方面固然要研究實(shí)際的問題，一方面也要宣傳理想的主義。這是交相為用的，這是并行不悖的”。至于對(duì)問題的根本解決，李大釗也并沒有絕對(duì)化。他并不否認(rèn)，在問題的“根本解決以前，還須有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備活動(dòng)才是”（同上）。

　　我們注意到，在《我的馬克思主義觀》中，李大釗也明確談到理論與現(xiàn)實(shí)（實(shí)在環(huán)境）的關(guān)系，甚至對(duì)馬克思有所批評(píng)�！耙粋�(gè)學(xué)說(shuō)的成立，與其時(shí)代環(huán)境，有莫大的關(guān)系�！币溃怯辛颂囟ǖ沫h(huán)境，“才造成了馬氏的唯物史觀。有了這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，才反映以成馬氏的學(xué)說(shuō)主義。而馬氏自己卻忘了此點(diǎn)。平心而論馬氏的學(xué)說(shuō)主義，實(shí)在是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物；在馬氏時(shí)代，實(shí)在是一個(gè)最大的發(fā)見。我們現(xiàn)在固然不可拿這一個(gè)時(shí)代一種環(huán)境造成的學(xué)說(shuō)，去解釋一切歷史，或者就那樣整個(gè)拿來(lái)，應(yīng)用于我們生存的社會(huì)，也卻不可抹煞他那時(shí)代的價(jià)值，和那特別的發(fā)見”。

　　應(yīng)當(dāng)指出，在《我的馬克思主義觀》中，李大釗著力分析的概念同樣是耐人尋味的。我發(fā)現(xiàn)，李大釗沒有提到共產(chǎn)主義、列寧主義、俄國(guó)的社會(huì)主義革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論。這是他的疏忽，還是他缺乏有關(guān)的書籍，我們不得而知。但是，這畢竟是一個(gè)很大的疑問。其實(shí)，這正好說(shuō)明李大釗在選擇、在分辨。最后，他嘗試把研究的重點(diǎn)放在最富思辨價(jià)值和實(shí)在意義的《資本論》、唯物史觀和社會(huì)主義理論上。1920年初，李大釗在北京大學(xué)相繼發(fā)起組織了馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)、社會(huì)主義研究會(huì)。后者的宗旨說(shuō)得很明白：“集合有信仰和有能力研究社會(huì)主義的同志，互助的來(lái)研究并傳播社會(huì)主義思想�！痹隈R克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)，則設(shè)有唯物史觀、《資本論》、社會(huì)主義史、晚近各種社會(huì)主義之比較及其批評(píng)等研究組。

　　五、李大釗的理性精神與《我的馬克思主義觀》的價(jià)值

　　今天，如果實(shí)事求是地分析《我的馬克思主義觀》，其價(jià)值在于揭示了馬克思主義在中國(guó)傳播的特殊理路——日本先于俄國(guó)。以往對(duì)馬克思主義中國(guó)化的研究，特別關(guān)注于蘇俄方面的影響，以為“十月革命”給中國(guó)人送來(lái)了馬克思列寧主義。通過(guò)分析《我的馬克思主義觀》，使我們明白了日本近代文化對(duì)中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子具有更為直接的影響。然而，這種影響長(zhǎng)期被我們所忽視，以至于難以找到中國(guó)馬克思主義的真正源頭。這是一個(gè)歷史的遺憾。

　　深入感悟這篇文章，其價(jià)值還體現(xiàn)在李大釗特有的理性精神。我們看到，該文的題目首先突出“有我”�！拔摇弊之�(dāng)頭，展現(xiàn)了五四反奴性的理性精神。在五四新文化精神的感召下，李大釗一直有自己的立言原則。在寫作《我的馬克思主義觀》的一年之前，他在《強(qiáng)力與自由政治》一文中鄭重提出了他的立言原則，而這一原則又與胡適有關(guān)。他說(shuō)：“彼西洋學(xué)者，因其所處之時(shí)勢(shì)、境遇、社會(huì)各不相同，則其著書立說(shuō)，以為救濟(jì)矯正之者，亦不能不從之而異。吾輩立言，不察中國(guó)今日之情形，不審西洋哲人之時(shí)境，甲引丙以駁乙，乙又引丁以駁甲，盲人瞎馬，夢(mèng)中說(shuō)夢(mèng)，殊慮犯胡適之先生所謂‘奴性邏輯’之嫌，此為今日立言之大忌�！保ā独畲筢撐募飞�，人民出版社1984年版，第547頁(yè)）顯然，李的這段話所透露的是他對(duì)待西方文化的基本態(tài)度，也是他個(gè)性化的追求。正是緣于這種追求，他在理解馬克思的學(xué)說(shuō)時(shí)能夠保持著自我認(rèn)知的獨(dú)立狀態(tài)。

　　還應(yīng)指出，而立之年的李大釗在闡述文明觀時(shí)闡明了對(duì)待“主義”須抱有科學(xué)的“迎受”態(tài)度，主張“容人并存，自信獨(dú)守”。這些富有近代精神的理念表現(xiàn)出李大釗特有的理性和思想的早熟。我們知道，探究一個(gè)人思想的早熟，需要了解其人生的經(jīng)歷。一般來(lái)說(shuō)，生活上歷經(jīng)坎坷和苦難的人，生性和思想容易較早地成熟。李大釗和陳獨(dú)秀都有不幸的童年，忍受了喪父之痛。陳獨(dú)秀兩歲父亡，李大釗則是遺腹子，而且父母先后雙亡。一個(gè)值得重視的現(xiàn)象：他們都是由年邁的祖父教養(yǎng)成人。因此，在時(shí)代和社會(huì)的因素之外，家世同樣成為我們考察其思想變化的關(guān)鍵因素。這恐怕是一個(gè)顯例。

　　侯且岸（作者為北京市委黨校教授）

  本文關(guān)鍵詞：我的馬克思主義觀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。