論文摘要 常規(guī)的引渡、遣返、異地追訴等途徑在實(shí)現(xiàn)境外追逃中均存在一定的局限性，從而影響了境外追逃的實(shí)際效果。在這種情況下，通過對(duì)外逃分子開展說服教育，使其主動(dòng)回國(guó)接受處理的勸返措施客觀上能夠幫助我們實(shí)現(xiàn)境外追逃。勸返在境外追逃中具有便捷性、經(jīng)濟(jì)性等優(yōu)勢(shì)。為了更好地利用勸返實(shí)現(xiàn)境外追逃，我們?cè)谡_地分析和借助相關(guān)國(guó)家法律制度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在證據(jù)的提供、承諾的做出、自首的認(rèn)定等方面做出更積極的努力，以最終實(shí)現(xiàn)我們的境外追逃目的。

　　論文關(guān)鍵詞 境外追逃 勸返 引渡

　　勸返是近幾年來我國(guó)司法機(jī)關(guān)在境外追逃實(shí)踐中探索出來的一種新的境外追逃方式。由于勸返從性質(zhì)上來說是一國(guó)依據(jù)國(guó)內(nèi)程序展開的追逃措施，對(duì)國(guó)際合作的依賴較弱，相對(duì)于引渡、遣返、異地追訴等來說，勸返是一種更便捷、更經(jīng)濟(jì)、更高效的境外追逃方式。

　　一、利用勸返實(shí)現(xiàn)境外追逃的優(yōu)勢(shì)分析

　�。ㄒ唬┤A性
　　勸返最顯著的優(yōu)勢(shì)就是其三贏性。所謂三贏性是指無論是對(duì)于逃犯躲藏地國(guó)、追逃國(guó)，還是在逃人員自身來說，都可以從勸返制度中獲得利益。對(duì)于追逃國(guó)來說，勸返的好處就在于追逃國(guó)可以以比較經(jīng)濟(jì)和快捷的方式實(shí)現(xiàn)追逃目的。而追逃目的的實(shí)現(xiàn)，自然是皆大歡喜的事。對(duì)于逃犯躲藏地國(guó)來說，外國(guó)逃犯自愿回國(guó)接受審判既可以節(jié)省為開展國(guó)際合作或啟動(dòng)國(guó)內(nèi)司法程序而需花費(fèi)的資源，同時(shí)，通過勸返制度將違反本國(guó)法律的外國(guó)逃犯驅(qū)逐出境，又有利于維護(hù)本國(guó)的主權(quán)、秩序和安全。至于說到外逃人員之所得，許多事實(shí)可以予以證明。腐敗官員或其他經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人逃到國(guó)外后，會(huì)立即面臨各國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)的圍追堵截，轉(zhuǎn)移到境外的資產(chǎn)一旦被發(fā)現(xiàn)則會(huì)立即受到扣押或沒收，黃粱美夢(mèng)破滅，惶惶不可終日。作為人，他們也會(huì)良心發(fā)現(xiàn)，也會(huì)有思鄉(xiāng)戀家之情，異國(guó)他鄉(xiāng)的躲藏生活更令他們的心理和生理備受煎熬。在這種境遇下，如果能夠給他們指出一條擺脫這種煎熬的出路，將是對(duì)他們有利和人道的。據(jù)說，在聆聽了一番苦口婆心的勸說后，胡星曾抓住專案組負(fù)責(zé)人的手說：“你是我的救命恩人！我信任你！” 余振東在接受勸說做出回國(guó)受審的抉擇后，也大有結(jié)束噩夢(mèng)之感，回國(guó)后的良好待遇使他的精神和身體都得到恢復(fù)。
　�。ǘ┍憬菪�
　　之所以說利用勸返實(shí)現(xiàn)境外追逃具有便捷性，是因?yàn)�，首先，勸返工作可以在各種不同的情況下開展。對(duì)于逃往境外的人員來說，勸返可能發(fā)生在犯罪嫌疑人尚未被所在國(guó)司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，依然處于行動(dòng)自由狀態(tài)；也可能發(fā)生在在逃人員已經(jīng)受到外國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)的拘捕、羈押或者被限制人身自由的情況下。即使在已經(jīng)啟動(dòng)了引渡程序的情況下，如果通過勸說工作使逃犯自愿接受引渡，將構(gòu)成“同意引渡”，在這種情況下，根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的引渡法規(guī)，被請(qǐng)求國(guó)的引渡審查程序?qū)⒆詣?dòng)終止，被請(qǐng)求引渡人將被立即遣送到請(qǐng)求國(guó)。而在根據(jù)移民法或者刑事訴訟法進(jìn)行遣返時(shí)，當(dāng)事人自愿回國(guó)的意愿表示也將大大加速有關(guān)程序的進(jìn)程，從而使逃犯躲藏地國(guó)家立即合情合法地卸掉了包袱。 其次，勸返對(duì)國(guó)際合作的依賴性較弱。在勸返實(shí)施的過程中，盡管逃犯發(fā)現(xiàn)地國(guó)家的作用不可或缺，但就整體來看，追逃國(guó)的“說服教育”占據(jù)主導(dǎo)。在勸返中，對(duì)逃犯的司法程序主要依據(jù)追逃國(guó)國(guó)內(nèi)程序展開，不需要經(jīng)過外國(guó)的協(xié)同。這就減少了通過引渡、遣返、異地追訴等實(shí)現(xiàn)境外追逃的諸多中間環(huán)節(jié)，從而使境外追逃能夠順利、快捷的進(jìn)行。
　�。ㄈ﹪�(guó)際認(rèn)同性
　　勸返是近幾年來我國(guó)司法機(jī)關(guān)在境外追逃實(shí)踐中探索出來的一種新的追逃模式。值得注意的是，，勸返只是一種措施，而非追逃的法律方式。但是，這種措施卻得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同。勸返的初衷是為了方便追逃國(guó)更迅速、高效地實(shí)現(xiàn)境外追逃的目的，但客觀上卻維護(hù)了逃犯躲藏地國(guó)的國(guó)家安全和公共秩序，無疑會(huì)受到逃犯躲藏地國(guó)的歡迎。也正因?yàn)槿绱�，勸返受到了�?guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注和認(rèn)同。例如法國(guó)、德國(guó)、加拿大、新加坡、泰國(guó)、南非等國(guó)家均對(duì)勸返作為境外追逃方式之一表示認(rèn)同，甚至在某些情況下將其視為一種優(yōu)先的處理逃亡罪犯的方式。

　　二、對(duì)利用勸返實(shí)現(xiàn)境外追逃工作的幾點(diǎn)建議

　　既然勸返能夠?qū)崿F(xiàn)我們境外追逃目的，而且相對(duì)于引渡、遣返、異地追訴等來說還具有諸多優(yōu)勢(shì)，那么我們就應(yīng)當(dāng)采取積極的配合措施，以推進(jìn)勸返工作的順利開展。為此，根據(jù)我們目前的現(xiàn)實(shí)情況，并結(jié)合我國(guó)司法機(jī)關(guān)的境外追逃工作，筆者特提出以下幾點(diǎn)建議：
　�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)國(guó)內(nèi)主管機(jī)關(guān)相互間的分工協(xié)調(diào)，以便在對(duì)外開展勸返工作時(shí)能夠得到后方包括人力、物力、財(cái)力等的全力支持
　　要成功勸返外逃人員不僅僅要靠勸返人員苦口婆心的勸說，更需要有關(guān)部門為之努力創(chuàng)造必備的前提條件。在2007年追逃云南省交通廳原副廳長(zhǎng)胡星一案時(shí)，云南省委、公安部就曾調(diào)動(dòng)了大量資源以保障追捕行動(dòng)的順利進(jìn)行。在前方，昆明市檢察院反貪局出動(dòng)40多名檢察官參與查辦“胡星案”，他們的出色工作為緝捕胡星奠定了基礎(chǔ)。先后參與辦案的追捕組的警官、檢察官以他們的敬業(yè)精神、職業(yè)素質(zhì)和團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)鑄成了鋒利的“追捕之劍”。在后方，包括云南省紀(jì)委及云南省公安廳刑偵、經(jīng)偵、邊防、出入境管理、法制辦等部門以及廣東省公安廳等都對(duì)追緝工作提供了及時(shí)而強(qiáng)大的幫助和支持。 而側(cè)重于心理層面、偏于柔性的勸返也好，說服教育也罷，只能是在經(jīng)過充分的司法準(zhǔn)備之后才能發(fā)揮作用。

　�。ǘ┓e極提供證據(jù)，以滿足逃犯躲藏地國(guó)對(duì)證據(jù)方面的要求
　　在勸返中對(duì)證據(jù)的要求，盡管不像在引渡合作中對(duì)罪犯?jìng)�(gè)人犯罪的證明材料要求那樣全面和嚴(yán)格，但追逃國(guó)仍然應(yīng)盡百分之百的努力來準(zhǔn)備相關(guān)證據(jù)，以防前功盡棄。還是以胡星案為例。在追緝胡星過程中，追捕組組長(zhǎng)蔣平在向新加坡警方提出合作要求時(shí)，為了證明胡星在進(jìn)入新加坡時(shí)使用的是偽造的護(hù)照，中國(guó)警方出示了兩套翻譯成英文并經(jīng)過公證的戶籍資料。通過照片的對(duì)比，不難看出胡星使用的是他弟弟的假護(hù)照。可以說，在胡星案中，中方辦案人員之所以能夠?qū)崿F(xiàn)成功勸返，在很大程度上是由于中方所提供的系列有力證據(jù)使新加坡警務(wù)人員對(duì)中方辦案人員隨后展開的勸說行動(dòng)采取了“觀望”之態(tài)度�？傊�，要讓外逃的貪官以及其他犯罪分子離開其苦心經(jīng)營(yíng)才獲得的境外庇護(hù)之地，回到本國(guó)接受法律無情的審判和制裁，首先憑借和依賴的是強(qiáng)有力的證據(jù)，以便及時(shí)、準(zhǔn)確地將其犯罪事實(shí)公布于眾，爭(zhēng)取境外司法部門的理解和合作，從而將他們陷于走投無路之困境。
　�。ㄈ┘訌�(qiáng)與外國(guó)主管機(jī)關(guān)的聯(lián)系與協(xié)調(diào)，以取得他們的支持和合作
　　在外國(guó)領(lǐng)域開展勸返工作離不開與外國(guó)主管機(jī)關(guān)的國(guó)際合作，這種國(guó)際合作可以是“積極的”，也可以是“消極的”。 可以說，與外國(guó)主管機(jī)關(guān)開展積極或消極的國(guó)際合作，是我們?cè)诰惩忭樌麑?shí)施勸返工作的前提和保障，離開這些國(guó)際合作，我們的工作人員在國(guó)外也許連勸返的對(duì)象都找不到或者見不到，更別說實(shí)現(xiàn)境外追逃的目的了。當(dāng)然，為取得上述國(guó)際合作，正確地分析且有效地借助躲藏地國(guó)家的法律制度是極其必要的。勸返的對(duì)象是已經(jīng)處于外國(guó)領(lǐng)域的外逃人員，勸返能否最終實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于有關(guān)躲藏地國(guó)家的法律狀況，取決于有關(guān)外國(guó)法律是否允許外逃人員行使自己的選擇權(quán)。胡星之所以能夠接受勸返跟隨我國(guó)專案組人員回國(guó)，是因?yàn)樗�沒有被新加坡執(zhí)法機(jī)關(guān)采取限制性法律措施，依然保持著行動(dòng)自由。而已經(jīng)受到美國(guó)刑事審判程序追訴的余振東之所以能夠通過“認(rèn)罪協(xié)議”實(shí)現(xiàn)自愿遣返，是因?yàn)槊绹?guó)有著特殊的“辯訴交易制度”。而如果針對(duì)外逃人員已經(jīng)啟動(dòng)了引渡請(qǐng)求或?qū)彶槌绦�，我們�(cè)趧穹禃r(shí)就應(yīng)首先了解該外國(guó)是否存在“同意引渡”的制度�？傊�，只有尊重，正確地分析以至有效地利用外國(guó)的法律制度才能使我們的勸返工作得到有關(guān)外國(guó)的理解、配合和支持，而不至于因盲動(dòng)而受到嗤笑。
　�。ㄋ模﹦裾f中的承諾受法律約束
　　為了盡可能消除外逃人員的各種顧慮，鼓勵(lì)他們做出回國(guó)的正確抉擇，在勸說過程中做出某些承諾或保證是理所當(dāng)然的。但是，我們必須知道：任何承諾都是要受法律約束的。任意的承諾不具有任何法律效力，而依據(jù)法律做出的承諾對(duì)于隨后的司法活動(dòng)將產(chǎn)生法定的約束力。這意味著：我們?cè)趧穹抵兴龅娜魏纬兄Z或保證必須符合我國(guó)法律的規(guī)定，切不可為了一點(diǎn)小利益而犧牲國(guó)家法制這一大的利益。
　　（五）將勸返回國(guó)認(rèn)定為自首
　　根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，自首的成立應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備主客觀兩方面的條件，主觀方面要求犯罪人必須是有悔罪的誠(chéng)意；客觀方面要求行為人必須自動(dòng)投案并且如實(shí)供述自己的罪行。自首的上述主客觀要件當(dāng)初設(shè)定時(shí)只適用于國(guó)內(nèi)情形，故此，當(dāng)涉及外逃人員自愿回國(guó)接受審判能不能認(rèn)定為自首問題時(shí)，就遇到了一定的疑問，因?yàn)闈撎泳惩庑袨楸旧懋吘故拱盖樽兊酶訃?yán)重和惡劣。那么，犯罪后潛逃境外能不能成為阻礙自首成立的因素呢？答案是否定的。的確，行為人在犯罪后潛逃境外，其直接目的就是要逃避國(guó)內(nèi)法律的制裁，就這一情節(jié)來看，其主觀惡性不能不說很強(qiáng)。但是，這一情節(jié)也同樣可以構(gòu)成外逃人員自愿回國(guó)接受審判被認(rèn)定為自首的理由。行為人只有在意識(shí)到自己犯罪行為的嚴(yán)重性之后才潛逃境外，這時(shí)表現(xiàn)出的是一種恐懼和僥幸心理；但當(dāng)其真正認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為給國(guó)家或他人造成的嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，所產(chǎn)生的則是一種強(qiáng)烈的負(fù)罪感和悔罪感，接受勸返者正是在這種負(fù)罪感和悔罪感心理驅(qū)使下自愿回國(guó)接受我國(guó)法律的制裁。從外逃人員的上述心理轉(zhuǎn)變中，我們可以窺見其主觀悔罪感是多么的深刻。我們甚至可以說，外逃人員接受勸返是需要下更大的決心，他們的悔罪心理可能要比一般自首人員的悔罪心理更為強(qiáng)烈。
　　由此，將犯罪后潛逃境外認(rèn)定為自首是可以成立，但接下來的問題是，對(duì)于像胡星這種在境外仍保持著行動(dòng)自由的外逃人員接受勸說選擇回國(guó)接受審判，其行為被認(rèn)定為自首一般不會(huì)有太大異議，但是，對(duì)于那些已經(jīng)在境外被限制了人身自由的外逃人員，是否也同樣可以將其經(jīng)勸說自愿接受引渡或遣返的行為以自首論處？對(duì)此，筆者以為，在我們目前面臨突出的引渡難和遣返難的情況下，將自動(dòng)投案的定義做適當(dāng)擴(kuò)張解釋是有利的。與其讓我們的司法主權(quán)落空，不如采取比較寬大的措施將已經(jīng)被外國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)拘捕、羈押或者被限制人身自由的外逃人員自愿回國(guó)接受審判同樣認(rèn)定為自首，并對(duì)他們從輕、減輕處罰，從而實(shí)現(xiàn)我們的刑事司法主權(quán)�？傊�，確立這樣的寬大政策將有可能使我們的境外追逃工作收到事半功倍的效果：政治上更好地維護(hù)我們的國(guó)家主權(quán)和司法獨(dú)立；司法上有效實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的處罰及外流贓款的追回；經(jīng)濟(jì)上還可以節(jié)省為國(guó)際司法合作而投入的大量人力、物力和財(cái)力。

本文編號(hào)：75277