論文摘要 法律教育的目標是為社會培養(yǎng)合格的法律人才。而傳統(tǒng)的“知識灌輸模式”教學模式給當前法學教育帶來理論偏離實際的重大問題。研究型法學教學模式是將我國法學教育模式從“知識灌輸式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢栴}引導模式”的必經(jīng)途徑。在研究型教學模式下，采用課前預習、課堂討論、案例教學、模擬法庭等各種教學手段，充分調(diào)動學生學習的主動性、積極性，從而提升學生的法律思維與實踐能力。

　　論文關(guān)鍵詞 法學教學模式 研究型教學模式 模擬法庭 案例教學

　　新中國的法學教育經(jīng)歷了從無到有，從全面繼受蘇聯(lián)法學教學模式到如今初步形成具有中國特色的法學教學模式的歷程。到目前為止，全國大多數(shù)不同類別、 層次的院校均設(shè)置了法學專業(yè)。以廣東省為例，除了5所醫(yī)學院和3所藝術(shù)學院因?qū)W校性質(zhì)不宜開設(shè)法學專業(yè)外，其余31所院校就有28所獨立設(shè)置法學院或者開設(shè)法律專業(yè)。雖然我國的法學教育呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，但是近幾年卻面臨一個尷尬的局面， 那就是法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率連續(xù)幾年屢創(chuàng)最低。當然造成法學專業(yè)就業(yè)率過低的原因有很多，比如法學教育定位不準、辦學準入機制寬松、社會需求的變化等。而不容忽視的一個重要原因就是：傳統(tǒng)“灌輸式”教學模式與法學教育的目標漸行漸遠。在這種陳舊的教學模式下，高等法學教育與社會實踐脫節(jié)，培養(yǎng)出的法學專業(yè)培養(yǎng)的人才與社會需要脫節(jié)。筆者試從我國目前法學教育教學模式不合理入手，并且在深入分析其弊端的基礎(chǔ)上，結(jié)合筆者自己在刑法學教學中的經(jīng)驗，提出創(chuàng)建研究型法學教學模式才是解決當前法學教育困境的關(guān)鍵。

　　一、目前法學教學模式中存在的主要問題

　　（一）法學課程只是圍繞法學主干課程，未能與法律發(fā)展變化相匹配
　　我國法學學科中包括公共基礎(chǔ)課（如憲法、法理等）、專業(yè)基礎(chǔ)課（即法律核心課程）以及法律專業(yè)方向課。在所有這些課程里，有的課程是必修課，有的是選修課。其中教育部規(guī)定的法學核心課程共16門：法理學、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、知識產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟法、民事訴訟法、環(huán)境法與資源保護法、勞動法與社會保障法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法。一般來說，在法學院的課程設(shè)置中，僅僅圍繞教育部所要求的這16門核心課程設(shè)置專業(yè)法專業(yè)課，很少開設(shè)培養(yǎng)學生法學思維與實踐能力的課程。因此法學教育普遍存在偏理論化，職業(yè)教育不夠；課程設(shè)置死板，必修課程太多等問題。 而且法學院的課程設(shè)置往往一成不變，對于新出現(xiàn)的法律并未在法學課程中有所體現(xiàn)，比如衛(wèi)生法、傳媒法、生物倫理法、空間法等。即便是法學院的教師大多對這些新出現(xiàn)的法律都缺乏了解，學生對此就更是一無所知了，培養(yǎng)復合型、高端法律人才就成為一句空話。
　�。ǘ┙虒W手段以單一的灌輸式為主，學生學習缺乏主動性
　　長期以來，我國法學院校教師的教學手段多為灌輸式。課堂教學內(nèi)容則流于解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論等，很少采用案例教學法，至于在課堂中舉個別案例則完全是為說理服務。教師很少聯(lián)系實際，學生只能被動地接受和記憶。這種教育方式，沒有實現(xiàn)教學互動，沒有發(fā)揮學員的學習主動性和積極性，在一定程度上影響了學習效果。
　�。ㄈ┙處熣毡拘疲瑢W生的法律思維培養(yǎng)缺位
　　目前我國高校的絕大多數(shù)法學院多數(shù)教師沒有實踐工作經(jīng)驗，懷抱書本走上講臺，照本宣科。學生們只要熟知指定教材的內(nèi)容就可以得高分。然而，法學教育不能簡單體現(xiàn)為對于法律知識的傳授。因為法律最根本的特征在于內(nèi)在說理性，而不是條文字面的含義。學生理解法律的說理性不是一蹴而就的，其與法律思維是密不可分的。因此在教學中不但要讓學生知道法律的規(guī)定，還要了解法律為何這樣規(guī)定，其背后的精神和法理依據(jù)何在。但是目前的法學教育忽視了這一點，大多數(shù)法學教師只是就法條論法條。
　�。ㄋ模┹p視實務培訓，使學生缺乏操作能力
　　從我國法學院的課程設(shè)置來看，基本上都是理論課，缺少實踐課，只有在學生快畢業(yè)時才組織他們到公檢法、律師事務所等部門進行短暫的實習。由此可見，我們現(xiàn)在的大學的法學教育，仍然停留在單純傳授知識的層面上，學生實踐能力的培養(yǎng)基本上是空白。由于在校期間缺乏實踐能力的培養(yǎng)，盡管他們在校期間系統(tǒng)地學習了法律知識，但是就業(yè)后學生們面對業(yè)務普遍有無法上手之感，往往要經(jīng)過幾年的實踐才能勝任工作。

　　二、研究型教學模式的意義

　　法學是一門實踐性極強的學科，法學是一門綜合性學科，既有博大精深的理論，又有很強的實踐性。因而我們的法學教育出的人才也應當是既具有深厚的理論功底又具有很強的實際操作技能的法律人才，這兩個目的是法學教育歷來所追求的。但是當前的灌輸式法律教學模式因偏重知識的傳遞和學術(shù)研究方面，忽略甚至拋棄了能力培養(yǎng)和職業(yè)訓練。這種狀況顯然是不符合法學教育宗旨的。筆者認為，現(xiàn)階段將研究型教學模式引入法學教育是非常必要的。一般來說，研究型法學教育具有以下意義：
　�。ㄒ唬┭芯啃头▽W教學模式使得學生們對法學知識掌握得更多更透徹
　　研究型法學教學模式下，教學手段以啟發(fā)式、問題引導式等教學手為主，因此其與與灌輸式法學教學模式下的教學手段截然不同，取得的教學效果也不同。研究型教學模式下，學生不再是單純的被動接受知識的過程，而更是主動學習的過程。為了探求知識，解決問題，他們將充分利用一切學習手段，將法學知識鋪展開來，明了起來。
　�。ǘ┭芯啃头▽W教學模式有助于培養(yǎng)學生的法律思維
　　研究型教學過程的是一個師生互動的、創(chuàng)造性的教學過程。在此教學模式下，教師運用不再以灌輸式教學方式為主，而是采用理論聯(lián)系實際的教學手段，而學生注重的也不再是死記硬背書本內(nèi)容，而是經(jīng)過思考、探究、綜合運用相關(guān)理論知識、并把理論知識與實踐有機的結(jié)合起來，從而逐步提高一種聯(lián)系性、系統(tǒng)性、辯證性以及平衡性思考和解決法律問題的能力。
　　（三）研究型法學教學模式可以彌補傳統(tǒng)教學模式的實踐性不足問題，有助于培養(yǎng)學生的實踐能力
　　在研究型法學教學模式下，學生的學習不再拘泥于教材上的理論知識，而是在教學中融入案例分析、模擬法庭演練，社會熱點法律問題，特別是組織學生到司法實務部分觀摩、實習，不但能扎實學生的理論知識，而且有助于培養(yǎng)學生的實踐能力。

　　三、教育教學的實現(xiàn)途徑

　　研究型法學教學活動過程則是一個具有多質(zhì)性、多層次性的特殊的認識過程。筆者結(jié)合在廣東外語外貿(mào)大學刑法學的教學經(jīng)驗中總結(jié)出一套運用、實踐研究型的法學教育方法，包括：在保留教師教授法學概念、原理基礎(chǔ)之上，法學教學方式要側(cè)重激發(fā)學生主動、創(chuàng)造性地學習，就要綜合使用案例教學、課堂討論等各種有效的方法，緊密聯(lián)系司法實踐，引導學生發(fā)現(xiàn)問題，思考問題，解決問題，提高實際操作能力。具體為：
　�。ㄒ唬┱n前預習
　　課前預習并不是單純的課前要求學生閱讀課本，而是讓學生帶著問題去預習。即在學習某個法學問題之前，先就這個法律問題中的一些關(guān)鍵內(nèi)容尋找出來，然后做成問題形式，并且給學生制定與這個法律問題相關(guān)的一些書目，課堂上與學生展開互動，并且盡量從案例入手引出相應的理論問題。比如在教授刑法基本原則中，由于此部分內(nèi)容理論性較強，如果只是教師一味灌輸，學生難免會乏味走神。所以在授課之前，我要求學生們課前要預習，不但要看書本中的理論知識，同時留給他們一些案例，提出一些問題。例如，在罪刑法定原則這一節(jié)內(nèi)容中，我課前留給學生一個案例，案情大致為：李某通過發(fā)廣告的方式招聘來數(shù)名男公關(guān)人員，然后組織這些人員與男性客人進行性交易。要求學生思考兩個問題：1.此案被告人李某是否構(gòu)成組織賣淫罪？2.如果認定李某構(gòu)成組織賣淫罪是否違背罪刑法定原則？學生為了回答這兩個問題就必須深入了解罪刑法定原則的理論，并且還得獨立思考“賣淫”這種行為在新時代的呈現(xiàn)出的新的方式。通過學生自主、獨立學習與思考，到了課堂講授環(huán)節(jié)，大家平等地進行爭議、討論，從而使學生更好地理解了罪刑法定原則，明白了法律規(guī)定可以分為顯形規(guī)定與隱形規(guī)定；將罪刑法定原則中的“法無明文規(guī)定”曲解為“法無明確規(guī)定”是教條的、錯誤的，等等問題。由于學生課前進行了充分的準備，所以課堂教學進行順利，學生掌握知識情況良好。
　�。ǘ┌咐虒W
　　所謂案例教學法，是指在通過引導學生對具體案件進行分析、討論，達到培養(yǎng)學生獨立思考、解決實際問題能力的一種教學方法。 與灌輸式教學模式不同的是，案例教學法不再停留在就書本內(nèi)容的傳授的層面上，而是運用具體的案例闡述復雜深奧的法學問題。案例教學法的特點決定了教師的作用在于甄選案例和引導學生討論，作為教學主體另一方的學生則直接參與到教學中來，勇于發(fā)表自己的意見。相比較枯燥的灌輸式課堂授課，案例教學不但更能吸引學生注意力，而且通過對案件的分析，使學生能更深刻地理解所講授的理論知識。同時，通過學生的參與、討論，可以更好的提升學生的法律思維能力以及實踐能力。
　　廣外法學院的刑法教學過程中，我課前會有針對性地留有一些案例，要求學生事先了解案例的事實，并做相應的準備。在課堂上，我先讓同學們發(fā)言，運用自己學的知識來解決案例中提出的問題。對于學生們的解決方案，我一開始并未做評價，只是引導他們分析這些方案的優(yōu)劣，最后確定最具有說服力和妥當性的結(jié)論。而不是就案例講案例，因為就案論案法其實還是灌輸式教學模式下為說理服務的工具。案例教學法則是要實現(xiàn)案例與理論的結(jié)合，，促進學生理論與實踐雙提高。例如在學習犯罪的主觀方面時，由于其屬于人的內(nèi)心活動，只能通過分析行為人的客觀行為才能分析出來到底是故意、過失還是意外事件。而有時有點案情的客觀外在事實并不難一目了然地分析出行為人的主觀罪過，需要仔細推理、論證。學生們有時對于故意（傷害致人死亡）罪和過失致人死亡罪的區(qū)別感覺不好把握。從理論上講，區(qū)分這二罪特別容易，只一條不同就可以區(qū)分開來，故意（傷害致人死亡）罪中行為人主觀方面有傷害的故意，而過失致人死亡罪中行為人主觀罪過是過失。如果教師只是一味地從理論上講區(qū)別，學生很快就明白了二者之間的區(qū)別。但是當學生看到實踐中的案例時，有時還是感到非常迷茫。因為無論是故意（傷害致人死亡）罪和過失致人死亡罪，從客觀外在表現(xiàn)看，基本上是相同的，即行為人都對被害人進行了侵害，而且都造成了被害人死亡的結(jié)果。對此，我個人的教學經(jīng)驗就是，找一兩個故意殺人罪和故意傷害（致人死亡）罪，讓同學們進行充分推理、論證，得出行為人到底具有怎樣的主觀罪過。例如，甲和乙狹路相逢后發(fā)生爭執(zhí)，甲推了乙一把，乙倒地時頭部太陽穴正好碰到一塊石頭上，導致乙身亡。教師通過一步一步的引導，解決疑問：1.甲對乙的傷害是否達到刑法上規(guī)定的傷害行為？2.故意傷害（致人死亡）與故意傷害之間的關(guān)系？3.過失犯罪是沒有盡到謹慎的注意義務，那么注意義務的范圍有哪些？4.故意犯罪和過失犯罪的本質(zhì)區(qū)別是什么？通過一環(huán)接一環(huán)的分析、推理，學生得出此案應為過失致人死亡罪。這樣的案例教學法不但生動、引人入勝，而且學生能更好地思考問題，教學效果良好。
　　（三）學生自講
　　所謂學生自講就是將一些刑法內(nèi)容交由學生講解。在我的教學實踐中具體為：把一些刑法學內(nèi)容交給學生來講，將全班同學按照人數(shù)分為若干個小組，每個小組成員都需要推收集資料，進行思考與分析，然后選若干同學為代表，在全班進行交流。代表發(fā)言時，要介紹本小組的研討情況。每位代表主講結(jié)束后，其他同學可以提問并進行討論、辯論。教師最后要對討論情況作出點評。例如，筆者教授了正當防衛(wèi)之后，對于另一個正當行為緊急避險則交由學生講述。筆者將全班四十多人按照六到七人一組分開。將所要講述的題目緊急避險的內(nèi)容分為：概述、特點、構(gòu)成條件、免責因由、避險限度等基本內(nèi)容與法益衡量、價值判斷等討論內(nèi)容。為避免重復講述，對于基本內(nèi)容，每一個小組負責一項；而對于討論內(nèi)容則可以由大家自由討論，教師最后對各方觀點做出點評。該教學法有兩方面的作用：一是學生們學習能力顯著提高。學生們在準備自講的過程中，學習熱情高漲，利用圖書館、網(wǎng)絡(luò)等途徑來準備所要講述的內(nèi)容，從而提高了學習能力，尤其是自學能力。二是通過學生自講，教師能及時了解學生對問題的掌握程度，在學生自講結(jié)束后，教師對學生還沒有掌握得知識以及認識存在偏差的知識進行講述與糾正。從這些年來的教學實踐經(jīng)驗來看，學生很喜歡這種教學方法。
　　（四）實踐教學法
　　實踐教學法，是指通過讓學生親身參與實踐的方式，以掌握法律的基本理論，學習相關(guān)法律技能的教學方法。在刑法的教學過程中，筆者通常采用以下兩種實踐教學方法：
　　1.模擬法庭教學法。法模擬法庭是法律實踐性教學的重要方式。從查找案例、撰寫模擬法庭劇本開始，歷經(jīng)角色劃分、預演、正式開庭等環(huán)節(jié)，都由學生自己完成，教師只是起到指導作用。通過實踐看，學生非常歡迎這種教學模式，他們在積極主動完成模擬法庭的各個環(huán)節(jié)中，不但扎實了所學知識，而且提高了法律文書的寫作能力。在各種實踐性教學方法中，模擬法庭教學法無疑有著舉足輕重的地位。
　　值得慶幸的是廣外法學院已經(jīng)將模擬法庭設(shè)置為固定的實踐課程。模擬法庭教學給學生們提供了非常難得的法律實踐機會。在教師的指導下，同學們一起扮演審判長、審判員、書記員、公訴人以及原告、被告、辯護人、法定代理人，完全按照正規(guī)的法庭訴訟程序“開庭審理”。模擬法庭教學方法下，學生們從案件材料入手，經(jīng)歷了分析實事情況、找出有關(guān)的法律文書、尋找適用的法律規(guī)范、形成自己的辯護或代理意見、書寫有關(guān)的法律文書、出庭辯護等全部環(huán)節(jié)。在模擬法庭的訓練過程中，整個活動的環(huán)節(jié)都是學生親力親為，題目必須考慮所扮演的角色的利益，全力以赴地爭取最佳結(jié)果，這對于法學學生職業(yè)技能培養(yǎng)是非常重要的。
　　2.實務部門實習法。刑法法學是實踐性很強的學科，僅憑教師講述，學生有時難以掌握全面的知識。如果讓學生在司法實務部門，尤其是法院的刑事審判庭實習一段時間，他們往不但會掌握更多更扎實的刑法學知識，而且還能對刑事程序法深入了解，可謂是一舉兩得。
　　以上是筆者對于自己在刑法學教學中所使用的研究型教學方法的總結(jié)。當然長期以來，法學教育中的問題積重難返，要突破的難關(guān)還有很多，例如調(diào)整課程設(shè)置，落實實踐課程，其中包括法庭旁聽、模擬法庭演練、教學實習以及其他法學實踐課程。

本文編號：71997