論文摘要 經(jīng)營者集中的反壟斷審查制度的完善有利于提高經(jīng)營者對審查的可預期度和維護的整合有重要意義。本文先介紹了國內學者對經(jīng)營者集中審查制度研究的現(xiàn)狀，又對國內研究狀況做了簡要分析，最后做出了今后研究的展望并提出了一些研究建議。

　　論文關鍵詞 經(jīng)營者 反壟斷 審查

　　一、經(jīng)營者集中反壟斷審查制度研究現(xiàn)狀

　　王曉曄認為《反壟斷法》第21條中反壟斷執(zhí)法機構在審查是否禁止集中時需要考慮是否具有排除限制競爭的影響，這從競爭政策去考慮。但第27條，反壟斷執(zhí)法機構要考慮集中“對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響”，這從國家的產(chǎn)業(yè)政策角度考慮�？紤]到各國做法，我國當以競爭政策為導向。第28條將要件定為“具有排除、限制競爭效果”有較大問題：反壟斷法限制的競爭必須達到程度嚴重乃至排除競爭，而現(xiàn)行法用語極不準確。是否達到排除競爭的程度要在個案中進行具體經(jīng)濟分析，考察相關的市場結構。
　　曹博認為，各國大多以“實質性減少競爭標準”和“支配性地位”標準為立足。但審查指標實體標準呈現(xiàn)出新趨勢：效率指標的強化使采用實質減少競爭標準比采用市場支配地位標準更容易被接受。
　　高垚垚認為，只有明確審查標準才能判斷個案是否在規(guī)制范圍內，這要求立法中要明確實質標準。實質標準決定著反壟斷實施的成效，也是反壟斷法規(guī)制經(jīng)營者集中體系的核心。
　　史建三認為，我國法律規(guī)定的不足在于原則性規(guī)定可操作性太差。第27條規(guī)定的實質性標準需要配套制度與原則性規(guī)定相銜接�？山梃b美國反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗，通過在細化市場上使用市場集中度和市場份額指標等五步來對經(jīng)營者集中進行審查。 他提出要將效率抗辯作為該審查制度的組成部分，并對效率抗辯的構成要件做了研究。
　　慕亞平、肖小月認為經(jīng)營者集中規(guī)制過程包括市場界定、計算市場集中度、依據(jù)有關市場份額進行反競爭分析。他們分析可口可樂收購匯源案認為：定明經(jīng)營者集中申報標準；強化基本控制標準的指引性；細化經(jīng)營者集中審查的考慮因素。
　　武夏宇認為我國的實體審查規(guī)則處于起步階段缺乏可操作性。在審查中計算出的市場份額和市場集中度能夠反映市場結構情況，但是否作出批準還需要經(jīng)過后續(xù)的分析才能得出；實體性審查環(huán)節(jié)要考慮單邊效應和協(xié)調效應的反競爭效果；抗辯事由需要主管機構的配套法律作補充。
　　孫曼曼認為我國實質審查標準欠缺合理性。第27條規(guī)定太過粗糙，使得商務部的個案公告中沒有明確的經(jīng)濟分析。審查標準的認定因素要有具體的量化標準、量化方法和具體指標。并對抗辯事由提出了將“明顯改善競爭條件”改為“明顯提高效率”的建議。
　　王姣認為，效率抗辯和破產(chǎn)企業(yè)抗辯是對反壟斷審查制度的完善。我國配套規(guī)定應細化反壟斷法的原則性規(guī)定。要考慮那些節(jié)約社會資源，有利社會和經(jīng)濟發(fā)展，并選擇消費者福利作為衡量集中效率與反競爭性效果的標準。
　　應品廣認為我國應制定利益等非競爭因素。
　　《反壟斷法》第1條確立了多元化的立法目的，這在客觀上決定了我國經(jīng)營者集中的反壟斷審查制度設計和執(zhí)法要考慮非競爭因素。同時第27條第5款經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響和第3款經(jīng)營者集中對技術進步的影響包含對非競爭因素的考慮。因此，立法上我國并不反對在審查制度中考慮非競爭因素。
　　第二，今后研究要同時完善對該項審查標準的定性分析和定量分析。定性分析能夠確定審查制度的總體方向不變，定量分析卻能夠在定性分析的指引下為定性分析在實際的操作過程中提供具體的方法策略。并且，定量分析既能夠為反壟斷執(zhí)法機構的執(zhí)法實踐提供技術支持，也能夠為參與經(jīng)營者集中的當事方提供明確的指導，方便他們對本次經(jīng)營者集中是否能獲得執(zhí)法機構批準的合理預測，提高經(jīng)營者集中的效率和成功率。
　　定量分析要立足于中國特色社會主義市場經(jīng)濟的實際和社會主義初級階段的國情。不能簡單地引進西方國家的評級審查指標體系并，且引進來僅僅是解決我國反壟斷審查問題的手段而不能成為目的。
　　第三，抗辯事由不局限于效率和破產(chǎn)企業(yè)抗辯，潛在市場進入、公共利益等都是經(jīng)營者集中抗辯的理由�？罐q制度是對實質審查標準的合理補充，使得經(jīng)營者集中規(guī)制具有靈活性。首先，，要明確潛在市場進入和公共利益的概念界定。其次，還要對將這兩項抗辯事由的定性分析和定量分析結合起來。最后，通過對比西方發(fā)達國家的這兩項抗辯事由結合中國本土實際構建適合中國的抗辯制度。
　　第四，鑒于學界討論宏觀層面的反壟斷審查較多的情況，要側重對微觀層面具體的審查指標的研究，特別是針對具體審查指標的具有明確的、可操作性的分析。對于具體指標的研究往往涉及到各種指標的評價方法問題，而這些評價方法又與經(jīng)濟學和計量學密不可分，單憑法學界的學者對該問題的探索只能是力不從心，因此有必要與經(jīng)濟學界和計量學的學者共同討論研究。
　　第五，要加強對個案的研究。個案的審查不同于學術研究，個案的審查過程中會遇到形形色色的問題，這就需要反壟斷審查機構尋求行之有效的解決辦法。而對個案的研究也會使學者面對反壟斷審查機構當初面對的難題。因此，加強對個案的研究能夠避免學者針對經(jīng)營者集中反壟斷審查制度所提的意見與反壟斷審查實踐的南轅北轍。

　　四、結語

　　經(jīng)營者集中的反壟斷審查制度涉及大量的經(jīng)濟學分析和方法論證，是整個反壟斷審查制度中與經(jīng)濟學理論聯(lián)系最為緊密的部分之一。我國目前經(jīng)過多年的理論研究與探討已經(jīng)形成了宏觀的制度框架，現(xiàn)在所做的努力都是在以往設計的制度框架內進行細化和量化的一個過程。

本文編號：68801