論文摘要 隨著十八屆四種全會提出加強對國家公權(quán)力的監(jiān)督，使得人民檢察院在司法領(lǐng)域中不僅發(fā)揮著檢察監(jiān)督的職能，更要注重行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作。由于司法實踐中存在諸多問題，完善“兩法銜接”機制已經(jīng)成為司法工作中亟待解決的重要課題。本文針對如何構(gòu)建具有中國特色的“兩法銜接”機制，對現(xiàn)存問題對癥下藥提出解決方案，使行政執(zhí)法與刑事司法系統(tǒng)的兩個執(zhí)法者的角色在工作銜接的過程中合理轉(zhuǎn)換。

　　論文關(guān)鍵詞 行政執(zhí)法 刑事司法 銜接機制

　　行政執(zhí)法是指國家行政機關(guān)及其公職人員管理維護社會秩序、監(jiān)督公權(quán)力、為人民依法辦事等具體法律活動。刑事司法是指國家司法機關(guān)及其工作人員處理刑事案件的過程中按照法律規(guī)范的運作程序解決司法實踐活動的具體案件的活動。80行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制（在后文中將簡稱為“兩法銜接“機制）的模式可總結(jié)為“X+1+1+1+1”的形式，其中，X代表的是行政執(zhí)法機關(guān)的集合體，四個1分別代表了全國整規(guī)辦、人民檢察院、公安機關(guān)和監(jiān)察機關(guān)。在這種模式下的“兩法銜接”機制主要包含了四項基本制度：
　　一是聯(lián)席會議制度。聯(lián)席會議需要全國整規(guī)辦、各級行政執(zhí)法部門、檢察機關(guān)、公安機關(guān)和監(jiān)察機關(guān)定期開展交流會議，溝通在近期執(zhí)法中遇到的新問題和新難題，交換意見，統(tǒng)一認識，共同解決實踐中的重大疑難問題。
　　二是信息共享機制。有關(guān)涉嫌違法犯罪的行政案件的案件信息、逮捕審查以及立案情況等，行政機關(guān)、檢察機關(guān)以及公安機關(guān)可以實行月度或季度通報，分別在每月和每季度結(jié)束后規(guī)定的時間內(nèi)相互溝通，建立在系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)中共享信息并合作管理的制度。
　　三是介入支持制度。司法介入包括多種類型，其中主要針對行政執(zhí)法機關(guān)在查處行政違法案件時的介入予以重視，比如發(fā)現(xiàn)可能需要追究刑事責任的案件時，為了確保案件刑事追查程序的正確及時，行政執(zhí)法機關(guān)可以依照規(guī)定提前邀請公安機關(guān)介入案件及時偵查;行政機關(guān)對公安機關(guān)立案偵查的行政違法案件工作應給與配合與協(xié)助。
　　四是情況通報制度。行政機關(guān)與司法機關(guān)在定期或不定期地相互通報近一段時間內(nèi)各類有關(guān)經(jīng)濟違法行為和擾亂市場秩序的行為，總結(jié)這類案件的犯罪規(guī)律、特點以及發(fā)展趨勢，并召開聯(lián)席工作會議，共同研討關(guān)于預防和制止此類經(jīng)濟犯罪的措施以維護社會主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展。

　　一、“兩法”銜接機制在司法實踐中存在的問題

　　縱觀現(xiàn)行司法體制，“兩法銜接”制度雖然有了基本的框架，但在立法、執(zhí)法和司法等實踐方面仍存在諸多問題。具體表現(xiàn)在：
　�。ㄒ唬⿲Σ糠中姓缸锇讣孟⒖v容，以罰代刑
　　近幾年，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展出現(xiàn)的破壞經(jīng)濟秩序的違法犯罪案件明顯增多，但是被行政機關(guān)查處并移送到司法機關(guān)的卻較少，具體表現(xiàn)為：實際發(fā)生的違法犯罪案件與被查處的案件不成正比;在處理過程中，行政處罰的方式多于移送追究刑事責任的方式;司法機關(guān)在認定犯罪分子時，從犯比例明顯多于主犯;法院審判過程中，出現(xiàn)判處輕罪緩刑取代重罪實刑的。
　�。ǘ┥嫦臃缸锇讣囊平还ぷ縻暯硬患皶r
　　辦案中難免出現(xiàn)行政執(zhí)法機關(guān)移交不及時、主要犯罪嫌疑人逃逸等現(xiàn)象，從而延誤辦案導致無法及時偵破。另如，在司法實踐中的偵查、移送等環(huán)節(jié)，也難免會出現(xiàn)該立案的不立案，該逮捕的不逮捕，該提起訴訟的不起訴，該追究刑事責任卻給予行政處罰等違反司法公正以及程序正義的情況。
　�。ㄈ皟煞ㄣ暯印睓C制的立法不完善
　　從現(xiàn)行的“兩法銜接”機制的法律規(guī)定來看，它們所屬的法律效力位階效力較低。尤其是針對行政機關(guān)責任的規(guī)定少而空，僅有的這些規(guī)定也發(fā)揮不出應有的效力。雖然最高檢察院參與制定的有關(guān)“兩法銜接”機制的司法文件，都隸屬于司法部門頒布的行政法規(guī)文件，但它們發(fā)揮的效用還是受到司法隸屬部門位階性限制的。
　�。ㄋ模┬姓浜喜焕窒蘖算暯庸ぷ鞯拈_展
　　在“兩法銜接”的執(zhí)法配合過程中，行政執(zhí)法機關(guān)之間權(quán)職不清，分工不明確，責任不清晰等不利局面，不僅破壞了行政機關(guān)與司法機關(guān)的有效合作，而且影響了行政執(zhí)法機關(guān)對涉嫌犯罪案件的移交。使得涉嫌犯罪的案件在移交偵查部門時，因司法銜接過程不流暢，錯過辦案最佳時機，犯罪案件歸于“流產(chǎn)”，，真正的違法者卻逍遙法外。
　　（五）處罰標準不一致，證據(jù)效力不統(tǒng)一
　　行政處罰主要是針對事，是指只要存在違法犯罪的事實，經(jīng)查證屬實就可以對行政相對人進行行政處罰。而刑事處罰則是針對人，若要判斷某些法律行為是否構(gòu)成了犯罪行為，必須嚴格按照法律規(guī)定的四個犯罪構(gòu)成要件來認定，即不僅要具備客觀性為和客觀條件，還需要具備主觀要件。刑事訴訟的過程主要是圍繞證據(jù)為核心的司法審判程序，我國這種以審判為側(cè)重點的訴訟體系下，證據(jù)審查成為訴訟過程的關(guān)鍵，“兩法”銜接機制若是不解決證據(jù)的法律地位和證明規(guī)則的問題，那么在司法實踐中仍不能使行政違法案件進入司法程序得到公正的裁決。
　　（六）信息阻塞，監(jiān)督無力
　　我國某些地區(qū)的司法機關(guān)之間的聯(lián)系方式過于閉塞、陳舊，其聯(lián)系方式還僅僅停留在聯(lián)席工作會議這樣單一的交流層面，閉塞的信息交流渠道必將導致各部門在處理行政違法案件的進度無法保持一致，甚至會出現(xiàn)個別行政執(zhí)法機關(guān)對涉嫌犯罪案件的移送不及時，不主動等情況，使得信息交流與共享信息的進展無法同步。人民檢察院對行政執(zhí)法和刑事司法的辦案進程和詳細細節(jié)沒有辦法全面詳細地了解和掌握，那么人民檢察院的法律監(jiān)督職能在實踐中仍無法發(fā)揮其真正的監(jiān)督效果。

　　二、完善“兩法銜接”機制的構(gòu)想

　�。ㄒ唬┩晟菩姓䦂�(zhí)法與刑事司法銜接機制的立法
　　“兩法”銜接機制的構(gòu)建需要從立法層面突破完善，這就要求我們制定一部專門針對“兩法銜接”的法律法規(guī)去解決司法難題。針對“兩法”銜接機制的相關(guān)法律法規(guī)進行整合，將移送程度進行嚴格的法律規(guī)范，使其具備法定化的威懾力，比如涉嫌犯罪經(jīng)濟案件移送需要具備哪些條件么，在移送中的具體程序是什么，移送的期限和時效、移送的管轄，移送延誤和非法移送承擔分別承擔怎樣的法律責任等，都應當具體規(guī)范司法程序和建立整套制度，以形成一部體系化的“兩法”銜接和案件移送機制，從而優(yōu)化法律體系，規(guī)范司法行為，為建立“兩法”銜接機制提供理論依據(jù)和法律保障。
　　（二）整合資源、加強合作，高效銜接
　　加強行政執(zhí)法機關(guān)與刑事司法機關(guān)的配合力度，促進銜接工作全面、及時、高效的運行。具體應用到實踐中的好處是，司法機關(guān)提前介入調(diào)查在一定程度上可以彌補行政執(zhí)法機關(guān)職權(quán)受限無法偵查案件的弱項，同時也能夠加強行政執(zhí)法在辦案中的執(zhí)法效果，拓寬行政機關(guān)查處違法行政案件案源的渠道。另外，行政執(zhí)法機關(guān)也能夠利用其職權(quán)優(yōu)勢補充司法機關(guān)在案件調(diào)查取證方面的非專業(yè)性和滯后性等局限，發(fā)揮公權(quán)力的主觀能動性高效地利用訴訟資源，以達到提升辦案效率的目的。另外，通過構(gòu)建情況信息通報制度、聯(lián)席工作會議制度，定期或不定期地研討在執(zhí)法工作中遇到的困難、整合執(zhí)法資源，增強辦案力度。
　�。ㄈ┙∪姓䦂�(zhí)法的案件移送制度
　　在行政執(zhí)法和刑事司法的銜接過程中，如何判斷行政機關(guān)移送的證據(jù)，在法學界都存在諸多爭議。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的明文規(guī)定，行政執(zhí)法機關(guān)調(diào)查收集的證據(jù)移送給司法部門需要查證屬實才能認定其具有刑事訴訟證據(jù)的法律效力，在刑事審判階段予以采用。因此，全國人大及其常委會、兩高在制定相應的法律文件時，應明確行政機關(guān)收集的證據(jù)效力在刑事訴訟中的運用，并對行政機關(guān)的證據(jù)地位出臺相應的司法解釋予以認可，最終構(gòu)建一套完整的法律體系去規(guī)范行政案件證據(jù)向刑事案件證據(jù)的轉(zhuǎn)換。
　�。ㄋ模⿵娀讣扑偷臋z察監(jiān)督力度
　　十八屆四中全會提出加強對行政權(quán)的監(jiān)督，促進“法治中國”的快速發(fā)展，這要求檢察機關(guān)在“兩法銜接”過程中發(fā)揮著舉足輕重的監(jiān)督職能，但不意味著過度干涉，只是強調(diào)針對 “以罰代刑”“有罪不究”“有案不移”的等執(zhí)法問題提出解決措施和檢察建議，檢察機關(guān)運用其監(jiān)督檢察職能對行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中的具體行政行為給予相應的指導，比如知情權(quán)、建議權(quán)和刑事訴訟監(jiān)督啟動權(quán)等;同時，人民檢察院應當加大公安機關(guān)在接受涉嫌犯罪案件的司法程序中出現(xiàn)的該立案的不立案、該處罰的不處罰等違反法定程序和法定職責的司法漏洞，以保障司法公信力對社會主義市場經(jīng)濟的影響，維護公民、集體和國家的合法權(quán)益。
　　（五）加快建設(shè)“兩法銜接”機制信息共享平臺
　　完善“兩法”機制的必要前提就是加快兩法信息交流平臺建設(shè)。在構(gòu)建兩法信息交流平臺時不僅要實事求是地考慮到實際工作中的具體需要，還要充分考量來自社會各界監(jiān)督主體的現(xiàn)實需要。要在“兩法銜接”機制的框架下，以加強經(jīng)濟犯罪的執(zhí)法工作為重點，以提升銜接過程為核心，充分地運用現(xiàn)代科技手段建立起電子政務信息網(wǎng)絡平臺，實現(xiàn)行政部門與司法部門在執(zhí)法過程中案件信息和訴訟資源的共享，為公權(quán)力在維護市場經(jīng)濟秩序的工作中架構(gòu)起信息交流與共享的橋梁。
　�。├门嘤栄杏懝ぷ骷訌妶�(zhí)法人員辦案技能
　　司法機關(guān)因各司其職，負責不同領(lǐng)域的違法案件，而導致執(zhí)法人員在處理案件時具有不同水平的辦案技能，為了提高辦案效率需要通過以下幾點予以加強。首先，應當加強對檢察人員的培訓，有意培養(yǎng)檢察人員的法律監(jiān)督職能意識，提高對執(zhí)法機關(guān)辦案過程的監(jiān)督的水平。其次，對行政執(zhí)法工作人員的辦案能力，特別是取證能力和判別案件性質(zhì)的素養(yǎng)需要訓練提升。另外，通過行政執(zhí)法工作人員與刑事司法工作人員召開聯(lián)席會議交流工作經(jīng)驗，可以促進行政執(zhí)法人員在短時期內(nèi)迅速掌握涉嫌犯罪行政案件的辦案流程和執(zhí)法手段，提高訴訟效率，增強辦案力量，使行政執(zhí)法工作人員能夠有效掌握和領(lǐng)悟在執(zhí)法程序中的辦案要領(lǐng)和執(zhí)法原則，對每一個涉嫌犯罪的行政案件都能夠采取公正、有效的方式進行裁決。

本文編號：67482