論文摘要 目前，我國的司法體制改革的一大戰(zhàn)略是訴訟與信訪分離，其重大意義在于使得司法的終局裁判真正確立，司法權(quán)威在全社會切實樹立;逆向促使司法機關(guān)公正裁判，提高司法公信力;人民群眾的權(quán)利救濟能夠通過司法實現(xiàn)，并使得人民群眾感受個案正義等等。

　　論文關(guān)鍵詞 訴訟 信訪 司法意義

　　司法體制改革的一項重大策略是訴訟與信訪分離。2014年是我國深化司法體制改革的開局年，目前已經(jīng)做了大量的大膽實踐和積極探索。在司法體制深化改革中，要根據(jù)廣大人民群眾的根本利益訴求點進行調(diào)整和修改，同時也要基于我國當前的經(jīng)濟發(fā)展水平以人民群眾的實際需要，對傳統(tǒng)的涉訴信訪制度進行剖析，整理出其中優(yōu)秀的制度措施加以完善，對于那些制約社會發(fā)展的內(nèi)容要加以剔除，根據(jù)現(xiàn)在的實際情況制定出新的司法信訪制度。本文立足于訴訟與信訪的分離，談?wù)勗V訟與信訪分離給司法體制改革帶來的巨大意義。

　　一、訴訟與信訪分離的形成

　　我國司法長期面臨一個工作難點，即：涉訴信訪。涉訴信訪由最高人民法院在2004年首次提出，其實質(zhì)性的內(nèi)涵為：由人民法院將某一具體的、具有相關(guān)性的訴訟案件進行來信和來訪。雖然涉訴信訪的最終落腳點為信訪，且有別于其他類型的信訪，如：行政信訪或涉訴信訪之外的涉法信訪，但是，涉訴信訪一定程度上涵蓋了訴訟相關(guān)的各種類型的的信訪形態(tài)，包括：單純的信訪行為、具有信訪外觀的訴訟行為等，這樣使得訴訟與信訪交織在一起，不能嚴格區(qū)分訴與訪，使得司法工作存在嚴重的交叉行為，不利于當事人訴權(quán)的實現(xiàn)，且司法裁判的穩(wěn)定性、司法資源的有效利用等都受到不良影響。因此形成了訴訟與信訪分離的局面。

　　二、訴訟與信訪分離的司法意義

　　（一）使得司法的終局裁判真正確立，司法權(quán)威在全社會切實樹立
　　司法權(quán)威的樹立取決于司法的終局裁判地位的確立和提升 ，且當事人遵循和恪守有效判決也是司法權(quán)威樹立的保證。站在司法規(guī)律的角度考慮，當雙方當事人在利益沖突升級到必須以法院裁判實現(xiàn)利益訴求的時候，那么雙方的利用矛盾在一定程度上是不可調(diào)和的。因此，如果采用涉訴信訪的解決辦法，那么很有可能將矛盾更加激化。然而，訴訟與信訪的分離，為雙方當事人提供了更加細致的、針對性的法律服務(wù)，并且訴訟與信訪的分離，能夠使得各司法部門的職能更具體、更規(guī)范化。在一些法治發(fā)達國家，其國家司法制度更加健全，，且相關(guān)配套設(shè)施更加完善，當事人普遍遵循和恪守司法的終局裁判，而我國的司法制度相對不成熟，存在一定的司法腐敗現(xiàn)象，裁判不公，導(dǎo)致當事人不服，便通過堅持不懈的上訪，以求能夠得到黨政機關(guān)的批示審核。諸如：已經(jīng)生效的判決案件，只要當事人獲得黨政機關(guān)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示，判決重審改判就會迫于壓力進行;有些案件中，執(zhí)行人的履行能力受限，但是執(zhí)行人只要申請法院判決書上訪，指責(zé)法院執(zhí)行不力，一些司法部門迫于輿論壓力或者 自身的承受能力不足，就會產(chǎn)生有些部門拿錢做上訪人工作，以達到減少上訪的目的;涉法信訪案件的處理，部分地方成立專門處理中心，簡化了正常的上訴、申訴、復(fù)議的程序，使得規(guī)范的司法程序遭到破壞等等，這些制度的不健全以及實施過程中的問題使得我國的司法權(quán)威發(fā)生動搖。司法應(yīng)該是矛盾糾紛解決的最后一道防線，也是保障人民群眾合法權(quán)益的最終手段，但是不要輕易的去觸碰這道防線。
　　法治社會中的矛盾糾紛解決依靠應(yīng)該司法機制的有效執(zhí)行，且在確保信訪案件的合理合法性的同時，要嚴格按照國家相關(guān)的法律法規(guī)的執(zhí)行程序進行矛盾糾紛的解決。訴訟與信訪分離制度的實行，能夠真正意義上確立司法的終局裁判，提高司法的社會權(quán)威。
　�。ǘ┠嫦虼偈顾痉C關(guān)公正裁判，提高司法公信力
　　目前，我國的司法公信力不高，造成這一現(xiàn)象的原因有很多，諸如：司法懈怠、執(zhí)行“打白條”、司法貪污腐敗、冤假錯案的持久影響等，但是更加值得關(guān)注的是：我國的涉訴信訪制度的缺陷以及給人民群眾帶來的不便已經(jīng)深深的消解了公民對司法的信任感。傳統(tǒng)的涉訴信訪制度往往是借助黨政機關(guān)請執(zhí)行實施的，缺乏司法獨立性，且容易受到各種因素的影響產(chǎn)生動輒，導(dǎo)致傳統(tǒng)的涉訴信訪制度與現(xiàn)在的經(jīng)濟的發(fā)展不符。
　　但是，令人欣慰的是，十八屆三中全會深化司法體制改革已經(jīng)被讓入議程，且已經(jīng)付諸了實踐。從我國當下的司法體制改革的進度上可以看出幾點實踐措施，如：依法公開裁判文書;各地推行審判公開、警務(wù)公開、檢務(wù)公開;不起訴、不立案、不予提起抗訴、不批準逮捕等終結(jié)性法律文件，另外，國家加大了司法信息化建設(shè)力度，“全天候、全方位、全過程”的對提審、訊問進行視頻監(jiān)控。這些司法體制完善的措施對國家司法機關(guān)的公正裁判以及司法公信力的提升具有積極的促進作用。骨架的訴訟與信訪分離制度的實施，在很大程度上，倒逼司法機關(guān)實現(xiàn)公正執(zhí)法，將流失的司法公信力近最大的可能挽救回來，使得我國公民的合法權(quán)益得到保障。
　　（三）人民群眾的權(quán)利救濟能夠通過司法實現(xiàn)，并使得人民群眾感受個案正義
　　訴訟與信訪的分離為法律弱勢群體提供了權(quán)利救濟保障。之所以涉訴信訪在我國的數(shù)量眾多的實質(zhì)性原因就是：和通過法律途徑維權(quán)相比，涉訴信訪能夠更容易獲得物質(zhì)補償。因此，司法機關(guān)一旦喪失了人民群眾的權(quán)利救濟功能，就會尋找相應(yīng)的能夠很好的解決群里救濟問題的途徑，而訴訟與信訪分離制度正是一項有效的解決辦法。訴訟與信訪分離制度的實施，會使得“信訪專業(yè)戶”的生存空間喪失，能夠保障人民群眾的權(quán)利救濟，才真正意義上提高廣大人民群眾的法律意識。
　　十八屆三中全會司法體制深化改革提出，每一個司法案件的審理中，都要讓人民群眾感受到社會的公平正義。而訴訟與信訪制度的實施，將會使我國的司法體系發(fā)生質(zhì)的變化：法律將被廣大的人民群眾重新尊崇起來，并嚴格克己律人;司法將成為一項人人敬仰的工作職業(yè);司法從業(yè)人員的整體素質(zhì)得到大幅度的提升;司法的執(zhí)行更加公平公正公開;司法的執(zhí)行技術(shù)更加先進等等。訴訟與信訪分離制度的實施，能夠?qū)⑷嗣袢罕姷娜毫葷鋵嵉綄嵦帲⒃诿總�個案中感受到社會的公平正義，對于整個國家的司法體制改革和發(fā)展具有積極的作用。

　�。ㄋ模┰V訟與信訪分離對各級政法機關(guān)提出了更高的要求
　　我國的涉訴信訪制度的改革是一項長遠的工作，訴訟與信訪分離是基于現(xiàn)在我國的實際發(fā)展情況，穩(wěn)扎穩(wěn)打的提出解決人民群眾利益訴求、化解社會矛盾的重要手段，也可以說是一種新的理念、制度和方法。目前，訴訟與信訪分離制度的推行在我國的司法改革中起到了積極的促進作用但是，社會是一個發(fā)展變動的載體，且如何使得正確的措施落實到改革的實處，是解決問題的關(guān)鍵所在，因此，訴訟與信訪分離對各級政法機關(guān)提出了更高的要求。
　　當前，我國的司法改革面臨兩大機遇：（1）司法行政化、地方化的詬病將被消除。政法委屬于黨政機關(guān)，并不是所謂的司法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)，因此，政法委不宜在司法制定、調(diào)整上過多干預(yù)，只需做好必要的組織輔佐、協(xié)調(diào)作用即可。法律法規(guī)的制定與修改由高法院、高檢院、國家安全部、司法部和公安部執(zhí)行，將各政府單位的職能具體劃分，職責(zé)明細，不能跨界干預(yù)，并制定相應(yīng)的職業(yè)道德規(guī)范。（2）認真考核訴訟與信訪分離的權(quán)利救濟的“真空地帶”。訴訟與信訪的分離，將信訪的領(lǐng)域范圍擴大，而訴訟的范圍相對縮小了許多，如何平衡兩者之間關(guān)系，對于司法從業(yè)者來說是一個研究的難題，也是必須充分考慮的課題。因此，司法機關(guān)在司法制度改革中，要注重改革項目彼此之間的利益平衡，從而更大程度上保障人民群眾的切身利益。
　　（五）訴訟與信訪分離能夠拓寬群眾利益訴求表達渠道，保障司法的群眾基礎(chǔ)
　　傳統(tǒng)的涉訴信訪制度中，人民群眾的利益訴求渠道狹小，在很大程度上限制著人民群眾的建言獻策，且由于涉訴信訪的缺點，部分群眾即使利益受到侵犯，也沒地方訴求，導(dǎo)致國家的司法信訪制度的建立健全以及完善缺乏一定的群眾基礎(chǔ)。當人民群眾的利益訴求得不到相應(yīng)的保障的時候，自然對于那些有實質(zhì)性信訪作用的機構(gòu)或單位也產(chǎn)生了質(zhì)疑，從而嚴重制約著我國司法信訪制度的改革。
　　然而，訴訟與信訪的分離，形成兩個獨立的司法機構(gòu)，各司其職，分工合作，在一定程度上，使得人民群眾的利益訴求表達渠道得以拓寬，人民群眾的維權(quán)渠道增多，并且各部門嚴格貫徹落實黨中央精神，將人民群眾切身的信訪需求的實現(xiàn)途徑擴大，這樣能夠使得人民群眾的利益訴求得到一定程度的保障的同時，司法的權(quán)威以及社會公信力也都會在一定程度上大大提高。當人民群眾信賴政府、信賴司法部門的執(zhí)行能力的時候，人民群眾自然會通過信訪制度來維護自己的群益，有效避免矛盾上升到司法程序，自然社會上那些維權(quán)悲劇也能大大降低。
　�。┠軌蛴行吞幩痉ǜ瘮。瑖栏褚�(guī)范“減假�！�
　　訴訟與信訪分離制度，使得司法的信訪工作形成兩大部門的相互制約、相互監(jiān)督的執(zhí)行機制。近年來，我國的司法腐敗現(xiàn)象嚴重，在司法終局判決上主要體現(xiàn)在：減刑、假釋、保外就醫(yī)。這三者的違法犯罪行為，在我國的法律懲處力度上還是偏輕、不重，部分違法犯罪行為得不到有效的懲處，致使司法腐敗貪污行為屢禁不止，甚至導(dǎo)致社會上存在嚴重的司法貪腐現(xiàn)象，且存在部分人員鉆法律懲處力度不夠的漏子，進行一系列的違法違規(guī)違紀行為，因此，我國在“減假�！鄙弦哟髴吞幜Χ龋嬲鋵嵉綉吞幋胧┥�，從而有力懲處貪腐現(xiàn)象，針對違反犯罪情節(jié)嚴重者，更要實施嚴格的司法懲處、法律判決措施，為我國的司法健康發(fā)展提供保障。
　　訴訟與信訪分離，能夠?qū)⑺痉üぷ魅藛T的工作分配更加細致化、高要求、高素質(zhì)化。在嚴格的司法貪腐懲治措施制度下，將訴訟與信訪的可執(zhí)行懲處力度加大，促使司法工作人員樹立正確的、健康的、符合社會發(fā)展要求的司法執(zhí)行素質(zhì)，以及工作人員的整體素質(zhì)的提高，不論在法律效力上，還是在思想道德上，都能有效約束司法工作人員的司法行為，并且對整個社會人民群眾的司法訴求得到執(zhí)行力的保障，從而能夠確保我國的司法體制改革的順利開展和實踐，且對我國現(xiàn)有的司法貪腐現(xiàn)象能夠進行強有力的打擊，促使我國的司法執(zhí)行更加公證花、科學(xué)化、利民化，對我國的整體發(fā)展具有深遠的影響。
　　司法體制深化改革的重要一項任務(wù)——訴訟與信訪分離，是在我國傳統(tǒng)的涉訴信訪制度缺陷、社會問題矛盾重重、以及現(xiàn)代經(jīng)濟的快速發(fā)展的背景下應(yīng)運而生的，訴訟與信訪分離符合當下我國社會矛盾亟待解決以及廣大人民群眾的利益訴求的需要，對我國整個司法體制的深化改革具有積極的促進作用。

本文編號：66420