1 警察職務(wù)不作為犯罪概述 

1.1 警察職務(wù)不作為犯罪的基本內(nèi)涵 
警察職務(wù)不作為犯罪是不作為犯的一種特殊類(lèi)型。這種特殊性來(lái)源于警察的社會(huì)地位和人們對(duì)警察職業(yè)的傳統(tǒng)觀(guān)念。當(dāng)然，作為不作為犯的類(lèi)型之一，它不可能擺脫不作為犯的理論而別樹(shù)一幟。認(rèn)清警察職務(wù)不作為犯罪的基本內(nèi)涵，仍需從不作為犯的概念及其特點(diǎn)著手。在我國(guó)，不作為犯由來(lái)已久，早在秦始皇時(shí)期就有“吏見(jiàn)知不舉，與同罪”【2】的律例。隨著人類(lèi)文明的進(jìn)步，法律更注重對(duì)公權(quán)力的限制，尤其是對(duì)刑法殘酷性和恣意性的限制，像秦朝這樣的律例已經(jīng)不被近現(xiàn)代法律精神所容忍�！盁o(wú)行為則無(wú)犯罪”的理念成為了當(dāng)代世界的共識(shí)，在這種思想的引導(dǎo)下不作為還曾一度被自然行為的概念而否定。當(dāng)然，不作為是行為的觀(guān)點(diǎn)隨后得到了印證。威斯特法爾等學(xué)者認(rèn)為在刑法意義上不作為是行為的一種形式，并且在符合一定條件后，會(huì)實(shí)現(xiàn)“無(wú)能產(chǎn)生有”的結(jié)果。 我國(guó)刑法學(xué)通說(shuō)認(rèn)為犯罪的基本形式可以分為作為和不作為兩種。作為是指行為人以積極的身體實(shí)施刑法所禁止的行為；不作為是相對(duì)于作為而言的，指行為人負(fù)有實(shí)施某種積極行為的特定法律義務(wù)，并且能夠履行而不履行的行為�！�3】定義不作為的要素一直都是學(xué)者們關(guān)心的問(wèn)題。在眾多的觀(guān)點(diǎn)中，可以提煉出兩個(gè)一致認(rèn)可的要素，即“有法律義務(wù)”和“沒(méi)有履行義務(wù)”。無(wú)疑，刑法的不作為必然需要將這兩個(gè)要素包括在內(nèi)。但是，僅憑這兩個(gè)要素，筆者認(rèn)為仍不能反映出不作為的真實(shí)原貌。既然不作為屬于刑法意義上的行為，那么定義不作為必然就至少有一個(gè)是圍繞犯罪行為的本質(zhì)要素。實(shí)行行為是犯罪研究的開(kāi)端，因而刑法上的不作為行為也必定是實(shí)行行為，即具有引起構(gòu)成要件結(jié)果的客觀(guān)危險(xiǎn)性的行為�！�4】張明楷教授關(guān)于不作為有這樣的論述，他認(rèn)為從形式上講，不作為應(yīng)當(dāng)符合刑法分則中具體犯罪構(gòu)成客觀(guān)方面的行為；從實(shí)質(zhì)上講，不作為具有侵害法益的緊迫危險(xiǎn)行為，且與法益侵害結(jié)果具有某種聯(lián)系，是類(lèi)型性的法益侵害行為�！�5】一個(gè)不具有法益侵害的緊迫現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的不作為行為不應(yīng)該受到刑法評(píng)價(jià)。故筆者認(rèn)為刑法意義上的不作為除了應(yīng)該具備“有法律義務(wù)”和“沒(méi)有履行義務(wù)”兩個(gè)形式要素外，還應(yīng)該有強(qiáng)調(diào)不作為是實(shí)行行為的實(shí)質(zhì)要素。 
.............

1.2 警察職務(wù)不作為犯罪的分類(lèi) 
德國(guó)學(xué)者盧登率先就不作為犯分類(lèi)的問(wèn)題提出了自己的看法，，他認(rèn)為不作為犯可以分為純正的不作為犯和不純正的不作為犯，純正的不作為犯的本質(zhì)在于對(duì)要求的違反，不以侵害他人的主觀(guān)權(quán)利為目的；不純正的不作為犯是以消極的不作為實(shí)現(xiàn)通常由積極的作為才能實(shí)現(xiàn)的結(jié)果�！�15】關(guān)于不作為犯的分類(lèi)，我國(guó)學(xué)者也提出了不少觀(guān)點(diǎn)。其中，張明楷教授認(rèn)為不作為犯分為兩種類(lèi)型，一種是真正（純正）不作為犯，指刑法明文規(guī)定只能由不作為構(gòu)成的犯罪，另一種是不真正（不純正）不作為犯，指刑法條文沒(méi)有明文將不作為表述為構(gòu)成要件的情況，也就是說(shuō)行為人以不作為的形式實(shí)施了通常以作為形式實(shí)施的犯罪�！�16】孫春雨教授在“二分法”的基礎(chǔ)上，又提出了將不純正不作為犯細(xì)分為既可以由作為又可由不作為構(gòu)成的不作為犯罪和以不作為方式實(shí)施的通常由作為方式構(gòu)成的不作為犯罪�！�17】姜偉教授將不作為犯分為了純正不作為犯、不純正不作為犯和混合不作為犯三種。他認(rèn)為在純正不作為犯和不純正不作為犯之外，還存在著一種由作為和不作為共同構(gòu)成的混合式犯罪形態(tài)，將其稱(chēng)之為混合不作為犯，如抗稅罪�！�18】 筆者運(yùn)用邏輯學(xué)的理論對(duì)不作為犯的分類(lèi)進(jìn)行分析，認(rèn)為作為犯和不作為犯是一種 A與非 A 的關(guān)系。一個(gè)行為已經(jīng)被認(rèn)定為不作為犯，就不可能同時(shí)會(huì)被認(rèn)定為作為犯，作為與不作為之間相互排斥不相容�；旌喜蛔鳛橛钟腥朔Q(chēng)之為“雙重行為”或“作為和不作為的競(jìng)合”，這種作為和不作為共同構(gòu)成的犯罪形態(tài)從根本上違背了邏輯的理論。根據(jù)研究的需要，筆者把警察職務(wù)不作為犯罪分為警察職務(wù)純正的不作為犯罪和警察職務(wù)不純正的不作為犯罪兩種類(lèi)型。警察職務(wù)純正的不作為犯罪，是指警察在能作為的情況下沒(méi)有履行職責(zé)，構(gòu)成刑法明文規(guī)定只能以不作為構(gòu)成的犯罪，如丟失槍支不報(bào)罪；警察職務(wù)不純正不作為犯罪，是指警察在能作為的情況下沒(méi)有履行職責(zé)，構(gòu)成了刑法沒(méi)有明文將不作為表述為構(gòu)成要件的犯罪，如玩忽職守罪。 
.........

2 警察職務(wù)不作為犯罪的認(rèn)定分析 

2.1 警察職務(wù)不作為犯罪之行為分析 
研究犯罪，其實(shí)更多的是研究犯罪的行為。要解決不作為犯的認(rèn)定問(wèn)題，首先就必須解決“不作為是什么”的問(wèn)題。前文已對(duì)刑法上的不作為進(jìn)行了歸納，得出不作為在形式上具備“有法律義務(wù)”和“沒(méi)有履行義務(wù)”兩個(gè)要素的結(jié)論。但僅僅把認(rèn)識(shí)停留在這個(gè)層次仍不足以解決不作為犯的認(rèn)定,我們需要對(duì)不作為溯根求源。其實(shí)，自刑法理論對(duì)不作為犯研究初始，就不乏對(duì)“有法律義務(wù)”和“沒(méi)有履行義務(wù)”的解釋?zhuān)墒谴蟛糠纸忉屢幢硎龅眠^(guò)于隱晦，要么未能擊中要害，不僅沒(méi)有為解決不作為犯的認(rèn)定問(wèn)題提供幫助，反倒帶來(lái)了一些不必要的麻煩。關(guān)于不作為，德國(guó)學(xué)者克勞斯·羅克辛認(rèn)為不作為是取決于行為的預(yù)期和行為人的行為能力兩個(gè)條件�！�21】筆者認(rèn)為羅克辛教授的觀(guān)點(diǎn)可以更加透徹地解釋不作為的根源，將該觀(guān)點(diǎn)正確地運(yùn)用到警察職務(wù)不作為犯罪當(dāng)中，認(rèn)定問(wèn)題定能迎刃而解。 
..........

2.2 警察職務(wù)純正不作為犯罪的分析 
警察職務(wù)純正不作為犯罪與其它的純正不作為犯的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有差別，都是對(duì)作為要求的違反。而警察職務(wù)純正不作為犯罪在形式上是違反了刑法認(rèn)可的警察職責(zé)方面的作為要求。不作為犯的作為義務(wù)僅限于刑事法律義務(wù)【26】的觀(guān)點(diǎn)固然經(jīng)不起推敲，警察職務(wù)不作為犯罪的義務(wù)來(lái)源是法律的規(guī)定和要求。但由于純正不作為犯比不純正不作為犯的認(rèn)定條件更為寬松，所以法律對(duì)其提出了更嚴(yán)格的罪刑法定原則要求。立法者通過(guò)立法的方式把其它法律規(guī)定的警察職責(zé)作為義務(wù)轉(zhuǎn)化為刑法規(guī)定的作為義務(wù)，并把需要刑法懲處的警察職務(wù)純正不作為行為通通規(guī)定在刑法條文當(dāng)中。所以，盡管警察職務(wù)不作為犯罪的義務(wù)是來(lái)源法律的規(guī)定，但并不是法律規(guī)定的所有警察職責(zé)作為義務(wù)都能成為構(gòu)成警察職務(wù)純正不作為犯罪的義務(wù)來(lái)源，只有符合刑法規(guī)定的純正不作為犯構(gòu)成要件的作為義務(wù)才會(huì)被刑法采納。 其實(shí)，對(duì)警察職務(wù)方面的細(xì)節(jié)要求，更多依然在其它法律、法規(guī)以及警察內(nèi)部的條令條例中體現(xiàn)，刑法從中提煉、概括并制定成刑法條文的并不多，較為典型的有丟失槍支不報(bào)罪。分析警察在職務(wù)方面可能構(gòu)成的純正不作為犯罪的構(gòu)成要件，這些犯罪也并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)警察職務(wù)而設(shè)定，只不過(guò)是在設(shè)定時(shí)將警察履行職責(zé)過(guò)程實(shí)施不作為行為的情形包含其中。 
.........

3 防范警察職務(wù)不作為犯罪的思考..............（22） 
3.1 防范警察職務(wù)不作為犯罪之成因思考.............（22） 
3.1.1 警察職務(wù)不作為犯罪的主觀(guān)方面原因.............（22） 
3.1.2 警察職務(wù)不作為犯罪宏觀(guān)層面的客觀(guān)原因.............（23） 
3.1.3 警察職務(wù)不作為犯罪微觀(guān)層面的客觀(guān)原因.............（24） 
3.2 防范警察職務(wù)不作為犯罪之對(duì)策思考.............（25） 
3.2.1 法治視閾的警察職務(wù)不作為犯罪預(yù)防.............（26） 
3.2.2 社會(huì)治理視閾的警察職務(wù)不作為犯罪預(yù)防.............（28） 

3 防范警察職務(wù)不作為犯罪的思考 

我國(guó)已進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金期，同時(shí)也進(jìn)入了犯罪的高發(fā)期。近年來(lái)，警察職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。前些年，警察“亂作為”的情況突出，嚴(yán)重影響了警察的隊(duì)伍形象。對(duì)此，各職能部門(mén)進(jìn)行了嚴(yán)密部署，打掉了“亂作為”的囂張氣焰�？上�，“亂作為”的沒(méi)落卻將“不作為”引燃，并且越演越烈。時(shí)而至今，警察“不作為”已成為了削弱警務(wù)工作效能的主要因素，甚至成為警察實(shí)現(xiàn)權(quán)力尋租的手段。2013 年廣州市公安局交警支隊(duì)原副支隊(duì)長(zhǎng)李某因貪污罪被判有期徒刑 12 年，在其懺悔錄中寫(xiě)到“現(xiàn)在的犯罪分子給你錢(qián)其實(shí)更多時(shí)候并不是要你去做什么，而是希望給你錢(qián)讓你不要做什么�！彪S著時(shí)代發(fā)展，以“亂作為”的手段實(shí)現(xiàn)權(quán)力尋租似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)，“不作為”取而代之，成為了警察謀求不正當(dāng)利益的“時(shí)尚”方式。預(yù)防和打擊警察職務(wù)不作為犯罪任重而道遠(yuǎn)。 

3.1 防范警察職務(wù)不作為犯罪之成因思考 
“國(guó)家不能沒(méi)有警察”，警察在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行中的重要性不言而喻。在特定的社會(huì)背景下，警察應(yīng)該有更多應(yīng)有的作為，為社會(huì)的發(fā)展保駕護(hù)航。然而，警察職務(wù)不作為犯罪卻阻礙了社會(huì)發(fā)展的前進(jìn)腳步，我們必須凝聚各方力量應(yīng)對(duì)不良狀況�；蛟S任何事物的出現(xiàn)都不會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)，警察職務(wù)不作為犯罪的出現(xiàn)必有癥結(jié)所在。筆者認(rèn)為警察職務(wù)不作為犯罪是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、個(gè)人價(jià)值取向等多種因素交織作用而成的結(jié)果，是行為人犯罪心理的外在體現(xiàn)。犯罪心理的形成又是社會(huì)客觀(guān)因素和個(gè)人主觀(guān)因素，乃至生理因素等多種因素的共同作用的結(jié)果，是綜合的動(dòng)因�！�36】因此，分析警察職務(wù)不作為犯罪的成因，需要在動(dòng)態(tài)中厘清各因素的脈絡(luò)、把握好相互的關(guān)系，多層次、多角度地考量各環(huán)節(jié)要素。針對(duì)現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為造成警察職務(wù)不作為犯罪的原因，主要集中在以下幾個(gè)方面。 
............

結(jié)論

健全警務(wù)監(jiān)督機(jī)制，要從源頭抓起，要從監(jiān)督機(jī)構(gòu)的體制結(jié)構(gòu)抓起。山東省青州市公安局嘗試通過(guò)整合監(jiān)督資源的方式，建立警務(wù)監(jiān)督工作委員會(huì)，以提升警務(wù)監(jiān)督的質(zhì)量�！�64】青州市公安局的做法為警務(wù)監(jiān)督改革指出了方向，可是改革的決心仍不夠徹底。監(jiān)督是件容易“得罪人”的事情，讓警察來(lái)監(jiān)督警察，讓警察自暴其短，顯然容易出現(xiàn)報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)、“拈輕怕重”的結(jié)果。借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為需要把警務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)從“一層對(duì)一層監(jiān)督、上級(jí)對(duì)下級(jí)負(fù)責(zé)”的管理模式中脫離出來(lái)，重新建立一個(gè)只對(duì)政府負(fù)責(zé)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。由該機(jī)構(gòu)接受各原部門(mén)的全部職權(quán)，全面負(fù)責(zé)政府各職能部門(mén)和組成機(jī)構(gòu)的監(jiān)督工作。此外，該監(jiān)督機(jī)構(gòu)還需要定期對(duì)工作狀況進(jìn)行研判，不失時(shí)機(jī)地調(diào)整工作重心，研究并制定工作方案。 通過(guò)機(jī)構(gòu)設(shè)置的改變、工作方式的轉(zhuǎn)變、工作內(nèi)容的細(xì)化，加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)威和監(jiān)督的質(zhì)量，清除監(jiān)督盲區(qū)；實(shí)行“凡舉報(bào)必查”、“一事一檔案”等制度，落實(shí)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督人員的責(zé)任。對(duì)警察職務(wù)犯罪實(shí)行長(zhǎng)期高壓態(tài)勢(shì)，勢(shì)必能為警察“殺菌消毒”。不良需求因?yàn)榻∪谋O(jiān)督機(jī)制而不能得逞，正義的彰顯必然能夠扼殺不良需求的形成，監(jiān)督力量能夠與警察權(quán)力抗衡，犯罪心理也就難以“發(fā)作”。
.........
參考文獻(xiàn)(略)