第一章  社會排斥概述

第一節(jié)  社會排斥的涵義
社會排斥理論發(fā)源于歐洲,它產(chǎn)生的大背景是，在 20 世紀 50 年代，當歐共體成立以及演變成歐盟以后,歐盟各國以一個整體的形象出現(xiàn)在國際舞臺上。按理來說，這是歐洲人民的福音，但未料想到的是歐盟成員國之間的沖突以及同一個國家內(nèi)部的成員之間仍然產(chǎn)生激烈的社會沖突給其帶來了新的社會難題。社會學(xué)家注意到，除了歐洲從來就不是一個整體，而是一個分裂的歷史原因外，更重要的是這種國家之間和國家內(nèi)部的成員之間仍然產(chǎn)生激烈的社會沖突不是傳統(tǒng)的階級沖突，而是不同國家的政治、文化、經(jīng)濟發(fā)展水平、收入、政治參與程度的不同以及海外擴張帶來的移民問題，即所有的這些不同產(chǎn)生了不同的社會群體，由于在這些不同的社會群體之間的認同感不一，不同的社會群體之間就會相互排斥。這種排斥是社會性的，所以就被稱為社會排斥。例如，希臘因社會福利問題而產(chǎn)生的債務(wù)危機，是因為希臘作為一個歐盟成員國的經(jīng)濟發(fā)展水平低于如英國、法國、德國這樣發(fā)達的國家，但希臘的社會福利卻與發(fā)達國家一樣，這樣一來，希臘必然就會產(chǎn)生債務(wù)危機。如果發(fā)達國家不進行救助，或者是附條件地進行救助，希臘人民就認為是發(fā)達國家排斥了希臘這個國家；而法國內(nèi)部的居民與移民之間發(fā)生的社會沖突，則是由于人的身份的問題帶來的就業(yè)、收入、福利待遇的不同以及不同的文化之間的社會排斥而產(chǎn)生的社會沖突。這些社會沖突不是因為階級的不同，而是因社會群體認同感的不同而發(fā)生社會排斥后而產(chǎn)生的。所以，這些激化矛盾嚴重阻礙了歐盟一體化的發(fā)展進程。怎樣解決社會排斥現(xiàn)象并加快社會融合便成為了歐盟最為迫切解決的問題。 
...........

第二節(jié)  社會排斥的基本類型
結(jié)合本文以上對社會排斥理論的介紹，筆者對社會排斥的類型總結(jié)歸納為以下幾個方面： 第一、結(jié)構(gòu)性的以及功能性的社會排斥是從社會結(jié)構(gòu)角度分析得出的兩種社會排斥類型。受排斥的一部分人或團體因為自身功能上的缺陷而造成的自身處于一種受排斥狀態(tài)指的就是功能性社會排斥。比如像文盲、殘疾人、幼兒、老年人等這樣的一些社會弱勢群體③。導(dǎo)致他們不能正常他們進入社會循環(huán)之中是因為其個人資源的相對薄弱，所以要有外部助力幫助其重新被主流社會接納，但社會結(jié)構(gòu)中卻沒有這些功能或雖有功能卻如同患上了小兒麻癖癥一樣。由于社會結(jié)構(gòu)的不合理而造成的社會排斥稱為結(jié)構(gòu)性的社會排斥。結(jié)構(gòu)性排斥的一個主要方面是由國家或某些社會組織在制定制度的過程中造成的制度性社會排斥。另一個主要方面是由政策本身的導(dǎo)向性有誤或者一些無意識的政策失誤造成的制度性社會排斥④。在中國也有類似事件發(fā)生，如城鄉(xiāng)居民待遇不同是由中國的特有二元社會結(jié)構(gòu)造成的；另一個主要方面是由于社會轉(zhuǎn)型過程中無法避免的原因造成的結(jié)構(gòu)性社會排斥，如，我們國家在改革開放的進程中，許多企業(yè)面臨改制造成的結(jié)構(gòu)失業(yè)現(xiàn)象。又如，自從中國加入世界貿(mào)易組織后，許多競爭力不夠強大的組織、行業(yè)遭受了這樣那樣的邊緣化排斥①。 第二、經(jīng)濟社會排斥、政治社會排斥、文化社會排斥這三個方面是從人類生活的不同領(lǐng)域角度進行分類的。人們在獲取勞動報酬時受到的不公平待遇造成貧困后而受到的社會排斥稱之為經(jīng)濟層面的社會排斥。人們在參與政治活動時沒有足夠的權(quán)利或者權(quán)利被剝奪導(dǎo)致的社會排斥稱之為政治層面的社會排斥。在民主制社會建立之前這種排斥普通存在，并且有明確的法令和制度規(guī)定不同的人享有不同的政治權(quán)利，有些人甚至被排斥在主權(quán)之外。人們在享受教育時因權(quán)利差異而導(dǎo)致的社會排斥稱之為文化層面的社會排斥。人類在步入現(xiàn)代社會之后，人人平等的原則日益滲入到民主國家的法律制度中，政治層面排斥的制度基礎(chǔ)被逐步消除，但受到現(xiàn)實生活中多種因素的影響，政治層面的排斥現(xiàn)象依舊存在。該現(xiàn)象在弱勢群體中普遍存在，雖然他們的權(quán)利并沒有被公開剝奪，但是他們遭到了政治層面的排斥，其公民資格無法得到保證，由于這類人無論是經(jīng)濟還是文化方面都無法進入正常的社會生活，所以有關(guān)他們在政治上的要求就更無法被滿足了。 
..........

第二章  社會排斥與公民權(quán)利的關(guān)系

根據(jù)上述所言，我們認為社會排斥理論與法律存在緊密的聯(lián)系。一方面，社會排斥的“傘狀概念”就說明社會排斥理論就涉及到了法律及其理論；另一方面，在一個正常的社會中，公民享有或者行使原本應(yīng)屬于自己的權(quán)利，但在很大程度上由于社會的排斥產(chǎn)生了公民權(quán)利缺失的現(xiàn)象①。因此筆者認為社會排斥與法律存在緊密的聯(lián)系，特別是與公民的權(quán)利有關(guān)，所以，要深入了解社會排斥現(xiàn)象并將社會排斥現(xiàn)象拉回到社會融合的軌道上就勢必要對公民權(quán)利和公民權(quán)利與社會排斥之間的關(guān)系進行深入了解。 

第一節(jié)  公民權(quán)利的概念與行使原則 
公民權(quán)利是法學(xué)文章中討論得最多的一個話題，但事實上，對于公民權(quán)利的觀念從來就沒有認真地討論過。我們現(xiàn)在之所以有必要重新來討論一下公民權(quán)利的由來，是為了說明不同的人對公民權(quán)利有著不同的觀念。因為既然公民權(quán)利的缺失或被剝奪是社會排斥產(chǎn)生的重要原因之一，而且我們還要說明社會排斥與公民權(quán)利之間的關(guān)系的緣故。 公民權(quán)利觀念來自于希臘—羅馬時代，但那個時代并沒有說清楚公民的權(quán)利是“自然的”還是人“創(chuàng)造”的。到了歐洲啟蒙時代，有的學(xué)者就認為，在自然狀態(tài)下，人的權(quán)利是“天賦”的。按照這種“天賦人權(quán)”理論，由法律（泛指憲法）規(guī)定：公民在實現(xiàn)本身主張、自由和利益，然后被或者不被某種行為的可能性或資格。公民生來具有法律。政治、經(jīng)濟、文化等方面的權(quán)利等。。所以，政府有義務(wù)保障公民的基本權(quán)利。英國、美國、法國等國家的政治與法律制度就是以此理論依據(jù)建立起來的。 但是，歷史事實證明，人類發(fā)展史上從沒有出現(xiàn)過所謂的“自然狀態(tài)”，那么“天賦人權(quán)”就是虛構(gòu)的。所以，有的學(xué)者就認為，人的權(quán)利是人根據(jù)自己的理性創(chuàng)造出來的。 不論公民權(quán)利的由來是什么，這說明公民的權(quán)利說到底是人的觀念。但不同的人卻有著不同的觀念。在西方社會的人們看來，公民權(quán)利是用不著解釋而且是不言自明的東西。而在我國則不一樣。例如，我們總在說“國家保護公民的合法權(quán)利。”其實，這種說法是錯誤的。在我們看來，凡是權(quán)利都是合法的，從來就沒有非法權(quán)利，只有不法行為。如果“國家保護公民的合法權(quán)利”是正確的，那么國家保護公民權(quán)利的事情就變成了判斷公民權(quán)利是否“合法”的事情了。我們之所以會犯這樣的邏輯錯誤，原因在于從根本上來說是人們?nèi)狈?quán)利觀念的緣故。這是我國各種層出不窮的社會排斥與社會沖突的產(chǎn)生的主要原因之一。 
..........

第二節(jié)  社會排斥理論與公民權(quán)利之間的關(guān)系
社會排斥理論屬于社會學(xué)范疇，我們只要說清楚社會學(xué)與法學(xué)之間的關(guān)系，實際上也就說清了社會排斥理論與法學(xué)之間的關(guān)系。而公民的權(quán)利屬于法學(xué)中的一個內(nèi)容，所以，社會排斥理論與公民的權(quán)利之間的關(guān)系就是社會排斥理論與法學(xué)之間的關(guān)系。 社會學(xué)研究的對象就是社會，也就是研究社會的結(jié)構(gòu)、制度、功能、人與人之間構(gòu)成的社會關(guān)系以及社會行為表現(xiàn)出來的社會現(xiàn)象或社會形式的一門學(xué)問。從社會學(xué)的觀點看，法律是社會諸多社會的結(jié)構(gòu)、制度、功能、人與人之間構(gòu)成的社會關(guān)系以及社會行為中的一種社會現(xiàn)象或社會形式。而法學(xué)研究的是社會的結(jié)構(gòu)、制度、功能、人與人之間構(gòu)成的社會法律關(guān)系以及社會法律行為表現(xiàn)出來的法律現(xiàn)象的一門學(xué)問。因此社會學(xué)與法學(xué)雖然是兩門不同的學(xué)問，但研究的很多內(nèi)容和研究方法是交叉的，即社會學(xué)與法學(xué)之間的關(guān)系是非常密切的。例如，一個社會為什么會產(chǎn)生社會排斥和社會沖突，這都是社會學(xué)與法學(xué)共同研究的對像，但由于法學(xué)把社會排斥和社會沖突等現(xiàn)象看成是一種法律現(xiàn)象，所以法學(xué)對產(chǎn)生社會排斥和社會沖突的揭示與解釋就沒有社會學(xué)那么準確。事實上，社會排斥和社會沖突的觀念與理論都是社會學(xué)用社會調(diào)查的實證主義的方法得到的，法學(xué)不過是借用了社會學(xué)的理論，目的是用社會學(xué)的理論可以準確地確定法律特有的強制方法來糾正社會排斥現(xiàn)象與解決社會沖突產(chǎn)生的各種糾紛�？墒巧鐣䦟W(xué)理論雖然可以準確地揭示和解釋社會排斥和社會沖突，但卻沒有強制方法來解決問題。正因為社會學(xué)與法學(xué)的關(guān)系緊密，所以“法理學(xué)中的實證主義不僅呈現(xiàn)為一種分析的形式，而且也采取了一種社會學(xué)的形式�！雹龠@就是 19 世紀末，20 世紀初為什么會產(chǎn)生社會學(xué)法學(xué)派的緣故。 
..........

第三章  社會排斥理論中的法律價值和作用...... 19 
第一節(jié)   法律價值的概念及意義........19 
一、法律價值的概念 ...... 19 
二、法的價值作用促進社會排斥走向社會融合。.............. 20 
第二節(jié)   法律的作用......21 
一、法律作用的概念 ...... 21 
二、法律的作用 .............. 21 
第四章  社會排斥理論中我國法律的作用.......... 25 
第一節(jié)   社會結(jié)構(gòu)的改革.........25 
第二節(jié)   社會制度的改革.........26 
第三節(jié)   社會功能的構(gòu)建.........33 

第四章  社會排斥理論中我國法律的作用

不客氣地說，我國目前的社會狀態(tài)是，第一，傳統(tǒng)文化根深蒂固。這種文化可以很好地適應(yīng)農(nóng)耕文明，但卻不能很好地適應(yīng)工業(yè)文明�？匆豢次覈F(xiàn)在的各種制度就會發(fā)現(xiàn)，在這些制度中，所謂的新制度其實是與人的傳統(tǒng)觀念結(jié)合在了一起的；第二，，傳統(tǒng)社會并沒有公民與權(quán)利的觀念，這種觀念的缺失導(dǎo)致的惡果之一就是社會的法律意識極為淡漠；第三，等級觀念嚴重，其結(jié)果就是只注重法律的秩序價值，即強調(diào)社會穩(wěn)定，結(jié)果是遺忘了最高的法律正義價值；第四，人與人之間的關(guān)系依賴于人的身份，結(jié)果是喪失了做人的原則。 所以，由于社會就是這么樣的狀態(tài)，反映在理論方面，我國的社會學(xué)理論以及法學(xué)理論與西方國家比較起來，還處于一個低層次的水平就不是一件奇怪的事情。但是，既然我們按照社會排斥理論找到了產(chǎn)生社會排斥的社會排斥類型和因為社會排斥而產(chǎn)生的后果，那么我們就有責(zé)任用法律的方法來解決這些問題。 

第一節(jié)  社會結(jié)構(gòu)的改革
我國以人的身份表現(xiàn)出來的社會結(jié)構(gòu)有兩種大的分類。一種是按照戶籍來劃分，生活在城鎮(zhèn)的就是城鎮(zhèn)居民，生活在農(nóng)村的就是農(nóng)村居民。一個人本來生活在哪里不應(yīng)當是問題，但是，都是同一個國家的公民由于這種劃分，結(jié)果不同的居民享受到的社會公共福利卻不一樣。另一種劃分方法是，把人劃分為干部、工人和農(nóng)民。本來人與人之間存在社會化的分工是一件正常的事情，但由于這種劃分卻使三種人享受到的社會公共福利不一樣，例如，干部身份的人可以不繳納社會養(yǎng)老保險的費用，但在退休后卻可以領(lǐng)取退休金。所以，我們困惑的是，我國的憲法規(guī)定中華人民共和國的公民一律平等，但在事實上不同的人享受到的社會公共福利卻不一樣。如果一個國家的公民因為人的身份的原因享受到的社會公共福利不一樣，這就意味著不能平等享受社會公共福利的人至少在權(quán)利和心理方面是受到了社會排斥，甚至是社會剝奪。所以，一旦因此而發(fā)生社會沖突就不是一件奇怪的事情。 
.........

結(jié)   語 

從 1974 年，法國學(xué)者 Lenoir 提出了“社會排斥”概念至今已經(jīng)過去了 41年，正如上文提到的，在這段時間里無論社會學(xué)的社會排斥理論還是法學(xué)理論，都是在盡可能準確的基礎(chǔ)上來解釋社會矛盾的源頭、剖析社會排斥的現(xiàn)象，從而不斷提出解決反社會排斥路徑，用適宜的方式處理社會沖突問題。 然而，不論社會排斥想象如何發(fā)生、社會排斥情況又如何演變，正如上文所堅持的觀點，筆者始終認為要從社會排斥到反社會排斥，在這個沖突和博弈的過程中，雖然社會學(xué)的社會排斥理論對社會沖突根源的解釋比法學(xué)理論要更加準確，但在解決社會沖突時，社會學(xué)的排斥理論不如法學(xué)理論更加有用。本文認為從社會排斥到反社會排斥，從社會現(xiàn)象跨越到法律的作用，它們之間最佳的契合點就是公民權(quán)利，因為社會排斥的根本其實是公民權(quán)利的無法實現(xiàn)，而恰恰法律的作用就是維護公民合法權(quán)利，所以公民權(quán)利即是它們的聯(lián)系點更是解決社會排斥問題的突破口。當然，由于自身原因所以在對這一論題的把握和行文的過程中，本人也遇到了以下幾個難點： 
第一、社會排斥問題本身就屬于社會學(xué)范疇，它涵蓋了社會學(xué)領(lǐng)域的各個方面的知識，如果沒有相關(guān)專業(yè)的研究與學(xué)習(xí)根本無法將社會排斥這一問題深挖細剖，因此對于非社會法專業(yè)又缺乏社會學(xué)研究的筆者而言，這絕對是寫作過程中最棘手的問題。雖然在此過程中我也在不斷加強相關(guān)知識的學(xué)習(xí)和積累，但所學(xué)的總是鳳毛菱角，因此在對社會排斥問題進行探討時，本文還只能算站在社會學(xué)的皮毛上來討論顯得較為粗淺，還望相關(guān)專業(yè)的老師們批評指正。 
第二、正如上面一點提到社會排斥問題乃是社會學(xué)之問題。從國內(nèi)外研究這一領(lǐng)域的文獻材料來看，學(xué)者們大多數(shù)也是從社會學(xué)角度加以分析和研究，而從法律角度來看社會排斥問題的確實甚少，尤其是細化到從法律的作用來探討社會排斥之一理論的文獻和資料更是少之又少。所以如何把社會排斥這一社會問題與法律的作用這一法律問題找到關(guān)鍵點聯(lián)系在一起，用嚴密的邏輯思維把兩塊知識嫁接這對于初出茅廬的筆者來說也是一個相當嚴峻的挑戰(zhàn)。 
.........
參考文獻(略)