導(dǎo) 言 

一、問(wèn)題的提出
本選題主要是從減輕損害賠償規(guī)則為切入點(diǎn)，通過(guò)分析該基本制度，相關(guān)公約以及比較法中關(guān)于此規(guī)則的規(guī)定，來(lái)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)法提出相應(yīng)的建議。將一個(gè)民法的概念進(jìn)行相關(guān)分析后，再用于國(guó)際貨物買賣這個(gè)時(shí)下比較熱點(diǎn)的話題中，對(duì)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行分析，從而使得國(guó)際貨物買賣雙方在合同的簽訂以及合同的履行方面雙方當(dāng)事人的利益得到相應(yīng)的保證。關(guān)于減損規(guī)則，國(guó)內(nèi)法、國(guó)外法中均有不同的規(guī)定，如何在實(shí)踐中適用更合理的規(guī)則，也是本文選題的依據(jù)之一。    
......

二、研究?jī)r(jià)值及意義 
減輕損失規(guī)則在國(guó)際貨物買賣損害賠償中普遍適用，用以限制守約方的權(quán)利，但是在實(shí)際的貨物買賣中到底什么時(shí)候應(yīng)被認(rèn)定為采取了合理措施減輕損失，這是一個(gè)很疑難的問(wèn)題，雖然主觀性很強(qiáng)，但是通過(guò)貨物貿(mào)易的發(fā)展越來(lái)越快，國(guó)際貨物貿(mào)易的交易次數(shù)增多，其中產(chǎn)生的損害賠償問(wèn)題也會(huì)增多，相關(guān)判例會(huì)給我們一個(gè)主導(dǎo)思路，怎么去判斷該規(guī)則的適用是否合理，本文正是以案例為主導(dǎo)，從中總結(jié)出合理判斷的規(guī)則。 減損規(guī)則在 CISG 的規(guī)定中與實(shí)際案例中的差距也是本文選題的一個(gè)依據(jù)。非違約方本來(lái)作為在合同中受損害方，處于弱勢(shì)一方，但規(guī)定了減輕損失義務(wù)也是必要的，因?yàn)橛锌赡芊沁`約方怠于做出相關(guān)的措施，來(lái)減少損失的發(fā)生。但在國(guó)際貨物買賣實(shí)踐中，非違約方在對(duì)方分批交貨預(yù)期違約時(shí)，如果想要要求對(duì)方實(shí)際履行，就有可能會(huì)違反了此項(xiàng)減損義務(wù)，而造成最終判決損害賠償額的減少。關(guān)于這些實(shí)際中發(fā)生的問(wèn)題，才有了本選題研究的意義與價(jià)值，故作此選題來(lái)進(jìn)行分析與研究。  
........

三、文獻(xiàn)綜述 
通過(guò)閱讀與減輕損失規(guī)則理論相關(guān)的專著、論文及案例集，我認(rèn)為各學(xué)者對(duì)于該規(guī)則的認(rèn)識(shí)如下，首先減輕損失規(guī)則是損害賠償中的一個(gè)重要的限制性規(guī)則，對(duì)于其性質(zhì)的界定，王利明在《合同法要義與案例析解》一書中認(rèn)為減輕損失是一種義務(wù)，但是實(shí)際上它并不是一種義務(wù)，因?yàn)楫?dāng)事人不可能無(wú)故對(duì)自己負(fù)有義務(wù)，也更不可能無(wú)原因的對(duì)于對(duì)方負(fù)有義務(wù)，如果存在相應(yīng)的義務(wù)，那就應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)著一定的責(zé)任，但是根據(jù)減輕損失規(guī)則的實(shí)質(zhì)，非違約方是不承擔(dān)責(zé)任的，否則就不構(gòu)成減輕損失這一規(guī)則，而是雙方違約了。何寶玉在《合同法原理與判例》一書中通過(guò) The Solholt 一案表明了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為減輕損失并不是義務(wù)，受害方減輕損失并不是一種責(zé)任，只是對(duì)受害方可以獲得的損害賠償?shù)囊环N限制性考慮，它是一種不真正義務(wù)。不真正義務(wù)來(lái)源于誠(chéng)信原則，它要求當(dāng)事人謹(jǐn)慎對(duì)待，以平時(shí)處理自己事務(wù)的態(tài)度處理他人的事務(wù)，如果由于自己的不當(dāng)行為造成了本不應(yīng)有的損失，那么在自己主張權(quán)利的時(shí)候應(yīng)當(dāng)扣減相應(yīng)的未審慎對(duì)待處理的事務(wù)造成的后果，但這并不是責(zé)任，減少資源浪費(fèi)才是將其定義為不真正義務(wù)的主要目的。 
..........

第一章  減損規(guī)則的概述

第一節(jié) 減損規(guī)則的概述 
一、減損規(guī)則的概念及起源
減輕損失規(guī)則，簡(jiǎn)稱減損規(guī)則，常見(jiàn)于侵權(quán)法和合同法領(lǐng)域，用以限制損害賠償之范圍，本文主要談到的是合同法中的減損規(guī)則，主要是為了約束非違約方在另一方違約后自身的行為，不能一味地以非過(guò)錯(cuò)違約而消極等待救援，而是應(yīng)該積極地采取一定的措施以進(jìn)一步防止損害的擴(kuò)大，如果其沒(méi)有采取相關(guān)合理的措施，則在理應(yīng)的損害賠償額中扣減一部分?jǐn)?shù)額，減損規(guī)則在英美法中被廣泛適用。關(guān)于減輕損失規(guī)則的起源，應(yīng)當(dāng)追溯到英美普通法，被稱作 mitigation，這里有一個(gè)非常著名的案例就是 1677 年英國(guó)的 Vertue v. Bird  一案，在該案中，原告依照合同的要求將貨物送至一個(gè)指定地點(diǎn)，但是當(dāng)其送達(dá)后，被告在指定地點(diǎn)上與其產(chǎn)生分歧，原告讓馬站在很熱的地方，站了 6 個(gè)小時(shí)，隨后馬死了。法院并沒(méi)有支持原告的請(qǐng)求，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為“讓馬站在原地是原告的蠢行”，因?yàn)樵姹究梢哉乙粋�(gè)其他的地方，從該案例中就可以看出法院對(duì)于原告方應(yīng)當(dāng)具有一定的減輕損失的義務(wù)的確認(rèn)。我國(guó)《合同法》第 119 條規(guī)定，非違約方要采取相應(yīng)措施防止損失擴(kuò)大，如果不采取措施導(dǎo)致的相關(guān)后果不得請(qǐng)求賠償，非違約方因此所花費(fèi)的費(fèi)用，由對(duì)方承擔(dān)。 《聯(lián)合國(guó)銷售合同公約》中第 77 條規(guī)定，非違約方如果認(rèn)為對(duì)方違反合同，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)合理措施，減輕包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失，如果沒(méi)有采取，則可以扣除應(yīng)減輕的數(shù)額。但是非違約方只能是從他所主張的損失賠償額中扣除，并不產(chǎn)生其他如損害賠償或解除合同的違約責(zé)任，因?yàn)檫@將加重非違約方的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于雙方的違約行為。 《國(guó)際商事合同通則》和《歐洲合同法通則》中損害賠償部分也有相關(guān)規(guī)定。前者規(guī)定了應(yīng)當(dāng)采取合理措施減損以及費(fèi)用的賠償。后者的規(guī)定為本可以避免的損失如果沒(méi)有避免違約方不賠償，費(fèi)用的賠償也有明確規(guī)定。 
.....

第二節(jié) 減損規(guī)則的比較法分析 
英美法最早確立了減輕損失義務(wù)，英美普通法中，損害賠償?shù)哪康母嗟氖菫榱吮Ｗo(hù)當(dāng)事人的期待利益，也就是說(shuō)他們不以過(guò)錯(cuò)要件作為違約的歸責(zé)原則，只要是當(dāng)事人違約，并且沒(méi)有適當(dāng)?shù)目罐q，就要承擔(dān)違約責(zé)任。美國(guó)《布萊克法律詞典》規(guī)定了減損規(guī)則，規(guī)定了如果違約方給對(duì)方造成了一定的損害，對(duì)方運(yùn)用措施來(lái)降低影響的，可以獲得賠償，反之，如果有相關(guān)證據(jù)證明沒(méi)有采取措施，則相關(guān)的賠償請(qǐng)求將不被支持。美國(guó)《合同法重述》(第二版)也規(guī)定如果非違約方不愿意承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，則不能獲得所能避免損失的賠償。但是如果盡到了努力結(jié)果沒(méi)有成功并不影響最終的賠償。  在法國(guó)法中沒(méi)有明確規(guī)定這種減損規(guī)則，與該規(guī)則類似的問(wèn)題只是因果關(guān)系的一個(gè)體現(xiàn)。法院在實(shí)際判案中出現(xiàn)了一些非違約方粗心大意造成本不應(yīng)有的損失不得賠償，這些案件也是減損規(guī)則的一種體現(xiàn)，達(dá)到了該規(guī)則所要約束非違約方行為的結(jié)果。但是法國(guó)法中的規(guī)定與英國(guó)法的目的有所不同，法國(guó)法主要是約束當(dāng)事人的行為，從而達(dá)到對(duì)非恰當(dāng)行為不予賠償?shù)哪康�，但是英�?guó)法主要是從合同雙方的經(jīng)濟(jì)價(jià)值交換角度來(lái)規(guī)制，使雙方考慮到整個(gè)合同的效益從而減輕損失。兩者的立法背景和目的還是有一定的區(qū)別。 日本民法典對(duì)于相關(guān)概念過(guò)失相抵規(guī)則在日本民法典中作了相關(guān)規(guī)定，被害人有過(guò)失時(shí)，法院可以根據(jù)情況判斷，確定損害賠償額。雖然它并沒(méi)有對(duì)減輕損失義務(wù)作出明確的規(guī)定，但是在判例和學(xué)說(shuō)上均有認(rèn)為債權(quán)人“有損害抑止義務(wù)”，并認(rèn)為此義務(wù)是誠(chéng)信原則的具體體現(xiàn)。
....

第三章 減輕損失規(guī)則的限制 .......... 23 
第一節(jié) 減輕損失規(guī)則的限制....... 23 
一、 減輕損失規(guī)則外的其他賠償請(qǐng)求..... 23 
二、損害賠償?shù)目蹨p....... 23 
第二節(jié) 減輕損失的法律后果....... 25 
一、 減輕損失規(guī)則的例外.... 25 
二、減輕損失規(guī)則的花費(fèi)、舉證責(zé)任及額外利益........ 26 
第四章 減損規(guī)則在中國(guó)國(guó)際貨物買賣實(shí)踐中的運(yùn)用情況及完善 ..... 28 
第一節(jié)《合同法》和《民法通則》關(guān)于減損規(guī)則的規(guī)定.......... 28 
一、《民法通則》中減損規(guī)則的規(guī)定....... 28 
二、 《合同法》中減損規(guī)則的規(guī)定......... 28 
第二節(jié) 中國(guó)貨物買賣實(shí)踐中減損規(guī)則的運(yùn)用....... 29 
一、中國(guó)法院適用減損規(guī)則的案例.... 29 
二、 中國(guó)仲裁庭適用減損規(guī)則的案件..... 30 
第三節(jié) 減損規(guī)則在中國(guó)的發(fā)展與完善..... 31 

第四章 減損規(guī)則在中國(guó)國(guó)際貨物買賣實(shí)踐中的運(yùn)用情況及完善

第一節(jié)《合同法》和《民法通則》關(guān)于減損規(guī)則的規(guī)定
《民法通則》第 114 條的規(guī)定類似于減輕損失規(guī)則的規(guī)定，也是用來(lái)約束非違約方，不過(guò)沒(méi)有明確提出主動(dòng)采取措施減輕損失，還是在消極地防止損失的擴(kuò)大，而且只規(guī)定了未采取措施導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大部分不得要求賠償，對(duì)于其他問(wèn)題沒(méi)有提及。說(shuō)明我國(guó)在此時(shí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的規(guī)則，但是各方面仍然不成熟。類似規(guī)則在我國(guó)民事法律實(shí)踐中也有所體現(xiàn)，例如債權(quán)人不受領(lǐng)債務(wù)人之清償，應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)遲延責(zé)任。但是只是規(guī)定了要負(fù)責(zé)任，并沒(méi)有規(guī)定具體什么情況下負(fù)責(zé)任，這很有可能加重非違約方的義務(wù)。 《合同法》關(guān)于減損規(guī)則的規(guī)定比《民法通則》要有所進(jìn)步，根據(jù)最高人民法院《合同糾紛指導(dǎo)意見(jiàn)》，人民法院在計(jì)算和認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用減損規(guī)則等，從受害方主張的可得利益賠償額中扣除由于受害方行為不當(dāng)而擴(kuò)大的損失以及必要的交易成本。 《合同法》在《民法通則》規(guī)定的減損規(guī)則上有了新的發(fā)展。首先，合同法的規(guī)定要求非違約方采取的減損行為適當(dāng)，并非是要求非常嚴(yán)格，讓其難以完成；其次，《民法通則》規(guī)定在實(shí)際發(fā)生損失后采取措施進(jìn)行減輕損失，但是《合同法》將這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)提前到損害可能發(fā)生時(shí)，這也是較之前的一大進(jìn)步，進(jìn)一步保護(hù)了雙方當(dāng)事人的利益；再次，關(guān)于在采取減損措施的過(guò)程中支出的費(fèi)用問(wèn)題，民法通則并沒(méi)有明確的規(guī)定，合同法明確規(guī)定了產(chǎn)生的費(fèi)用由違約方承擔(dān)，因?yàn)楸旧矸沁`約方就沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，只是為了雙方的利益減輕損失，費(fèi)用由違約方承擔(dān)比較合理。但是我國(guó)在減輕損失規(guī)則的規(guī)定上，仍有很多不足之處，因?yàn)檫m當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)很難界定，上述的判斷措施是否具有合理性都是通過(guò)一些英美法和國(guó)際貨物買賣實(shí)踐中的判例總結(jié)出來(lái)的，中國(guó)法院在法律適用上仍然存在一定的空缺，法官雖然應(yīng)當(dāng)具有一定的自由裁量權(quán)，但是應(yīng)當(dāng)明確一系列的規(guī)則使得這種裁量更有理可依。 
..........

結(jié) 語(yǔ)

減損規(guī)則是國(guó)際貨物買賣中一個(gè)重要規(guī)則，是對(duì)損害賠償?shù)南拗埔?guī)則，主要目的是保護(hù)違約方的權(quán)益，雖然在雙方交易中，違約方屬于過(guò)錯(cuò)一方，但是非違約方也不能任意地?cái)U(kuò)大損失或者不采取措施等待損失的擴(kuò)大，這都是不符合市場(chǎng)交易中的誠(chéng)信與效率規(guī)則的，減損規(guī)則正是解決了這一問(wèn)題，但是在適用該規(guī)則時(shí)很難對(duì)合理性判斷做出適當(dāng)?shù)呐袛�，本文通過(guò)對(duì)減損規(guī)則的概念分析以及相關(guān)特征性案例進(jìn)行分析，得出合理性判斷的指導(dǎo)方法，比之前單純的由法官主觀判斷要更加公平合理。 本文主要通過(guò)相關(guān)案例從買賣雙方分別為受害方來(lái)分析什么情況下適用減損規(guī)則，什么情況下采取的行為違反了減損規(guī)則，，如果作為買方，認(rèn)定未能減輕損失，就要結(jié)合案情發(fā)生時(shí)買賣雙方所處的買賣環(huán)境，是否受第三方約束限制，采取措施后是否能夠一定避免損失，來(lái)判斷雙方當(dāng)事人行為的合理性，如果作為賣方，主要是考慮是否賣方在買方根本違約后仍堅(jiān)持履行合同，造成了損失的擴(kuò)大，是否在買方無(wú)法繼續(xù)接收貨物后隨意地處置現(xiàn)有貨物，而且是否由于選擇救濟(jì)方式不恰當(dāng)造成了損失的擴(kuò)大等判斷標(biāo)準(zhǔn)。 通過(guò)以上的分析得出減損規(guī)則的適用對(duì)我國(guó)的違約損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐也是有一定的借鑒意義，我國(guó)也可以考慮吸收有些優(yōu)點(diǎn)，完善相關(guān)立法。
.........
參考文獻(xiàn)(略)