引    言

有人總結(jié)說 20 世紀(jì)是“全球規(guī)模環(huán)境破壞的世紀(jì)”，這對于環(huán)境風(fēng)險來說一點不假。從源頭上來說，環(huán)境風(fēng)險在很大程度上就是新技術(shù)的產(chǎn)物，比如：臭氧層消耗、農(nóng)藥的大量使用、有毒化學(xué)品污染、轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)帶來的安全問題等。面對這些新技術(shù)所帶來的環(huán)境風(fēng)險，科學(xué)常常也不能夠給出科學(xué)的定論，預(yù)防原則在此就不能發(fā)揮作用。若等到環(huán)境風(fēng)險一旦演變成環(huán)境問題，結(jié)果將是災(zāi)難性的，恢復(fù)的成本將是高昂的。正是這樣一種背景下，風(fēng)險預(yù)防原則應(yīng)運而生。風(fēng)險預(yù)防原則（precautionary principle）作為“黃金法則”是所有里約會議和后里約時代全球環(huán)境協(xié)議的一個共同特征。它產(chǎn)生的目的是為了規(guī)制環(huán)境風(fēng)險并在可持續(xù)發(fā)展的過程中更多的考慮科學(xué)不確定性。 關(guān)于風(fēng)險預(yù)防原則的地位及適用方面，國際社會一直都沒有達成共識。在歐盟風(fēng)險預(yù)防原則已經(jīng)上升為歐盟憲法的高度，但是美國卻對該原則持不同態(tài)度。在學(xué)術(shù)界也沒有對該原則達成統(tǒng)一的認識。歐盟環(huán)境法主席亞歷山大·基斯在其《國際環(huán)境法》一書中將風(fēng)險預(yù)防原則列為一項國際環(huán)境法原則，而英國學(xué)者帕特莎·波尼曾在其著作《國際法與環(huán)境》指出，該原則并沒有成為一項國際環(huán)境法原則，并且是因為該原則在適用中存在的不確定性阻礙了該原則成為一項基本原則。Cass  R.  Sunstein 也并不贊成對風(fēng)險預(yù)防原則的適用，他認為風(fēng)險存在于社會生活的所有方面，不可能預(yù)防全部的風(fēng)險。但學(xué)者 Caroline E. Foster 在其著作中曾提出風(fēng)險預(yù)防原則的適用是一種必然趨勢，并指出在該原則適用的過程中舉證責(zé)任倒置的必要性并提出了完善該原則的諸多創(chuàng)新性措施。1Joakim  Zandery 認為風(fēng)險預(yù)防原則適用是必然的，并且涉及的領(lǐng)域越來越廣泛，不過該原則的適用也引發(fā)了越來越多的問題，環(huán)境評估、成本效益分析方法應(yīng)該在原則適用過程中得到體現(xiàn)。2Luis  G  Jimenez-Arias 也強調(diào)了在農(nóng)業(yè)發(fā)展與人類健康領(lǐng)域適用風(fēng)險預(yù)防原則是必要的，該原則的適用解決了農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護之間的矛盾。3雖然這些學(xué)者都承認了風(fēng)險預(yù)防原則的發(fā)展是必要的，但是并沒有對該原則本身的構(gòu)成要素所存在的缺陷進行分析。在我國國內(nèi)的研究中，學(xué)者朱建庚、唐雙娥等認為該原則是一項正在形成中的國際環(huán)境法原則。徐祥民在其《國際環(huán)境法基本原則研究》一書中直接將該原則列為國際環(huán)境法的一項基本原則，但是這些著作中都沒有指出該原則的缺陷與其適用所可能帶來的風(fēng)險。
所以，本文從風(fēng)險預(yù)防原則產(chǎn)生的理論背景和發(fā)展歷程入手，以多邊環(huán)境協(xié)議對風(fēng)險預(yù)防原則的有關(guān)規(guī)定及國際環(huán)境案例中對該原則的適用為基礎(chǔ)，來論證該原則的發(fā)展趨勢，定位其國際法地位。并深入分析了該原則的構(gòu)成要素，指出該原則本身所存在的缺陷，以期能夠辯證的看待該原則的發(fā)展。最后提出完善相關(guān)制度比如舉證責(zé)任倒置、環(huán)境影響評價等制度，期望能使該原則得到進一步的適用，充分發(fā)揮風(fēng)險預(yù)防原則的作用。  
.......

一、 風(fēng)險預(yù)防原則的發(fā)展、理論確立

空氣污染、水污染，以及遷徙動物的保護等跨界環(huán)境問題，提供了最早和最發(fā)達的利用國際法調(diào)整環(huán)境問題的例子。這些環(huán)境問題大多數(shù)是區(qū)域性的，他們基本上是有區(qū)域組織和區(qū)域協(xié)定來解決的。而一些環(huán)境問題，例如氣候變化和臭氧層破壞等問題，是具有全球性質(zhì)的，并且影響全球所有的國家，，雖然對每個國家的影響程度并不相同，但是依然需要全球性質(zhì)的解決方案。正是這些跨界性、全球性環(huán)境問題的產(chǎn)生才促使了國際環(huán)境法的發(fā)展。自 1972 年斯德哥爾摩會議的召開，人類對于環(huán)境保護意識的增強，各國便積極尋求國際合作以及相關(guān)規(guī)范的建立，整合各國自身利益，為保護環(huán)境而共同努力，并促進了國際環(huán)境法的發(fā)展。國際環(huán)境法發(fā)展的重要性，不但反映在條約法的運用與新興法律機制的設(shè)置1，更在于法律原則的發(fā)展。本文所要探討的風(fēng)險預(yù)防原則正是其中之一。風(fēng)險預(yù)防原則于 1992 年在《里約宣言》中被正式提出，其原則的表述為：為了保護環(huán)境，各國應(yīng)根據(jù)自己的能力廣泛采取風(fēng)險預(yù)防方法。凡有可能造成嚴(yán)重的或不可逆的損害，不能把缺乏充分的科學(xué)確定性作為推遲采取防止環(huán)境惡化，符合成本效益措施的理由。風(fēng)險預(yù)防原則的立意甚佳，其主要作用就是降低了采取防止性行動時所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)，在科學(xué)不確定性的環(huán)境風(fēng)險面前也可以采取保護環(huán)境的行動。但是該原則在提出后的二十多年里，由于各國各組織復(fù)雜的觀念、認識的對立、政治目的及利益的沖突，一直存在高度的爭議。在國際社會中，該原則的概念、構(gòu)成要素、法律效果及地位等在國際上均沒有統(tǒng)一的規(guī)定。本章是以防止原則的局限性為基礎(chǔ)來論述風(fēng)險預(yù)防原則的發(fā)展背景和發(fā)展歷程，以為后文對風(fēng)險預(yù)防原則的地位探析奠定基礎(chǔ)。 

（一）風(fēng)險預(yù)防原則的產(chǎn)生背景
現(xiàn)行國際法不允許任何一個國家，在不顧及其他國家權(quán)利或忽視環(huán)境保護的情況下，批準(zhǔn)在自己國家的領(lǐng)土內(nèi)或在公共空間內(nèi)進行一項活動。這一由特雷爾冶煉廠案開創(chuàng)的原則是現(xiàn)代國際環(huán)境法的開始。該原則被應(yīng)用于跨界環(huán)境保護的議題時，各國有義務(wù)對其管轄范圍內(nèi)的活動而對他國造成損害承擔(dān)責(zé)任，同時也有義務(wù)對可預(yù)見的環(huán)境風(fēng)險負起防治或預(yù)防的責(zé)任。前者是一種事后補救，后者是損害預(yù)防義務(wù)，是事前救濟的一種方式，兩者對環(huán)境的保護都起到了至關(guān)重要的作用。然而在傳統(tǒng)國家責(zé)任下，此種責(zé)任僅限于有明確的證據(jù)證明損害或充分的科學(xué)證據(jù)證明有災(zāi)害的風(fēng)險存在，行為國才有義務(wù)規(guī)范本國的活動，并對受害國進行賠償。因此，當(dāng)造成環(huán)境風(fēng)險的原因欠缺明確的科學(xué)證據(jù)，或在合理的情況下無法察覺或預(yù)見其危害時，國際法并不能基于此原則要求一國規(guī)范此種具有潛在環(huán)境風(fēng)險的行為，或?qū)Υ素撈鸱乐蔚牧x務(wù)。在此種情況下，預(yù)防義務(wù)的局限性非常明顯。隨著經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類對自然的認識越來越深入，但是在一段時間內(nèi)人類的認識能力是有限的，在某些方面，人們對科學(xué)知識的掌握程度也相當(dāng)有限，如果等到有充分的科學(xué)證據(jù)可以結(jié)論性的證明造成環(huán)境損害的風(fēng)險確實存在，許多情況下這種環(huán)境的損害可能已經(jīng)是無法避免或者是難以恢復(fù)的，不利于環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,DDT1的發(fā)明和使用對人類健康與環(huán)境的影響就深刻的說明了這一點。風(fēng)險預(yù)防原則就是為克服這個問題而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。 
........

（二）風(fēng)險預(yù)防原則理論在國際法上的產(chǎn)生與確立
《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》第十五條的規(guī)定是風(fēng)險預(yù)防原則全面國際化的標(biāo)志，也是這一刻起，該原則才開始引起了全世界范圍的關(guān)注。但是，作為一個明確的法律概念，風(fēng)險預(yù)防原則最早是起源于德國。該原則最初的雛形是 20 世紀(jì) 70 年代德國環(huán)境法基本原則之一的 Vorsogre 法則。 Vorosgre 在德語中的意思是“事先的考慮與擔(dān)憂”，此法則的核心就是要求為了避免環(huán)境破壞，全社會需要通過認真的提前規(guī)劃和阻止?jié)撛诘挠泻π袨�。將風(fēng)險預(yù)防的理念適用于環(huán)境政策中最早可追溯于 1970 年德國空氣清潔法案的第一次草案，而真正將其納入法律中作為一項基本原則是在 1976 年議會通過的法令。聯(lián)邦政府在闡明風(fēng)險預(yù)防原則是一項普遍適用的原則時認為：“環(huán)境政策只通過阻擋即將發(fā)生的災(zāi)難和消除已經(jīng)發(fā)生的危險是不能得到完全實施的�！憋L(fēng)險預(yù)防的環(huán)境政策需要進一步的保護自然資源，要求小心謹慎的對待。1在當(dāng)時風(fēng)險預(yù)防原則對于國內(nèi)與國際法律政策來講可能是一個新名詞，但是在幾百年前的公眾健康實踐中風(fēng)險預(yù)防的精神就早已存在。哈瑞摩斯（Harremoes）認為 1854 年在倫敦發(fā)生的“約翰.斯諾斯（John  Snows）和霍亂”事件是一個適用風(fēng)險預(yù)防原則的典型案例。此案例中體現(xiàn)的精神與當(dāng)今我們所說的風(fēng)險預(yù)防原則的要素完全吻合。
.......

三、 風(fēng)險預(yù)防原則在國際司法實踐中的體現(xiàn).......... 14 
（一）核試驗二案——國際法院之實踐.... 14 
（二）多瑙河水壩案——國際法院之實踐........ 16 
（三）南方藍鰭金槍魚案——國際海洋法庭之實踐........ 18 
（四）MOX 核廢料加工廠案——國際海洋法庭之實踐 ......... 20 
（五）小結(jié) ........... 22
 四、 風(fēng)險預(yù)防原則的構(gòu)成要素 ......... 23 
（一）閾值 ........... 23 
（二）科學(xué)不確定性 ........... 24 
（三）本國能力范圍內(nèi)符合成本效益........ 25 
五、 風(fēng)險預(yù)防原則在國際法中的地位...... 27 
（一）風(fēng)險預(yù)防原則的國際法地位肯定說........ 27 
（二）風(fēng)險預(yù)防原則的國際法地位否定說........ 27 
（三）風(fēng)險預(yù)防原則的地位：一項正在形成的國際習(xí)慣法原則.... 28 

六、 風(fēng)險預(yù)防原則本身存在的缺陷與相關(guān)制度完善

風(fēng)險預(yù)防原則的產(chǎn)生和發(fā)展是對預(yù)防原則的補充與升華，他的產(chǎn)生與發(fā)展使人們在面對新技術(shù)所帶來的科學(xué)不確定性的環(huán)境風(fēng)險時不再手足無措，突破了傳統(tǒng)的環(huán)保事業(yè)一直以來依賴科學(xué)證據(jù)的歷史。但是任何一種制度與原則的存在都不會是十全十美的，風(fēng)險預(yù)防原則也不例外。雖然風(fēng)險預(yù)防原則表面上看是合理的，但是從上文中對風(fēng)險預(yù)防原則在國際環(huán)境法立法與司法中的體現(xiàn)、及其構(gòu)成要素的分析可知，風(fēng)險預(yù)防原則的適用本身缺陷就很明顯。 

（一）風(fēng)險預(yù)防原則的缺陷 
根據(jù)上文國際法律文件對風(fēng)險預(yù)防原則的規(guī)定可知，國際上對風(fēng)險預(yù)防原則并沒有一個通用的概念，該原則的要素標(biāo)準(zhǔn)也沒有一個國際慣例，雖然根據(jù)大多數(shù)國際法律文件中的規(guī)定，風(fēng)險預(yù)防原則實施的前提是達到嚴(yán)重的或者不可逆轉(zhuǎn)的程度要求。但是由于各國經(jīng)濟、技術(shù)發(fā)展程度不同，對環(huán)境風(fēng)險的承受能力也是有差異的，所以對于閾值的標(biāo)準(zhǔn)制定也是具有主觀性的。而且針對此種風(fēng)險，采取措施的需要是迫切的，但是風(fēng)險的復(fù)雜性，要求所進行的判斷不僅要考慮損害的可能性及其損害的程度，同時也要求考慮到損害的原因、行為的影響、內(nèi)容和過程以及隨著時間的推移這些因素之間的交互作用。對這些因素進行判斷的話，都要經(jīng)過一段時間之后的考察和監(jiān)督，這些因素才能夠被理解。所以風(fēng)險的管理本身就需要良好的科學(xué)證據(jù)和充分的時間掌握風(fēng)險的確切性，這顯然與風(fēng)險預(yù)防原則科學(xué)不確定性要求及實施的迫切性相互抵觸。況且在采取措施后，預(yù)期的風(fēng)險可能會發(fā)生從而符合成本效益分析，但是也有可能最后損害風(fēng)險并沒有像預(yù)期中那么嚴(yán)重，并使成本過高。所以成本效益分析與風(fēng)險預(yù)防措施的采取也是個兩難的問題。在科學(xué)證據(jù)無法計算的情況下，本國能力范圍內(nèi)符合成本效益要求本身就缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，任何形式的效益分析都是帶有許多假設(shè)性，很難達到客觀性，對于不同的價值選擇也無法提出有效的解決方案，外加風(fēng)險管理與措施采取的兩難性，導(dǎo)致符合成本效益這一要求相對來說是不可行的，所以風(fēng)險預(yù)防原則的實施也難以進行。 
........

結(jié)    論

由于預(yù)防原則在環(huán)境保護中的局限性日趨明顯，風(fēng)險預(yù)防原則受到國際社會的關(guān)注并得到發(fā)展。風(fēng)險預(yù)防原則的相關(guān)內(nèi)容在各國際文件中都有所體現(xiàn)，其理念在國際實踐中也有所運用。但是對于該原則的概念依然沒有達成統(tǒng)一，風(fēng)險預(yù)防原則在國際實踐中的運用也存在很多的障礙，所以風(fēng)險預(yù)防原則并不能成為一項國際習(xí)慣法原則。即便如此，我們也不能否認風(fēng)險預(yù)防原則在環(huán)境保護中的巨大意義。在風(fēng)險社會的今天，科學(xué)及人類認識的局限性使風(fēng)險預(yù)防原則的發(fā)展成為必然趨勢，并且該原則已具備一定的國際基礎(chǔ)，其理念也深入人心，所以該原則是一項正在形成中的國際法原則。雖然該原則自身具有缺陷，但是我們不能否認該原則在保護環(huán)境方面所具有的意義。在人類前進的道路上，我們不能因為科學(xué)的不確定而停止前進的步伐。所以在認識到該原則的缺陷基礎(chǔ)上，完善相關(guān)制度，本著具體問題、具體分析的態(tài)度適用風(fēng)險預(yù)防原則，以使該原則更好的發(fā)揮作用。隨著社會和科技的發(fā)展，風(fēng)險預(yù)防原則的實體規(guī)定也會日趨完善，其國際法習(xí)慣法的地位也將得到確立。 
.........
參考文獻(略)