第一章 “狗頭金”法律屬性之惑

“狗頭金”同“烏木”的自然屬性基本一致，均是在長達幾千年中形成的自然之物，目前法律方面仍未有合理的保護制度，但因其市場價格昂貴，故引來了民間乃至學術界就其法律屬性的定性和歸屬問題的熱議。為解決此類物的法律問題，不少學者都提出了自己的觀點，筆者也針對這一問題進行研究和探討。

第一節(jié) 礦產(chǎn)資源說之評析
持肯定說的學者認為“狗頭金”屬于礦產(chǎn)資源，主要有以下幾個方面：第一，持該觀點的學者認為，“狗頭金”的組成成分通常是自然金、石英和其他礦物集合組成，而且在《礦產(chǎn)資源分類細目》中明確規(guī)定金與石英屬于礦產(chǎn)資源，所以可以推斷狗頭金屬于礦產(chǎn)資源，因為在物理結構上同礦產(chǎn)是一致的。第二，另一些法律工作者認為，“狗頭金”也屬于黃金，不僅是價值很高的貴重物品，而且就其成分來說也應是一種礦產(chǎn)資源，根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定屬于國家所有①。礦藏屬于國家所有，是我國《憲法》和《物權法》中都有明確規(guī)定的。持否定為礦產(chǎn)資源說的學者認為，第一，不應盲目的根據(jù)金塊的物理結構就認定其為礦產(chǎn)資源，礦產(chǎn)資源是地下埋藏的各種礦物的總稱，而“狗頭金”是裸露在地面并在地面撿拾的，故非礦產(chǎn)資源②。第二，所謂的礦產(chǎn)資源是一個地域空間概念，是具備一定規(guī)模的大量礦物聚集形成的埋于地下的巨大聚集體，可做大面積的規(guī)模開采，但“狗頭金”屬于單個礦石，并不具備大面積開采的條件，所以這樣的石頭應非礦產(chǎn)資源③。第三，“狗頭金”應屬于自然金礦物晶體資源，是一種有一定重量、結晶完整的金礦物晶體，它對于解決自然金的遷移、沉淀過程有重要的認識價值④。所以“狗頭金”只是一塊具有很高的科研價值和收藏價值的晶體，并非礦產(chǎn)資源。
........

二、礦產(chǎn)資源說之評析
筆者認為“狗頭金”不應當屬于礦產(chǎn)資源，其所有權的歸屬也不應當屬于國家。具體理由如下：第一,單個礦物并不能稱為礦產(chǎn)資源。礦產(chǎn)資源是有開發(fā)利用價值的礦物達到一定規(guī)模形成的，也稱礦藏,是指在一定的技術經(jīng)濟條件下,自然界中經(jīng)過地質(zhì)作用形成的對人類有利用價值的物，存于地殼內(nèi)（地表或地下），并且其化學性能超過或優(yōu)于圍巖，是能夠產(chǎn)生經(jīng)濟價值的集合體①。礦物包含在礦產(chǎn)資源內(nèi)，礦物是經(jīng)過地址作用形成的天然單質(zhì)或化合物，具有一定的化學成分和確定的內(nèi)部結構。礦物是礦產(chǎn)資源，但礦產(chǎn)資源卻是由大量礦物聚集的集合體。所以，本文中討論的“狗頭金”通常由自然金、石英和其他礦物集合體組成，既沒有形成一定的儲量，也不具有大量開采的規(guī)模，充其量僅能夠視為礦物，而非礦產(chǎn)資源。第二，法律的保護是有條件的�！稇椃ā泛汀段餀喾ā分刑岬降摹暗V藏”就是所謂的礦產(chǎn)資源，據(jù)此可知，國家法律中所保護的僅是一定規(guī)模的礦物聚集形成的集合體，而并非單個的礦物。《礦產(chǎn)資源法》第 35 條第 1 款：“允許個人采挖零星分散資源”的法律規(guī)范可以證明，零星不成規(guī)模的礦石不在國家所有權保護范圍之內(nèi)。比如在河里釣的魚，森林里撿到的果子，地上挖出的石頭等，這些都是單個的物，而恰恰這些物在法律中是允許私人占有的，如果因為一些價值小的物就允許私人占有，而那些價值大的物就應歸屬國家，那么在對某個物的歸屬問題上就不是通過法律來衡量，而是通過價值來衡量了。第三，狗頭金性質(zhì)決定其并非礦產(chǎn)資源。即使“狗頭金”具備一定的開采規(guī)模，但因其具備稀有性、科研性，常被視為“寶中瑰寶”，其市場價值遠遠超過了同等重量的黃金。就“狗頭金”的用途而言，僅能夠產(chǎn)生一定的經(jīng)濟價值，其并不能成為我國經(jīng)濟發(fā)展和社會需求的重要物質(zhì)基礎，這一點與普通金礦石有全然之別②。
.............

第二章 利益衡量之基本概述

人類對自身需求的滿足，是人生存與發(fā)展的決定性因素，社會主體進行的各種社會活動，最終目的是滿足社會生存的需要。然而，社會主體需求的無限使用性和自然資源的有限既存性導致社會利益沖突的客觀存在。在社會利益沖突日漸尖銳的情況下，需要法律手段有效地解決這種不可避免的沖突，從而最大限度地滿足人類生存和發(fā)展的需要。讓法律既能兼顧各方利益，始終保持公平正義的立場，又能有效地緩解利益沖突各方的壓力，解決利益沖突的矛盾所在，需要利益衡量的法解釋學方法的適當運用。利益衡量理論最早是由我國梁慧星教授在 20 世紀 90 年代從日本引入國內(nèi)，對我國法學而言亦是舶來品。由于利益衡量理論不再是單純依據(jù)法條的設限考慮問題，而是讓審判人員在對案件雙方或多方利益相關人之間的利益沖突進行衡量和判斷，，致力于獲得一個相對妥當?shù)慕Y論，平衡各方利益沖突，從而實現(xiàn)利益最大化。對于利益衡量的定義眾說紛紜，目前國內(nèi)沒有形成統(tǒng)一的標準，筆者認為，利益衡量是以法官的內(nèi)心判斷為基準，通過對案件事實的仔細了解排查，對于那些在成文法中無法找到適當?shù)姆煞ㄒ?guī)與之相對應的復雜案件，綜合社會環(huán)境，利益狀況，位階等級等多方面因素，通過價值衡量來決定最有利于社會經(jīng)濟發(fā)展的一面，從而實現(xiàn)社會公平。

第一節(jié) 利益衡量之存在基礎
利益衡量理論的引入有利于解決法律條文中沒有明文規(guī)定但又有沖突存在的不同利益主體之間的糾紛，利益衡量理論解決案件糾紛的主要原因根植于該案件的利益衡量基礎是什么，只有明確了存在基礎才可以進一步討論，下面就根據(jù)本案中利益衡量的存在基礎做以分析：以確權和資源的價值最大利用為目標，且隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，物權歸屬問題也愈來愈多的深入到民眾生活領域，所以各個主體之間的不同層次種類的沖突使得利益衡量方法被廣泛運用。利益衡量過程中存在的主體具有多元性的特點，不同的利益沖突也就有不同的利益主體，比如在個人利益之中，不同的個體便是利益衡量的主體，在集體利益之中，不同的個體和集體便是利益衡量的主體，同樣，在國家利益之中，可能就會存在個體、集體和國家三種不同的利益主體。正是因為有多元化的主體，才會出現(xiàn)法官需要利益衡量的方法來判斷案件的情況，通過衡量不同主體之間的利益關系來確定哪一方的歸屬更符合利益最大化的要求�！肮奉^金”案中所涉及到的利益主體同樣是多元的，不同的利益主體背后代表了不同的社會需求.
...........

第二節(jié) “狗頭金”之利益衡量
跟蹤近幾年的“國家與民爭利”案件，不難發(fā)現(xiàn)這些類似于“烏木”、“狗頭金”一類的物品，它們均有以下幾個現(xiàn)象：第一，此物品在法律上沒有明確的定性，一直沒有明文的法律條文做以規(guī)定；第二，此類物的市場價值極高，對普通民眾來說幾乎都是“天價”；第三，政府插手干預此類物的歸屬問題，引來發(fā)現(xiàn)者和政府之間的利益沖突；第四，第三種主體，即村集體和用益物權人的存在與政府和發(fā)現(xiàn)者均有利益沖突。通過以上現(xiàn)象的例舉，下面筆者將通過利益衡量方法從“狗頭金”的法律屬性和具體保護方面分別闡述，方便此問題的解決。在“狗頭金”案中，主要存在以下三種沖突：第一，客觀存在物與法律所有權歸屬空白之間的沖突。我國《物權法》中并沒有對無主物的歸屬有明確的法律規(guī)定，但目前對于“狗頭金”的發(fā)現(xiàn)和歸屬問題卻亟待解決，如果不妥善解決這類問題，將來會出現(xiàn)很大的矛盾，尤其在發(fā)現(xiàn)者和政府、個人和國家之間的矛盾和縫隙將會擴大，不利于社會的發(fā)展和穩(wěn)定。第二，發(fā)現(xiàn)者利益與政府利益的沖突。發(fā)現(xiàn)者與政府之間的沖突有兩點：一是因為此類物的市場價值巨大，政府和個人均想據(jù)為己有從而獲得高額的經(jīng)濟利潤；二是政府對發(fā)現(xiàn)者的補償過少，遠不及市場價格，直接降低了發(fā)現(xiàn)者的獲利。第三，第三者主體與發(fā)現(xiàn)者之間的沖突。所謂的第三者主體，主要是指發(fā)現(xiàn)者所在的村集體，以及被發(fā)現(xiàn)物所在地上的用益物權人。如果這類無主物多埋于地下（如“烏木”），那么在挖掘該物時必定會破壞村集體的山林、耕地或河道，出現(xiàn)村集體的土壤遭到破壞的損失與所有者之間的利益沖突；再者，對于長久埋于地下的此類物，尤其在耕地之下，經(jīng)過多年耕地的勞作和灌溉，也不排除因為多年的滲透進而其物理性質(zhì)發(fā)生質(zhì)變而形成此物，所以，用益物權人對此物的形成也有一定的影響作用。這樣，村集體也有權利獲得此物的所有權，所以村集體、用益物權人與發(fā)現(xiàn)者之間也同樣存在利益沖突。
............

第三章 “狗頭金”歸屬之立法構建.......... 15
第一節(jié) 先占制度設立的立法理由........... 15
一、現(xiàn)行立法過度保護了國家利益........15
二、忽視了發(fā)現(xiàn)者的利益保護........16
第二節(jié) 先占制度的構建........... 16
一、先占制度的立法例....16
二、無主物種類的界定....17
三、無主物的占有保護....18

第三章 “狗頭金”歸屬的立法構建

通過上文論述，筆者從利益衡量角度對“狗頭金”的法律屬性應為無主物做了分析和論證。從世界各國的無主物歸屬問題來看，很多國家都采用先占制度對無主物的權利進行保護，這一制度不僅影響人們的日常生活和切身利益，而且對我國經(jīng)濟的發(fā)展和社會進步都有深遠的影響。我們的日常生活中仍然大量存在有關占有的法律關系，因為我國先占制度并未確立，所以經(jīng)常發(fā)生對物的權利歸屬的糾紛和爭議，而當事人只能被迫以其他方式保護自己的利益。所以筆者認為，對先占制度的研究，不僅可以解決無主物的歸屬問題，而且對現(xiàn)實社會生活也將產(chǎn)生重要的影響。

第一節(jié) 先占制度設立的立法理由
當今各國或地區(qū)中，占有制度成了民事立法中最基本、最復雜的制度之一。由于我國《物權法》并沒有如世界上其他國家一樣規(guī)定無主物適用先占制度，這就使得“狗頭金”的法律歸屬成了法學界熱爭討論的話題，也凸顯出我國法律中存在的漏洞和問題，“狗頭金”、“天價烏木”這類案件使得司法機關對于無主物所有權爭議的處理陷入無法可依的窘境。然而，是否設立先占制度，在理論界和實務界也有很多的討論，諸多先占入法的立法理由卻缺乏利益衡量的分析，為此，結合現(xiàn)行立法對無主物歸國家所有的立法基礎上，本文主要以利益衡量方面對先占制度的立法必要性進行分析。從烏木案到“狗頭金”案中可以看出，我國在立法方面對國家利益的保護往往大于對私人利益的保護，比如《憲法》中所明確列舉的“國家所有”涵蓋了“自然資源”、“城市土地”、“國有企業(yè)”等方面。同時，民法、物權法、經(jīng)濟法、刑法、行政法等多部法律中對國家所有以及能涉及到國家利益等方面均做了法律規(guī)定，讓國家利益在任何領域里都有強大的后盾保護。這樣立法的初衷是囿于我國是社會主義國家，法律服務于“社會主義公有制”理念，其目的是最大限度的限縮私有財產(chǎn)的膨脹，通過計劃經(jīng)濟指令完成社會的改造，這樣是為了同我國建國初的趕超戰(zhàn)略和重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略相呼應①。隨著“市場經(jīng)濟”、“人權條款”入憲，保護私有財產(chǎn)權的觀念也更加深入人心。雖然經(jīng)濟自由主義得到發(fā)展，但現(xiàn)實中仍然存在國家因為公共利益或國家利益將無主物隨便劃分為國有財產(chǎn)，以國家所有的名義去爭奪私人領域的物權。在“狗頭金”案中，當?shù)卣^的“國家財產(chǎn)”，即凡是沒有法律規(guī)定的集體或私人取得的物品的所有權都應該歸國家所有，這一立場意味著無主物財產(chǎn)不會出現(xiàn)在我國的法律保護之中，無形中擴大了國家財產(chǎn)的范圍，甚至可以說這一范圍已經(jīng)嚴重影響到了普通民眾的正常生活。這一問題的不斷積累，會引發(fā)嚴重的利益沖突，亟須法律層面的回應，所以無主物先占制度入法是大勢所趨。《物權法》的設立其功能不僅僅在于界定財產(chǎn)的歸屬問題，立法者更是希望有限的社會資源能夠得到充分的利用并發(fā)揮其價值，從而更好地滿足民眾的需求。正因如此，才更能凸顯先占制度設立的必要性、急迫性。
...........

結 論

綜上所述，本文對“狗頭金”的歸屬問題適用的解決順序是：先確定“狗頭金”的法律屬性，再討論“狗頭金”的所有權歸屬，進而提出由哪一方保護更為合理。通過這樣的方法，能更清晰的明確“狗頭金”問題所在和解決思路，并對我國《物權法》中并未規(guī)定的先占制度立法提出構想和法律適用建議。經(jīng)濟社會的發(fā)展促使類似于“烏木”、“狗頭金”這樣的物在法律屬性和權利歸屬問題上的爭議不斷變化，民眾追求經(jīng)濟自由的權利也在變化。在民眾思想不斷變化、民眾權利意識不斷加強的今天，不能再用死板的法律條文生搬硬套與之不相符合或者法律根本對此無規(guī)定的客觀行為，這就要求法官在審理案件時必須要充分的利用好利益衡量這一法解釋學原理，對于疑難案件或法律并未詳細規(guī)定的案件進行價值判斷，從而保護雙方當事人的利益，找到妥善解決問題的辦法。同時，在對無主物歸屬問題的規(guī)定上，法律也應該做出必要的調(diào)整，讓先占制度融入市場經(jīng)濟發(fā)展的行列中。
.........
參考文獻(略)