概述

美國教育模式?jīng)Q定其在教學計劃和教學內(nèi)容等方面各州之間有很大差異。宏觀來講,督導人員對于學校的具體工作介入程度深,參與學校工作的各環(huán)節(jié),與教與學雙方均緊密接觸,更偏重于指導和示范,提供建議和幫助,以此提高教育水平。具體來講,美國教學督導工作的職能主要體現(xiàn)在課堂教學督導和對教師的督導兩方面:課堂教學督導過程中教學督導人員要經(jīng)常深入一線課堂,協(xié)助教師準備授課,與教師開展各類教學討論并提供幫助和接受咨詢,以此來幫助一線教師解決教學相關方面的問題和困難,改進教學技巧,提高教師教學水平;對教師的督導包括對教師資格的鑒定、對教師開展評價和在職培訓等,以此來完成監(jiān)督指導職能,提升教學水平。以從具體工作流程方面來講,課程教學督導可分為三個階段:督導前會議階段、課堂觀察階段、督導后會議階段。督導前會議:督導人員需與教師建立信任并議定督導的時間和日程。教師應為督導人員提供學生情況資料,教學過程中的問題和教學計劃等相關背景情況資料,為督導人員了解整體情況提供信息支持,并在此階段確定督導的工作目標。課堂觀察:此為課堂督導的關鍵環(huán)節(jié),是分析教學情況為目的對教師開展系統(tǒng)課堂觀察。

........

第一部分高等院校教學督導模式研究

1國內(nèi)高等院校教學督導模式調査研究

本次調查收集到的41所高等院校教學督導相關材料中均提及關于其組織架構相關情況的介紹。其中,教學督導模式主要包含校級督導和校、院兩級督導兩種督導模式。校級督導23所,涉及985院校3所,211院校20所;校、院兩級督導模式共18所,涉及985院校10所,211院校8所。在界定過程中,規(guī)章制度中未提及院級督導組織或明確提及只有校級教學督導姐織的為校級督導,規(guī)章制度中提及院級督導組織設立方式和程序或由學院自行組建督導組織的為校院兩級督導。教學督導模式分布情況見表2高等院校教學督導模式分布。此種類型目前較為少見,目前北京中醫(yī)藥大學采取的為校長辦公室主管,此模式初衷為充分發(fā)揮教學督導組織的督教、督學、督管功能,將教學督導機構獨立于教務處之外,同時綜合考慮教學督導機構在發(fā)揮督與導功能過程中需要與全校各部門進行協(xié)調、合作,需要各部門和全校師生的通力配合完成,包括向校領導反映督導情況的便捷性而設置。

2國內(nèi)高等院校教學督導隊伍建設現(xiàn)狀研究及對比分析

目前,關于我國高等院校教學督導隊伍建設的相關研究多集中為以文獻研究為基礎的現(xiàn)狀描述性研究。為獲得更加準確的研充數(shù)據(jù)和更加客觀的研究探索分析依據(jù),本研究選取我國"985工程"建設院校和"211工程"建設院校(剔除重復院校后共計112所)為目標樣本進行,通過檢索、訪談和電話咨詢等多種方式相結合,進行數(shù)據(jù)的收集、整理、分析,擬通過對此類院校的研究分析來從一個側面反映我國高等院校教學督導領域隊伍建設的客觀現(xiàn)狀。研究通過全面檢索公開網(wǎng)絡和官方網(wǎng)站,結合對部分院校的實地調研、電話訪談等途徑,共獲取到35所院校的涉及教學督導人員構成相關制度及文件說明。

第一部分高等院校教學督導模式研究..........29

1國內(nèi)高等院校教學督導模式調查研究.............30
2國內(nèi)高等院校教學督導隊伍建設現(xiàn)狀研究及對比分析.....32
3部分特色高校訪談調研分析.....41
第二部分高等中醫(yī)教院校教學督導指標體系研究.....56
1指標池及初步指標體系的構建.....56
2指標體系修訂.....61
3專家權威性分析.....81
4指標體系權重賦予.....98
結語.....128

第二部分高等中醫(yī)藥院校教學督導指標體系研究

1指標池及初步指標體系的構建

閱讀檢索文獻,提取其中涉及到的教學督導評價指標。提取的內(nèi)容包括上級指標(可選)、具體指標、指標出處、文獻編號、指祿質量及備注信息(可選)。其中具體指標為最低一級的具體評價指標;上級指標為文獻中所建議的指標上級歸類;指標出處為每一條指標的參考文獻;文獻編號系將文獻按"發(fā)表年代+編碼"形式進行統(tǒng)一編排;指標質量參照系統(tǒng)綜述文獻質量評價方法及分類,對于原文中指標來自指標體系且指標體系開發(fā)過程科學合理者評價為高質量,原文中指標來自指標體系但指掠體系為經(jīng)驗開發(fā)或無信息證明其科學嚴謹性者為中上質量,原文中指掠來源于文章評價語句且具備提示信息供督導評價者為中下質量,原文中指標來源于文章語句但并未有評價或推薦信息用于評價者為差質量;備注信息則是記錄文獻中值得借鑒的方法或文獻的其他特征之處方便備查。通過此過程開展指標的提取工作構建初步的指標池。本研究通過閱讀初篩后保留的279篇文獻全文,將其中涉及到的教學誓導指棟進斤提取,提取涉及文獻篇數(shù)166篇,共提取指標3052條,匯總成為初步的指標池,指標提取數(shù)據(jù)分布情況見表8指標提取數(shù)據(jù)表。

2指標體系修訂

本研究參與德爾菲調查的專家均來自北京中醫(yī)藥大學,第一輪共發(fā)出調查情況說明信20封,收到按時回復確認可參與調查研究專家18名,另外兩位專家因出差在外等客觀原因,參與回復時間超出預定時限過長,未被及時納入第二輪德爾菲調研分析,故未被納入最終分析專家。參與德爾菲調查的專家具有正高職稱的占88.89%,專家均來自高等中醫(yī)藥院校一線教學、行政管理領域,具有與本研究目標高度相關的工作經(jīng)驗,其中具有教學管理領域工作經(jīng)驗的12人,有管理學方面研究經(jīng)驗的8人,曾經(jīng)參與過指標體系或量表研發(fā)的8人,具有教學督導經(jīng)驗或參與一線督導工作的9人(注;同一專家可能同時具有多方面工作經(jīng)驗)。參與本研究德爾菲調查的專家基本情況見表9。

.....

結語

本研究第二部分通過利用循證管理學的思路和方法開展文獻檢索、構建指標庫、搭建指標體系理論框架,在構建指標體系初稿基礎上運用德爾菲決策方法對指標體系開展修訂工作,通過艱難的三輪德爾菲反復修訂完成對指標體系的構建和修訂,專家意見達成統(tǒng)一。利用層次分析法對指標體系進行權重賦權,并在檢驗每一位專家賦權邏輯性基礎上考慮專家水平權重,計算專家合并權重作力本研究指標體系的最終權重。為了更好地展示本研究指標體系的應用方法和評價情況,本研究通過調研本校多類別人群對學校教學工作進行評價,并對評價結果進行數(shù)據(jù)分析和評價結果描述。本研究采用蒼萃人類學綜合的方法和德爾菲法對指標體系進行構建,并針對中醫(yī)藥院校進行專家訪談和實證研究,最終得到的指標體系雖具有個別能反映中醫(yī)藥特色指標和實驗,但并未像預期那樣具有數(shù)量明顯的中醫(yī)藥院校持征指標,期待在日后指標體系的實際應用過程中逐步完成修改、完善,使其可更加充分的體現(xiàn)中醫(yī)藥院校教學模式的運行特色和運行規(guī)律。

.........

參考文獻（略）

，

本文編號：106373