本文關(guān)鍵詞：表見(jiàn)代理案例，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

表見(jiàn)代理案例
陸某是本市一套房屋的產(chǎn)權(quán)人。去年5月，陸某
兒子拿著他的印章、身份證和房屋產(chǎn)權(quán)證原件委托 一家房產(chǎn)中介公司出售房屋。中介公司及時(shí)找到了 下家徐某。去年6月，陸某兒子拿陸某印章和徐某簽 了房屋買賣合同，并到房地產(chǎn)交易中心辦理了房屋

過(guò)戶手續(xù)。去年8月，徐某要求入住房屋時(shí)，遭到陸
某的拒絕。陸某認(rèn)為，自己的印章、身份證和房屋

產(chǎn)權(quán)證是被兒子偷出去的，兒子的所作所為他并

不知情。雙方在交涉無(wú)果的情況下，陸某于去年8月15

日起訴到法院，要求法院宣告房屋買賣合同無(wú)效。
庭審中，陸某堅(jiān)持兒子拿自己印章、身份證和房

屋產(chǎn)權(quán)證簽訂買賣合同，自己并不知情，均是兒子私
下所為，但沒(méi)有拿出證據(jù)予以證明。徐某則認(rèn)為，在

此次房屋買賣中，陸某兒子拿出的陸某印章、身份證
和房屋產(chǎn)權(quán)證都是真實(shí)的，這應(yīng)視為委托代理關(guān)系， 而且自己是通過(guò)合法途徑買得房屋，應(yīng)當(dāng)受到法律的 保護(hù)，所以請(qǐng)求法院依法判決駁回陸某的訴訟請(qǐng)求。 你認(rèn)為該買賣行為是否有效？

解析：有效。法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)為，由于陸某兒

子所持的陸某印章、身份證和房屋產(chǎn)權(quán)證均是真實(shí)的，因此陸
某兒子的售房行為在法律上可以視為表見(jiàn)代理關(guān)系。所謂表見(jiàn) 代理是指對(duì)無(wú)權(quán)代理人的代理行為，如果善意相對(duì)人有理由相 信其有代理權(quán)，則可以向被代理人主張代理的效力，，要求被代 理人履行合同義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，法院認(rèn)為徐某作為善意 第三人，基于合理信任簽訂的房屋買賣合同是合法有效的，故 依法判決駁回陸某的訴訟請(qǐng)求。 此案有兩點(diǎn)值得提醒，一是市民應(yīng)當(dāng)妥善保管好自己的印

章、身份證和房屋產(chǎn)權(quán)證，避免自己的權(quán)益受到侵害；二是二
手房買賣中的下家應(yīng)在有代理關(guān)系的交易中仔細(xì)審查對(duì)方有無(wú) 代理權(quán)限，避免日后卷入不必要的訴訟之中。



  本文關(guān)鍵詞：表見(jiàn)代理案例，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。