緒論

一、 研究背景與意義
股東代表訴訟，在英美法系一般稱為“股東派生訴訟”，最早起源于英國衡平法。因為此制度較好地保護了中小股東利益，不斷得到公司法學者重視和研究，被世界上很多國家公司法釆用，例如美國就有較完善的股東派生訴訟制度。股東派生訴訟制度在英美等普通法系國家取得了良好積極作用后，德國、法國、日本、中國臺灣等等國家和地區(qū)，也逐步學習、借鑒、移植股東派生訴訟制度，并根據(jù)各個國家和地區(qū)的不同國情，制定出各國不同的股東代表訴訟制度。中國在2005修改的公司法中，對股東代表訴訟進行了規(guī)定。在中國，對于派生訴訟的當事人的法律制度，目前在法律適用上還存在較多立法空白，也缺少一些針對細節(jié)問題的法律規(guī)定。目前，中國股東代表訴訟制度已經(jīng)建立并發(fā)展了近十年，在當事人法律制度的法律運行過程中，還因缺少法律依據(jù)而導致法律適用上的混亂、司法實踐中的做法不統(tǒng)一。學界對股東代表訴訟的研究成果比較多，不同觀點的爭論很激烈，各種觀點都有其理由，很少有統(tǒng)一且無爭議的觀點。伴隨著股東代表訴訟案件的增多，雖然我國公司法有幾條法律條文中規(guī)定了“股東代表訴訟制度”的實體法內(nèi)容，但還存在很多的立法空白，無法完全解決司法審判中的很多復雜問題。為了較好地解決訴訟中的實際問題，一方面需要補充實體法的規(guī)定，另一方面要在程序法上做好配套規(guī)定，程序正義很重要，丹尼斯•吉南甚至認為“小股東權(quán)利，實質(zhì)上是民訴中的程序”。本篇論文研究的意義在于，尋找股東代表訴訟當事人法律制度的不足，積極探討股東代表訴訟當事人中的理論爭議點，觀察司法實踐、法律實務中的股東代表訴訟當事人制度運行情況，借鑒國外先進立法，思考解決問題的方法，并提出相關(guān)建議，希望能促進派生訴訟當事人法律制度日益完善。
…………..

二、 研究現(xiàn)狀與評述
中國的《公司法》最開始頒行是在1993年12月29日，但之后經(jīng)歷了　4次修訂，分別是在：1999年12月25日第一次修訂、2004年8月28日第二次修訂、2005年10月27日第三次修訂、2013年12月28日第四次修訂。中國的股東代表訴訟，是通過2005年《公司法》修正案中的第152條確立的，使得中國司法實踐中涌現(xiàn)的股東代表公司訴訟案件有法可依。另外，我國理論界也涌現(xiàn)了很多針對股東代表訴訟當事人的研究，發(fā)表了很多的論文和論著。近年來，學者發(fā)表的論著有很多，按照時間順序列舉，例如：2011年劉冬京發(fā)表了《我國股東派生訴訟制度研究》一書，側(cè)重從訴訟法角度對“股東代表訴訟當事人”進行了研究等等;2011年，錢玉林發(fā)表《論股東代表訴訟中公司的地位——法制史的觀察與當代的實踐》，?認為可以借鑒域外國家關(guān)于股東代表訴訟中的當事人法律規(guī)定;2009年，馬太廣發(fā)表了《董事責任制度研究》專著，其中有從比較法的角度研究了日本和中國的股東代表訴訟當事人;2009年，謝文哲出版了《公司法上的糾紛之特殊訴訟機制研究》一書，其中有對股東代表訴訟當事人進行分析并提出自己見解;在2009年出版的顧功耕主編的《公司法律評論(2008年卷)》中，集錦了中外很多學者研究股東派生訴訟的論文，也涉及了當事人法律制度;2008年楊勤法出版專著《公司治理的司法介入》，在第五章中也介紹了司法介入公司治理的經(jīng)典程序一派生訴訟，對如何確立當事人發(fā)表見解;2008年劉俊海又出版《公司法》，在專題十七中論述了股東代表訴訟，也研究了其當事人制度。
………

第一章提出股東代表訴訟當事人制度的問題

第一節(jié)股東代表訴訟及當事人的基本內(nèi)涵
在一般情況下，當他人侵害了公司的利益后，公司作為被侵害人，可以向法院尋求司法救濟。但當侵害人是公司的董事、監(jiān)事等人員，而公司不能或怠于起訴時，通過履行公司內(nèi)部特殊法定程序后，滿足一定資格的股東，就可以自己名義，代位公司進行訴訟，以救濟公司利益，即為股東代表訴訟。股東代表訴訟，是公司維護公司自身利益的例外情形。股東代表訴訟的特征有很多。首先，從名稱上看，其最大的特征就是具有“股東起訴時的代表性”，原告只是代表公司起訴，維護的是公司的利益。其次，此訴訟具有“訴訟結(jié)果的代位性，換而言之，也可以稱作為訴i公結(jié)果具有他屬性，即：原告股東代其公司起訴，請求法院維護公司的利益，若勝訴了則將得到的利益歸屬公司，由公司代位承受原告的勝訴利益，所以，股東代表訴訟具有“判決結(jié)果上的代位性”。第三，此訴訟具有“原告資格的特定性”，原告必須是滿足一定條件的股東，才可以有資格提起此訴訟。第四，此訴訟具有“嚴格的前置程序性"，為了避免股東濫用訴權(quán)，在提起該訴訟之前，法律要求原告股東必須遵循一系列前置程序，要求原告股東用盡公司內(nèi)部救濟方式，確定公司不能或怠于行使訴權(quán)維護公司自身利益后，才準許股東向法院起訴維護公司利益。關(guān)于股東代表訴訟的法理基礎，首先，股東之所以能夠提起股東代表訴訟，是基于股東權(quán)中的共益權(quán)。自益權(quán)，是追求股東個人利益;共益權(quán)，追求股東個人利益與公司利益相結(jié)合。股東進行派生訴訟，其目標和宗旨是保護整個公司利益，而不僅僅追求股東自身利益，性質(zhì)上表現(xiàn)出共益權(quán)屬性。其次，派生訴訟的責任追究，強調(diào)董事等人對公司的責任，也是導致出現(xiàn)派生訴訟的法理基礎之一。股東代表訴訟制度的價值，首要是保護公司利益不受損害。其次，該制度監(jiān)督和促進了公司治理的發(fā)展進程。第三，該制度監(jiān)督管理層進行合法經(jīng)營，使得管理層意識到自己若有不正當行為將會被追究責任。第四，該制度成為利用司法介入手段救濟中小股東、少數(shù)股東權(quán)利的重要途徑。
………..

第二節(jié)中國股東代表訴訟當事人之立法現(xiàn)狀
在我國經(jīng)濟中，隨著公司制被逐漸廣泛釆用，公司實務中也出現(xiàn)了各種需要法律予以規(guī)制的問題，例如：當董事等公司內(nèi)部高級管理人員為了謀取私利，而犧牲公司利益，公司卻迫于很多原因無法維護公司自身利益時，需要法律賦予股東提起代表訴訟的權(quán)利、救濟公司權(quán)利。在考察了國外有關(guān)股東代表訴訟的先進立法經(jīng)驗、判例學說后，中國很多學者進行了大量研究討論，積極倡導在中國引進股東代表訴訟制度，保護小股東的利益。中國在2005年修改公司法時，新增加了關(guān)于股東代表訴訟的規(guī)定，首次確立了中國的“股東代表訴訟制度”。在股東代表訴訟法律運行的各個環(huán)節(jié)中，涉及法律制定、法律實施、法律遵守、法律監(jiān)督的各個方面，而當事人都會參與各個環(huán)節(jié)，當事人是股東代表訴訟法律運行的基礎。公司法第152條，規(guī)定了在中國提起股東代表之訴，當事人需要符合很多條件。要求滿足一定資格的股東，才可以作為原告;被告可以是“董事、監(jiān)事、髙級管理人員、他人”等。在上述第152條法律規(guī)定中提到了第150條，明確了董事等人因違法等行為損害公司利益，應賠償。若通過股東代表訴訟，追究其責任，董事等人將成為被告。
……..

第三章完善股東代表訴訟當事人制度的建議...........40
第一節(jié)完善原告制度的建議..........40
一、完善“原告股東持股數(shù)量”的建議..........40
二、完善“原告股東持股時間”的建議..........40
三、完善“原告的起訴動機”的建議..........42
四、完善“隱名股東具有原告資格”的建議..........43
五、完善“股東身份變化時是否還有原告資格”..........43
六、完善“起訴的原告股東的處分權(quán)”的建議..........45
第二節(jié)完善被告制度的建議..........45
一、完善“被告范圍”的建議..........45
二、完善“董事等被告的忠實勤勉義務”的建議..........50
三、完善“被告承擔責任方式”的建議..........51
第三節(jié)完善“公司參與股東代表之訴”的建議..........53
第四節(jié)完善“未主動起訴的其他股東”訴訟地位的建議..........53

第三章完善股東代表訴訟當事人制度的建議

第一節(jié)完善原告制度的建議
完善“原告股東持股數(shù)量”的建議股東代表訴訟的制度設計，一方面是要有效限制濫訴;但更重要的另一方面，要追求積極保護公司利益、讓小股東的權(quán)益得到更好的救濟，股東代表訴訟是利用司法介入手段救濟中小股東、少數(shù)股東權(quán)利的重要途徑，國際“經(jīng)濟發(fā)展與合作組織(OECD)　”認為：“少數(shù)股東想恢復自身利益時，可采取股東代表之訴手段”。股東代表訴訟的制度設計，要達到兩方面的平衡，應減少對原告股東在持股數(shù)量上的限制。股東代表訴訟的價值之一，是為了使大股東的控制權(quán)得到制衡，救濟中小股東權(quán)利。為了充分體現(xiàn)股東代表之訴的作用，日本等國家的公司法實施“單獨股東權(quán)”，只要持有股份即可起訴;其他很多國家公司法也開始逐步放幵對持股比例的限制。中國法律可以考慮適當借鑒國外公司法，適當縮小、降低對原告股東的持股數(shù)額限制，例如規(guī)定：原告股東可以是持有合理比例(如：千分之五至百分之一)股份的、或者持股數(shù)額達到一定數(shù)額價值，并且法律還應制定相關(guān)配套法規(guī)，就這個具體數(shù)額跟隨經(jīng)濟走勢不斷進行調(diào)整和波動。從積極維護公司和小股東利益的角度，法律可以考慮適當降低持股的時間限制，為小股東提起股東代表訴訟減少障礙。世界各國趨向于解除對持股比例的限制，例如：日本逐步取消原告須是連續(xù)6個月持股之限制。跟進世界司法發(fā)展趨勢，筆者認為：可以降低我國股份有限責任公司里提派生訴訟的門德。例如，可考慮將180天降低為90天，股東連續(xù)90日持股，就可提起股東派生之訴。這樣的話，就一定程度上降低了小股東提起派生訴訟之阻力，有力地保護公司利益。
…………

結(jié)語

世界上一些公司法較發(fā)達的國家和地區(qū)，其股東代表訴訟經(jīng)歷了漫長的歷史發(fā)展和演變，并在不斷的理論探討和司法實踐應用中日趨發(fā)展豐富。時光飛逝，從2005年至2015年，我國的股東派生訴訟法律，也巳在司法實踐中運行了近十年。一般的，當事人是訴訟程序中的核心之-。股東代表訴訟程序，作為一種特殊訴訟模式，當事人也是其法律實施中的核心之一，其當事人方面的相關(guān)法律，涉及公司法等實體法、也涉及民事訴訟法等程序法，是一個很多法律融合的制度系統(tǒng)。隨著司法實踐中的案件審理不斷增加，提起的股東代表訴訟增多，中國的股東代表訴訟當事人制度在日益發(fā)展成熟的同時，也暴露出很多需要思考、改進之處。本文分別從原告、被告、公司、其他股東四個角度分別提出了相關(guān)問題，并進行了分析和論述。一方面，結(jié)合我國近幾年(主要是2011-2014年)里關(guān)于股東代表訴訟的案件進行分析，觀察司法實踐中當事人制度的運行狀況;另一方面，觀察國外立法制度中的做法，分析股東代表之訴當事人法律適用中的合理和不合理之處。關(guān)于原告，筆者從股東代表訴訟的設立宗旨和法律價值為出發(fā)點，一方面，要適當控制濫訴，例如：原告股東起訴動機應具有“善意”、規(guī)范原告股東的處分權(quán)等等。另一方面，法律應當降低股東代表訴訟中原告起訴的門極、減少原告起訴的障礙。例如：可以降低原告股東在持股數(shù)量、持股時間方面的限制、認可隱名股東的原告身份等。關(guān)于被告，應完善“被告范圍、董事等被告勤勉義務的具體標準、被告承擔責任的方式”。為防止原被告串通損害公司利益，進而間接使其他股東利益受損，法律應明確公司、其他股東應以何身份或方式參加股東代表之訴。關(guān)于如何完善我國股東派生之訴中當事人方面的法律法規(guī)，筆者在文中提出一些本人的見解。希望能推動中國股東代表訴訟當事人方面制度在司法中獲得更好的適用效果，更好地保護公司的利益、進而保護利益受到侵害的股東的利益。
............
參考文獻(略)