第一章   行政問(wèn)責(zé)的相關(guān)基礎(chǔ)理論

行政問(wèn)責(zé)理論源自西方，從早期的公共行政學(xué)開(kāi)始責(zé)任就是行政學(xué)的一個(gè)核心要素，且隨著公共行政理論的不斷發(fā)展，有關(guān)責(zé)任、責(zé)任制度的理論不斷豐富和完善，梳理這些理論、掌握行政問(wèn)責(zé)的相關(guān)基本理論對(duì)于認(rèn)清行政問(wèn)責(zé)、分析我國(guó)行政問(wèn)責(zé)目前所處的困境具有基礎(chǔ)性作用。同時(shí)，本文從問(wèn)責(zé)層級(jí)、問(wèn)責(zé)幅度入手來(lái)了解我國(guó)行政問(wèn)責(zé)的客觀實(shí)際情況就必然涉及到二者之間的關(guān)系，以及二者與行政問(wèn)責(zé)要素之間的關(guān)系。

一、相關(guān)概念釋義

（一）行政問(wèn)責(zé)

從現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，理論和實(shí)踐界對(duì)行政問(wèn)責(zé)尚沒(méi)有統(tǒng)一的概念說(shuō)明，眾說(shuō)紛壇。在實(shí)際的使用過(guò)程當(dāng)中，問(wèn)責(zé)、問(wèn)責(zé)制、行政問(wèn)責(zé)、行政問(wèn)責(zé)制等相關(guān)概念錯(cuò)綜混雜，錯(cuò)用、借用、亂用的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因而，要對(duì)行政問(wèn)責(zé)的相關(guān)概念作出細(xì)致的區(qū)分，以明確各自的具體涵義，保證文章研究核心不變。

1、責(zé)任

責(zé)任是問(wèn)責(zé)、問(wèn)責(zé)制、行政問(wèn)責(zé)、行政問(wèn)責(zé)制乃至責(zé)任政府等相關(guān)概念的核心子概念，是其內(nèi)涵的重要組成部分，要弄清行政問(wèn)責(zé)等相關(guān)概念的內(nèi)涵與外延首要的是對(duì)責(zé)任的內(nèi)涵有清晰的認(rèn)識(shí)。就“責(zé)”而言，對(duì)責(zé)最為全面的解釋莫過(guò)于《漢語(yǔ)大詞典》與《辭�！�。前者將責(zé)的涵義分為：“①索取，求取。②要求，期望。③責(zé)令，督促。④譴責(zé)，責(zé)備。⑤懲處，處罰。⑥貶低。⑦責(zé)任，職責(zé)”。而后者對(duì)責(zé)的解釋相對(duì)較少，其涵義包括：“①責(zé)任，如負(fù)責(zé)。《宋史·蘇轍傳》：‘茍可否多少在戶部，則傷財(cái)害民，戶部無(wú)所逃其責(zé)矣’。②責(zé)問(wèn)，責(zé)備�！稘h書(shū)·東方朔傳》：‘使先生自責(zé)，乃反自譽(yù)!’。責(zé)罰。《新五代史·梁家人傳》：‘?dāng)?shù)加答責(zé)’。④索取，則求�！蹲髠鳌せ腹辍罚骸味嘭�(zé)賂于鄭’”。①對(duì)于“任”而言，其涵義主要有信任、任用、擔(dān)負(fù)、擔(dān)任、職責(zé)等，基本上具有負(fù)責(zé)、擔(dān)負(fù)的意思，與“責(zé)”相統(tǒng)一，二者連用意義變化不大。

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)責(zé)任的界定分兩層：“?是分內(nèi)應(yīng)做之事，如盡職盡責(zé)。?是沒(méi)有做好分內(nèi)之事而應(yīng)該承擔(dān)的過(guò)失，如違約責(zé)任”。張文顯教授認(rèn)為責(zé)任一詞有三種基本含義：“1、分內(nèi)應(yīng)做的事；2、特定人對(duì)特定事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)展、變化及其成果負(fù)有的積極的助長(zhǎng)義務(wù)；3、因沒(méi)有做好分內(nèi)的事情或沒(méi)有履行助長(zhǎng)義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利后果或強(qiáng)制性義務(wù)�！北疚乃f(shuō)行政問(wèn)責(zé)之中的責(zé)即指責(zé)任，其包含了責(zé)任的最基本的兩層含義，一是本身應(yīng)有之責(zé)，即職責(zé)，二是因沒(méi)有盡職盡責(zé)而應(yīng)承擔(dān)的懲罰、處分。

.............

二、行政問(wèn)責(zé)層級(jí)、幅度、要素三者的關(guān)系

行政問(wèn)責(zé)層級(jí)、行政問(wèn)責(zé)幅度與行政問(wèn)責(zé)要素三個(gè)概念并不是孤立存在的，而是存在著一定的關(guān)聯(lián)性，理清三者之間的關(guān)系有助于認(rèn)清我國(guó)行政問(wèn)責(zé)實(shí)踐的客觀狀況。 

（一）行政問(wèn)責(zé)層級(jí)、幅度二者與要素的關(guān)系

從表面上看，行政問(wèn)責(zé)層級(jí)與行政問(wèn)責(zé)幅度所展現(xiàn)出來(lái)的信息是問(wèn)責(zé)事故究竟涉及到哪些部門(mén)、哪些人，這些部門(mén)與人處于什么樣的行政級(jí)別，最終受的責(zé)任處罰是什么，也就是說(shuō)二者都涉及問(wèn)責(zé)事故最終要處理的責(zé)任主體，包括政府部門(mén)及其公務(wù)員的相關(guān)情況。這也就是說(shuō)二者本身就是行政問(wèn)責(zé)對(duì)象與問(wèn)責(zé)結(jié)果的展現(xiàn)，只是將其放在兩個(gè)維度之中加以進(jìn)一步剖析罷了。

從深層次來(lái)看，行政問(wèn)責(zé)結(jié)果的確定依賴于行政問(wèn)責(zé)主體遵循一定的程序，依據(jù)問(wèn)責(zé)事故本身的嚴(yán)重程度、問(wèn)責(zé)客體本身的職責(zé)、問(wèn)責(zé)的因由等因素。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，行政問(wèn)責(zé)幅度與行政問(wèn)責(zé)層級(jí)雖體現(xiàn)為行政問(wèn)責(zé)的客體與結(jié)果，但卻與行政問(wèn)責(zé)的主體、因由、程序緊密聯(lián)系在一起，且行政問(wèn)責(zé)層級(jí)與行政問(wèn)責(zé)幅度更是暗含了行政問(wèn)責(zé)要素的具體內(nèi)容，行政問(wèn)責(zé)要素內(nèi)含于二者之中。同時(shí)，可以說(shuō)，行政問(wèn)責(zé)要素貫穿于行政問(wèn)責(zé)活動(dòng)的始終，從問(wèn)責(zé)程序開(kāi)啟到問(wèn)責(zé)結(jié)果的公開(kāi)執(zhí)行，以致后續(xù)的責(zé)任主體的救濟(jì)和復(fù)出，每一個(gè)環(huán)節(jié)都涉及到行政問(wèn)責(zé)的要素，因而，行政問(wèn)責(zé)要素也就必然的體現(xiàn)在行政問(wèn)責(zé)層級(jí)與行政問(wèn)責(zé)幅度之中。

（二）行政問(wèn)責(zé)層級(jí)、幅度的關(guān)系

行政問(wèn)責(zé)層級(jí)與行政問(wèn)責(zé)幅度是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，二者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。

從二者的聯(lián)系上來(lái)看，二者之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：第一，內(nèi)容上的相關(guān)性，二者都是對(duì)行政問(wèn)責(zé)結(jié)果的反應(yīng)，所呈現(xiàn)出來(lái)的是更為直觀的問(wèn)責(zé)處理結(jié)果，反應(yīng)行政問(wèn)責(zé)的力度和效果。第二，影響因素的相對(duì)一致性。二者既然是對(duì)行政問(wèn)責(zé)客體與結(jié)果的客觀描述，就必然涉及到行政問(wèn)責(zé)結(jié)果的確定，因而，二者都受責(zé)任事故本身的嚴(yán)重程度、行政問(wèn)責(zé)主體、行政問(wèn)責(zé)事由、行政問(wèn)責(zé)程序等因素的綜合影響，都要由這些因素來(lái)共同決定對(duì)行政問(wèn)責(zé)客體的最終問(wèn)責(zé)結(jié)果。第三，二者的均衡發(fā)展性。二者是從不同角度對(duì)行政問(wèn)責(zé)的剖析，但其卻存在內(nèi)在的統(tǒng)一性，對(duì)最高級(jí)別的間接責(zé)任客體的懲處有助于推動(dòng)對(duì)所有涉事責(zé)任主體的認(rèn)清和責(zé)任界定，反之，依然。單獨(dú)注重行政問(wèn)責(zé)層級(jí)的提升有可能會(huì)忽視、遺漏橫向上的責(zé)任主體，導(dǎo)致問(wèn)責(zé)不全面，單獨(dú)注重行政問(wèn)責(zé)幅度的擴(kuò)展有可能會(huì)忽略高層間接責(zé)任人的宏觀指導(dǎo)責(zé)任，導(dǎo)致問(wèn)責(zé)不徹底，因而，只有雙管齊下，既要提升行政問(wèn)責(zé)的層級(jí)，追究間接責(zé)任主體的責(zé)任，確保問(wèn)責(zé)的徹底性，又要依據(jù)各部門(mén)之間的職責(zé)權(quán)限關(guān)系，不斷拓展行政問(wèn)責(zé)幅度，涵蓋橫向上的責(zé)任主體，確保問(wèn)責(zé)的全面性，才能實(shí)現(xiàn)二者的均衡發(fā)展，才能推動(dòng)行政問(wèn)責(zé)的進(jìn)一步完善。

.............

第二章   行政問(wèn)責(zé)的要素困境

從 2003 年非典開(kāi)始，我國(guó)開(kāi)始了行政問(wèn)責(zé)，時(shí)至今日，有關(guān)行政問(wèn)責(zé)的理論研究碩果累累，實(shí)踐中，我們行政問(wèn)責(zé)也經(jīng)歷從行政問(wèn)責(zé)風(fēng)暴到行政問(wèn)責(zé)逐步規(guī)范化的建設(shè)過(guò)程，但是我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)在實(shí)踐中仍存在著較大的問(wèn)題，還存在著很多困境。本章主要是從行政問(wèn)責(zé)的要素入手，以 2003 年 4 月至 2012年 12 月間我國(guó)所發(fā)生的、已有明確問(wèn)責(zé)結(jié)果的 120 例問(wèn)責(zé)事故案例為基本材料，對(duì)比西方，分析我國(guó)行政問(wèn)責(zé)要素所存在的客觀實(shí)際問(wèn)題。

一、責(zé)任本身的困境

 上文指出行政問(wèn)責(zé)的要素有問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)客體、問(wèn)責(zé)因由、問(wèn)責(zé)程序以及問(wèn)責(zé)結(jié)果五個(gè)方面，并沒(méi)有包含責(zé)任，但責(zé)任本身是問(wèn)責(zé)所蘊(yùn)含的最基本內(nèi)容，是行政問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)，拋開(kāi)責(zé)任來(lái)談行政問(wèn)責(zé)的要素顯然具有一定的片面性。從我國(guó)的實(shí)際來(lái)看，責(zé)任本身的問(wèn)題還較大，因而，在此文章將責(zé)任本身歸入到行政問(wèn)責(zé)的要素之中加以分析。責(zé)任體現(xiàn)在行政問(wèn)責(zé)實(shí)踐中主要涉及責(zé)任的構(gòu)成、性質(zhì)、過(guò)程等，這也就暗含了問(wèn)責(zé)的意義。

（一）責(zé)任構(gòu)成單一

從責(zé)任構(gòu)成上來(lái)看，西方問(wèn)責(zé)理論之下的責(zé)任構(gòu)成更具多重性，不僅注重對(duì)官員政治責(zé)任的追究，要求官員對(duì)公民負(fù)責(zé)、對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，也注重對(duì)官員法律責(zé)任、行政責(zé)任、官僚責(zé)任等責(zé)任的追究，注重塑造責(zé)任的系統(tǒng)性，注重責(zé)任構(gòu)成的完整性。而與之相對(duì)應(yīng)，我國(guó)問(wèn)責(zé)實(shí)踐中，責(zé)任構(gòu)成相對(duì)單一，注重對(duì)官員政治責(zé)任的追究，以政治責(zé)任代替行政責(zé)任、法律責(zé)任的問(wèn)責(zé)結(jié)果屢見(jiàn)不鮮。這不僅有損問(wèn)責(zé)的權(quán)威性，也會(huì)使問(wèn)責(zé)的效力大打折扣，，使問(wèn)責(zé)失去原有意義。

（二）責(zé)任過(guò)程斷裂

從責(zé)任過(guò)程上來(lái)看，西方問(wèn)責(zé)理論之下的責(zé)任更具完整性，政府責(zé)任貫穿于從提出競(jìng)選、獲得政權(quán)上臺(tái)執(zhí)政到下一輪的競(jìng)選為止的整個(gè)循環(huán)過(guò)程之中，既有執(zhí)政之前的責(zé)任，也有執(zhí)政之中、執(zhí)政之后的責(zé)任，既注重事前的責(zé)任預(yù)防，又重視事后的責(zé)任懲戒，前后呼應(yīng)，確保責(zé)任過(guò)程的連貫性與完整性。而我國(guó)責(zé)任理論之下，責(zé)任過(guò)程存在較為明顯的裂縫，問(wèn)責(zé)只體現(xiàn)在政策執(zhí)行中出現(xiàn)問(wèn)題之后，問(wèn)題的產(chǎn)生標(biāo)志責(zé)任的出現(xiàn)，以問(wèn)題的產(chǎn)生帶動(dòng)問(wèn)責(zé)程序的啟動(dòng)，以問(wèn)題的出現(xiàn)帶動(dòng)問(wèn)責(zé)的具體推行，無(wú)不良問(wèn)題的產(chǎn)生則無(wú)問(wèn)責(zé)。

（三）責(zé)任性質(zhì)消極

從責(zé)任性質(zhì)上來(lái)看，西方問(wèn)責(zé)理論之下，所問(wèn)之責(zé)既體現(xiàn)在責(zé)任的積極性上又體現(xiàn)在責(zé)任的消極性上。積極責(zé)任即注重對(duì)政策、綱領(lǐng)的認(rèn)真付諸實(shí)施，官員用好手中的權(quán)力，盡最大可能履行自身所應(yīng)有的職責(zé)。消極責(zé)任即為沒(méi)有實(shí)現(xiàn)承諾、未履行或未充分履行職責(zé)所應(yīng)承擔(dān)的否定性后果。西方問(wèn)責(zé)理論既注重要求官員主動(dòng)的承擔(dān)責(zé)任，要求官員積極、認(rèn)真履職，體現(xiàn)責(zé)任的主動(dòng)性，又注重對(duì)官員不履行、未較好履行職責(zé)而應(yīng)有的懲戒，體現(xiàn)責(zé)任的被動(dòng)性。且在具體的問(wèn)責(zé)實(shí)踐發(fā)展過(guò)程中，西方國(guó)家已經(jīng)由對(duì)官員的被動(dòng)型問(wèn)責(zé)過(guò)渡到對(duì)官員的主動(dòng)性問(wèn)責(zé)，愈發(fā)的重視對(duì)官員積極性責(zé)任的問(wèn)責(zé)。而我國(guó)問(wèn)責(zé)實(shí)踐中，幾乎不涉及對(duì)官員積極責(zé)任的追究，只涉及對(duì)官員消極責(zé)任的追究，注重消極的懲處，因而所造成的結(jié)果便是官員“無(wú)過(guò)即是功”的僥幸逃避責(zé)任心里的產(chǎn)生，官員不積極施政，不積極履職，喪失為官之德與做官之道。如此循環(huán)往復(fù)，不僅不利于官員個(gè)人責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)，也不利于良性行政生態(tài)文化的建構(gòu)。

................

二、行政問(wèn)責(zé)主體的困境

行政問(wèn)責(zé)的主體是問(wèn)責(zé)的發(fā)起人，在整個(gè)問(wèn)責(zé)過(guò)程中起基本性的導(dǎo)向作用，引領(lǐng)整個(gè)問(wèn)責(zé)過(guò)程，關(guān)乎問(wèn)責(zé)的結(jié)果與問(wèn)責(zé)的成效。理論上來(lái)說(shuō)，行政問(wèn)責(zé)主體應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部主體與外部主體，也就是我們所說(shuō)的同體問(wèn)責(zé)與異體問(wèn)責(zé)，同體問(wèn)責(zé)主體即為政府內(nèi)部主體，主要就是上級(jí)行政機(jī)關(guān)以及專設(shè)的監(jiān)察機(jī)關(guān)，異體問(wèn)責(zé)主體即為政府系統(tǒng)之外的主體，主要有立法機(jī)關(guān)、公民、新聞媒體、其他社會(huì)公共組織等。在我國(guó)，由于我們特殊的國(guó)情、政情，中國(guó)共產(chǎn)黨以及政協(xié)必然應(yīng)當(dāng)成為問(wèn)責(zé)主體的一部分。

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)從 2003 年 4 月至 2012 年 12 月之間的 120 例問(wèn)責(zé)事故共有 140 個(gè)問(wèn)責(zé)主體，主要涉及政府、政府具體的職能部門(mén)、黨委、紀(jì)檢委以及專門(mén)的監(jiān)察機(jī)關(guān)，且這些主體在各類問(wèn)責(zé)事故中所占的次數(shù)、比例以及各類問(wèn)責(zé)主體的級(jí)別分布情況各不相同。（見(jiàn)表 2-1）

上表清晰的顯示了近幾年來(lái)我國(guó)行政問(wèn)責(zé)實(shí)踐中問(wèn)責(zé)主體的分布情況，120例問(wèn)責(zé)事故中共有 157 個(gè)問(wèn)責(zé)主體，主要有五類，各自在各類問(wèn)責(zé)事故中的分布情況存在明顯的區(qū)別。

..............

第三章  行政問(wèn)責(zé)的幅度困境 .........75

一、行政問(wèn)責(zé)幅度整體分布..........75

二、各級(jí)政府的部門(mén)問(wèn)責(zé)幅度困境.............77

第四章  行政問(wèn)責(zé)的層級(jí)困境 ....................95

一、行政問(wèn)責(zé)層級(jí)整體分布..............95

第五章 行政問(wèn)責(zé)困境歸因分析 ...........113

第六章   從行政問(wèn)責(zé)走向規(guī)范的行政問(wèn)責(zé)制

黨的十八大報(bào)告明確指出堅(jiān)持走中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展道路，推進(jìn)政治體制改革，要把制度建設(shè)擺在突出位置。健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，建立健全決策問(wèn)責(zé)和糾錯(cuò)制度，健全質(zhì)詢、問(wèn)責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度。由此可見(jiàn)，我國(guó)的問(wèn)責(zé)制度仍沒(méi)有徹底建立起來(lái)，行政問(wèn)責(zé)尚缺少必要的制度建設(shè)，因而，以制度建設(shè)為重點(diǎn)，從行政問(wèn)責(zé)走向規(guī)范的行政問(wèn)責(zé)制，建立健全行政問(wèn)責(zé)制就成為走出行政問(wèn)責(zé)困境的路標(biāo)。可以說(shuō)完善行政問(wèn)責(zé)制是當(dāng)前的工作重點(diǎn)，健全政治問(wèn)責(zé)機(jī)制是發(fā)展方向，實(shí)現(xiàn)人民問(wèn)責(zé)是最終目標(biāo)。

一、走向行政問(wèn)責(zé)制的必然性

建立健全規(guī)范的行政問(wèn)責(zé)制度是解決我國(guó)行政問(wèn)責(zé)實(shí)際問(wèn)題、走出行政問(wèn)責(zé)困境的必然選擇和發(fā)展方向，這種必然性不是體現(xiàn)在建設(shè)行政問(wèn)責(zé)制的意義上，而是體現(xiàn)在其與行政問(wèn)責(zé)的對(duì)比上。

當(dāng)前，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)更多的是“運(yùn)動(dòng)式風(fēng)暴”，無(wú)硬性的制度約束，其過(guò)程必然存在著諸多不規(guī)范之處，而制度是剛性的，規(guī)范性較強(qiáng)，誠(chéng)如鄧小平所言“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更為重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！?

同時(shí)，從行政問(wèn)責(zé)的整個(gè)實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)是“碎片式”的活動(dòng)問(wèn)責(zé)，問(wèn)責(zé)是由一項(xiàng)項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的活動(dòng)組成，各自之間缺乏必要的紐帶聯(lián)系。每一個(gè)問(wèn)責(zé)事故的問(wèn)責(zé)過(guò)程之間也缺乏必要的聯(lián)系，這就使得行政問(wèn)責(zé)處于一種斷裂的狀態(tài)，無(wú)法形成有效的問(wèn)責(zé)持續(xù)鏈。而行政問(wèn)責(zé)制度則將整個(gè)行政問(wèn)責(zé)活動(dòng)鏈接起來(lái)，形成規(guī)范的、有效的問(wèn)責(zé)循環(huán)鏈。同時(shí)，將問(wèn)責(zé)活動(dòng)上升到制度層面，通過(guò)制度沉淀，行政問(wèn)責(zé)的意識(shí)便會(huì)逐漸產(chǎn)生，行政問(wèn)責(zé)的文化氛圍便會(huì)逐步形成，這都將為行政問(wèn)責(zé)的進(jìn)一步開(kāi)展提供有效的環(huán)境條件，推動(dòng)行政問(wèn)責(zé)走向新的臺(tái)階。

..............

結(jié)語(yǔ)

在民主政治發(fā)展的今天，行政問(wèn)責(zé)成為限制政府權(quán)力、構(gòu)建責(zé)任政府的一種重要方式和途徑，理論界對(duì)行政問(wèn)責(zé)的研究碩果累累，實(shí)踐界更是不斷踐行行政問(wèn)責(zé)理論，不斷完善行政問(wèn)責(zé)的制度缺陷。行政問(wèn)責(zé)在我國(guó)已經(jīng)走過(guò)十個(gè)春秋，其發(fā)展過(guò)程呈現(xiàn)出一定的階段性，從盲目隨意到有了相關(guān)的法律依據(jù)，行政問(wèn)責(zé)的發(fā)展正逐步步入正軌。但毋庸置疑的是，行政問(wèn)責(zé)的實(shí)際運(yùn)行中還存在諸多問(wèn)題。本文從行政問(wèn)責(zé)要素、行政問(wèn)責(zé)幅度、行政問(wèn)責(zé)層級(jí)三個(gè)角度入手，以實(shí)證研究為主，通過(guò)具體的數(shù)據(jù)案例，客觀再現(xiàn)我國(guó)行政問(wèn)責(zé)的困境，并透析產(chǎn)生這些困境的原因，對(duì)癥下藥，以期對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題合理有效解決。

行政問(wèn)責(zé)要素方面，行政問(wèn)責(zé)的各個(gè)要素都存在一定的缺陷。責(zé)任本身方面，責(zé)任構(gòu)成單一、責(zé)任過(guò)程斷裂、責(zé)任性質(zhì)消極、問(wèn)責(zé)的意義單純。主體方面，問(wèn)責(zé)主體不全面，在各類問(wèn)責(zé)事故中的分布不均衡；問(wèn)責(zé)主體類別比重不均衡，集中性強(qiáng)，多元性弱；問(wèn)責(zé)主體的級(jí)別分布不均衡；問(wèn)責(zé)主體的同時(shí)性分布不均衡。客體方面，行政問(wèn)責(zé)客體可以分為組織與人職兩個(gè)方面，由于多種原因?qū)е驴腕w混亂、存在法律上的悖論，組織與人職兩種客體都存在不同程度的困境。程序方面，缺乏全面、完整的問(wèn)責(zé)程序。因由方面，雖實(shí)現(xiàn)因由的動(dòng)態(tài)化發(fā)展，但仍需進(jìn)一步拓展。結(jié)果方面，責(zé)任方式表現(xiàn)出很強(qiáng)的“集合性”，責(zé)任內(nèi)容呈現(xiàn)明顯的不平衡。

行政問(wèn)責(zé)幅度，這是本文的中心論題之一，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)行政問(wèn)責(zé)幅度的研究基本上還是空白。行政問(wèn)責(zé)幅度是指在行政問(wèn)責(zé)過(guò)程中，在我國(guó)現(xiàn)有的政府部門(mén)劃分以及公務(wù)員職位分類的前提下，依據(jù)問(wèn)責(zé)事件的嚴(yán)重程度、相關(guān)部門(mén)人員的職責(zé)以及對(duì)問(wèn)責(zé)事件的處理情況，對(duì)某一級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)所涉及的部門(mén)類型與數(shù)量、職位數(shù)量以及人數(shù)。行政問(wèn)責(zé)幅度是從橫向上反應(yīng)行政問(wèn)責(zé)的最終結(jié)果，其所體現(xiàn)的是相關(guān)部門(mén)之間的職責(zé)關(guān)系。經(jīng)過(guò)對(duì)問(wèn)責(zé)案例的整理，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)行政問(wèn)責(zé)幅度存在多種不均衡性，各級(jí)政府的問(wèn)責(zé)幅度不均衡、各類問(wèn)責(zé)事故的問(wèn)責(zé)幅度不均衡、各行政區(qū)劃下的問(wèn)責(zé)幅度不均衡等，問(wèn)責(zé)事故本身、問(wèn)責(zé)主體的性質(zhì)與級(jí)別等諸多因素共同作用，促成了行政問(wèn)責(zé)幅度的困境。

參考文獻(xiàn)（略）