第1章  緒  論

1.1 選題背景和研究意義
國外對于自然之債的研究相對于國內(nèi)更為深入和廣泛，并通過立法或司法判例得以體現(xiàn)。英美法系國家對自然之債并沒有明文規(guī)定，也沒有這個詞匯，類似的規(guī)定主要集中體現(xiàn)在道德義務學說或?qū)嵸|(zhì)獲益規(guī)則和不可強制執(zhí)行的合同制度當中。國內(nèi)一些學者在闡述此問題時，往往沒有交代清楚，以至于會使人產(chǎn)生只有一個允諾的錯覺，而造成邏輯的混亂。英美法系國家為了防止“道德義務學說”泛濫，從而動搖根深蒂固的約因制度，而將該學說在司法實踐中的運用往往局限于“對已過訴訟時效債務的允諾”、“對因破產(chǎn)而免除債務的允諾”、“對見義勇為中獲益者承諾的債務的允諾”等幾類案例的運用。國內(nèi)外對自然之債的界定和類型化都莫衷一是。自然之債產(chǎn)生于羅馬法，原本主要是為了解決市民法與萬民法就債的規(guī)定的沖突以及不具有法律人格的生物意義上的人之間訂立契約的效力問題。隨著社會的發(fā)展，區(qū)域間法律規(guī)范的有效協(xié)調(diào)，個人意識逐漸增強并在各自民族文化中發(fā)現(xiàn)自我，人格升位，自然之債的原始制度背景已然發(fā)生變遷。然而，當代世界各國的民事規(guī)范中都有涉及自然之債的規(guī)定，因此對自然之債的當代制度背景的考量就顯得尤為必要。這樣做，一方面，有利于我們更為清晰地了解自然之債的制度運行邏輯和本質(zhì)；另一方面，也能為我國在自然之債方面的立法空白提供有益借鑒。債的本質(zhì)在于“關系鎖”和利益調(diào)整的工具屬性，法鎖不外乎是法律對這一關系鎖賦予法律上的力形成而已。在私法社會，當事人毫無疑問可以自由地創(chuàng)設自己與他人之間的關系，只要這種關系的創(chuàng)設是當事人合意的結果并且不違反法律的強制性規(guī)定，它就應該被賦予法律上的力。而對于違反強制性規(guī)定的“關系鎖”，私法可以對其做效力性的判定，這種效力性的判定雖具有法律效力，但市民社會中個體的關系具有很強的隱蔽性和隨意性，哪怕法律作出相應的效力性判定，當事人也可以完全不顧法律的規(guī)定，隨意處分自己的權利，調(diào)整個體間的關系，形成、變更、消滅當事人之間的“關系鎖”。所以從“關系鎖”的角度上講，債確實與法律沒有太大關系。而從利益調(diào)整的角度來看，每個人都是自己利益最好的維護者，基于最基本的經(jīng)濟學原理“貿(mào)易可以使雙方情況變得更好”，當事人之間之所以要進行利益調(diào)整，是因為調(diào)整后的利益格局比原先的利益格局對自己更有利，如果這種調(diào)整不涉及公共利益，法律確有干涉的必要嗎？或者法律應該契合這種利益調(diào)整的需求，即使這種契合是高成本的，立法者也可以使用邊際調(diào)整的手段，以實現(xiàn)利益最大化。
............

1.2  研究方法 
此處關于自然之債的研究，一方面是為了充分考量自然之債在當下的制度背景，并對各國關于自然債的外延規(guī)定作簡要的梳理；另一方面也是希望能夠?qū)ξ覈袷铝⒎ㄖ性撝贫热笔У膹浹a進行有益的嘗試，為明確自然之債的內(nèi)涵和外延提供一個相對清晰的界定，并進行類型化分析。同時，對于自然之債制度中的重要問題之一——不法原因給付的性質(zhì)探討，，也會有所涉及，并希望能夠在此處所提供的概念體系中得到自洽性的解釋。債作為一種利益調(diào)整手段，其本質(zhì)在于實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，例如，最為典型的合同之債，是契合經(jīng)濟學最基本的原理“貿(mào)易會使雙方的狀況變好”的。盡管在傳統(tǒng)債因中，這種目的并非是單一的，例如，侵權之債，其很大程度上是通過對受害人損害的填補以契合社會倫常，但侵權責任法還具有另一項不能被忽視的制度價值，就是保護行為人行為的自由。實質(zhì)上，侵權責任法只是為行為人提供了一個違法成本的參考表，行為人當然可以選擇實施侵權行為，如果他的收益足以彌補違法成本，社會總福利原則上也會提高，所以哪怕是侵權行為，其資源配置的手段性也是很明顯的，當然這是拋開侵權行為負外部性而言的。無論如何，債的資源配置屬性是毋庸置疑的，債的發(fā)生很多時候都是行為人選擇的結果，因此，對于研究人類行為選擇的強大工具之一，經(jīng)濟學的分析方法也會為此處所用，主要借助其中的福利經(jīng)濟學、激勵和負外部性等工具。 
...........

第2章 自然之債的演進 

2.1 自然之債意義脈絡的邏輯起點 
由于自然之債起源于羅馬法，我們就有必要對羅馬法的立法體例做一個框架性的介紹。在古羅馬，存在市民法和萬民法之分。所謂市民法，即是調(diào)整羅馬市民之間社會關系的法律規(guī)范，而萬民法則是調(diào)整法律關系主體涉及非羅馬市民的社會關系的法律規(guī)范，①這種區(qū)分本質(zhì)上源于羅馬的擴張與區(qū)域間文化差異的存在。所以，在古羅馬，人們一方面要遵守市民法，另一方面又需要遵守萬民法。這一制度的初衷是希望在尊重異域文化習俗的同時，保留羅馬自身的文化積淀，緩解不同文化的沖突。然而這種二元化的制度設計，并沒有真正解決這個問題。因為法律是人類意識形態(tài)的體現(xiàn)，如果意識形態(tài)本身就存在差異，同質(zhì)性的一元制度內(nèi)部或許不會出現(xiàn)明顯的文化沖突現(xiàn)象，但在異質(zhì)性的多元化制度構架中，文化習俗的沖突所引發(fā)的各個制度之間的銜接和協(xié)調(diào)問題就會越發(fā)明顯。債作為特定當事人利益調(diào)整的重要法律手段，其本質(zhì)在于使資源在特定當事人之間進行優(yōu)化配置，從而改變當下不效率的利益分配格局，但在調(diào)整過程中，對于社會倫理的考量，也是特定當事人以及立法者不得不面對的另一個重要問題，即利益的調(diào)整并非只有“效率”這個單一考量因素，特定社會中的人是很難擺脫特定社會歷史文化背景下社會倫理對手段的限制的。即對于債的工具性考量，是無法擺脫其制度背后的社會文化邏輯的。這也是羅馬市民法與萬民法在關于債的規(guī)定方面出現(xiàn)不一致，甚至是沖突的原因。 
.........

2.2 自然之債外延的演進 
隨著現(xiàn)代文明的到來，那種因“僅為生物意義上的人的關系鎖”而產(chǎn)生的自然之債，已經(jīng)失去了其的歷史背景，每個生物意義上的人都自出生時起就具有法律人格，而不存在僅具有生物意義上資格的人。而在羅馬自然之債中的其他兩種類型，是否還依然存在我們當下的視野中呢？就道德方面的義務而生的自然債務，在現(xiàn)有的時空中依然具有強大的生命力，這將在下文對發(fā)達國家的自然債務考察中得到印證。而由于異域異質(zhì)性的文化邏輯而造就的自然之債卻似乎已經(jīng)被更為優(yōu)越的制度設計所消除，這很大程度上源于政權組織結構的優(yōu)化，使得異域文化以一元文化下的多樣性形式而存在，比如根據(jù)法的效力，而將地方性規(guī)定置于國家法律之下，這至少使其多元性被統(tǒng)一到一元文化之中，所以，當代世界中的多民族國家，與其說是多元文化的國家，不如說是一元文化下形式多樣化的國家。因此，由于對異域異質(zhì)性文化邏輯產(chǎn)物妥協(xié)而生的自然之債的制度空間被大大的壓縮。而就道德方面的義務而生的自然之債在當代有所發(fā)展，同時新型的自然之債也應運而生。以德國為例，德國立法體例中關于“自然債務”并未有明文規(guī)定，德國民法理論上也不嚴格區(qū)分責任和債務，將不具有責任的債務，被稱為“不完全債務”。 而“責任”一詞在德國民法中有三層含義：（1）責任是債務人承擔損害賠償義務。（2）責任是債務人原則上以其全部財產(chǎn)為履行債務的擔保。（3）責任是強制債務人履行債務的手段。① “不完全債務”是從責任的第三層含義所做的界定。雖然德國立法中沒有名義上的自然之債，但是德國多數(shù)學者認為德國民法中存在實質(zhì)上可歸為自然之債的規(guī)范。即使如此，由于對自然之債的定義和類型化分析并未統(tǒng)一，使得學者對于哪些情形應該歸屬于自然之債莫衷一是。但至少有一點是肯定的，那就是德國立法對于自然之債的界定主要是從債的效力的角度進行的�！捌胀▊鶛嗍侵妇哂锌稍V請履行性、可執(zhí)行性、可自力實現(xiàn)性、處分權能和保有給付的法律原因的債權”。②而梅迪庫斯一方面并不將自然之債作為“債”來考量，也自然不將其作為“不完全債務”對待，因為它缺乏民法上的要素；另一方面，其更傾向于將不完全之債中的“已過訴訟時效的債”、“協(xié)議排除可訴請履行性的債”等法定或約定排除效力的債不作為自然之債考量。
............

第 3 章  自然之債的類型化 .... 13 
3.1 自然之債類型化依據(jù) ............ 13 
3.2 自然之債的類型化 .... 14     
3.2.1 比較法上的自然之債 ........ 14     
3.2.2 純粹自然之債中的道德義務 ............ 17     
3.2.3 不完全債務及其升級 ........ 18 
第 4 章  自然之債之邊緣研究——不法原因給付制度研究 ........ 21
4.1 概念界定 ............ 21 
4.2 不法原因給付中的返還請求權 .... 24 
第 5 章  自然之債的類型化及邊緣化在我國的實證考察 .......... 29 
5.1 我國民法中的純粹自然之債 ...... 29 
5.2 我國民法中的不完全債務 ........ 30        
5.2.1 超過法定時效的債 .......... 30    
5.2.2 破產(chǎn)免責的債 .... 31 
5.3 不法原因給付產(chǎn)生的債 .......... 32 

第 5 章 自然之債的類型化及邊緣化在我國的實證考察

5.1 我國民法中純粹的自然之債 
根據(jù)繼承人繼承被繼承人的權利義務的范圍是否有限，繼承可分為限定繼承和無限繼承。限定繼承是指繼承人以因繼承所得之遺產(chǎn)，償還被繼承人債務的制度。無限繼承是指無限制、無條件繼承被繼承人一切權利義務的制度。根據(jù)我國《繼承法》蒂三十三條之規(guī)定，我國在繼承權利義務的范圍上采用的是限定繼承的原則，即繼承人以其繼承的財產(chǎn)為限，對被繼承人的債務承擔償還責任。同時，《繼承法》第三十三條也規(guī)定了，對于被繼承人依法應當繳納的稅款和債務超出了遺產(chǎn)的實際價值的部分，繼承人如自愿償還不受法律限制。本文認為，對于繼承人自愿償還超過遺產(chǎn)部分的債務，應按純粹的自然之債進行處理，即繼承人對于超出遺產(chǎn)部分的債務有權拒絕償還，債權人也無權要求繼承人承擔該部分債務，但繼承人如果自愿償還了該部分債務的，繼承人不能要求債權人返還。將該部分債按照純粹的自然之債進行處理，既符合我國《繼承法》的有關規(guī)定和法律精神，又符合我國社會傳統(tǒng)倫理要求，并且與部分地區(qū)出現(xiàn)的司法判例相一致。  在我國，民間借貸普遍存在的。關于個人借貸是否要支付借貸利息的問題，《合同法》第二百一十一  條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間價款合同約定利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，當事人在訂立借貸合同時，若未約定利息，接待人在返還借款時可以不支付利息，但出借人主動支付利息的不受法律限制。問題在于當事人沒有約定利息的，后借款人主動給付了一定利息，該債權債務關系，是否屬于純粹的自然之債。本文認為，民間借貸一本存在于具有特定信任關系的人之間，出借人大部分持幫忙的心態(tài)，而非營利目的，帶有很強的道德性因素。雙方在訂立借貸合同時沒有約定利息，出借人自然無權在收回借款時要求借款人支付利息。但是，如果借款人在還款時，出于感激而主動給付了一定利息，那么，出借人有權受領并保有這種給付，借款人在支付相應利息后，無權要求返還。
...........

結語

對于任何制度的分析都離不開對其所產(chǎn)生的社會背景的考察，通過對其規(guī)范意義的歷史脈絡梳理，可以明確該制度在當下的制度價值及其可能發(fā)生的制度變更，同時可以便于我們厘清其概念界定，避免不必要的討論�！叭魟毡匾�，勿增實體”，從體系效應觀察該制度的價值，是證成其獨立存在必要性的前提。在充分證成其必要性后，就有必要對其進行類型化的思考，進而有針對性地解決問題。就債的本質(zhì)屬性而言，自然債與民事債是對債的類型化思考的第一步。類型化思考在立法論中有著重要意義。分析法學運用語義學（符號學本質(zhì)主義）、概念的化約還原分析與功能論工具，對紛繁復雜的社會現(xiàn)象進行類型化分析，從而得出對自然債務可靠的定義。此處從“關系鎖”和“利益調(diào)整手段”雙重屬性出發(fā)，界定自然債的“債”的屬性，并進一步指出，關系鎖被賦予法律上的力，自成“法鎖”，然而“法鎖”因其效率問題，在效力問題上，法律制度做出適當保留——不賦予訴請執(zhí)行力，在契合道德追求的同時，節(jié)約司法成本，明晰權利狀態(tài)，實為較為妥當?shù)倪x擇。在對債進行第一層次類型化分析后，本文又將自然債做進一步類型化的區(qū)分，此處也是全文的重點。通過對概念結構的進一步明晰，使用“不完全債務”與“純粹自然之債”概念作為自然債的兩個類型的抽象，并指出不完全債務在法律適用上的確定性，以及運用“升級”理論來解決“不完全債務”向民事債轉(zhuǎn)化的必要性，以滿足文章邏輯的自洽。對于純粹自然之債，在意識到道德義務在其中的重要作用的同時，根據(jù)道德與法律的關系，指出賦予其法律上的力的必要性，并從經(jīng)濟學的邊際分析，得出分離訴請執(zhí)行力是解決道德注入法律過程中巨大司法成本的可靠路徑。而對于道德標準的客觀化問題，本文首先根據(jù)民法通則所規(guī)定的公序良俗原則，肯定了其客觀化的可能性，其次，指出道德標準與事實認定因個體間的不同前見，同樣具有不可捉摸性，而這種不可捉摸性卻并不一定倚靠實體法來解決，英美法系程序法中的陪審團制度就是有益的借鑒。
.........
參考文獻(略)