【摘要】：以往有關(guān)二語習(xí)得和加工的ERP研究大多采用違反范式。在此范式下,對(duì)語義和句法的割裂研究導(dǎo)致了對(duì)諸多ERP成分解釋的模糊性。為此,本文試圖從語言整體性出發(fā),通過在ERP實(shí)驗(yàn)中讓被試對(duì)way構(gòu)式進(jìn)行可接受度判斷來探究二語習(xí)得與加工的神經(jīng)認(rèn)知機(jī)制。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn):1)就英語母語者而言,低接受度way構(gòu)式激活了注意力驅(qū)動(dòng)的P3a成分和記憶對(duì)比驅(qū)動(dòng)的P3b成分。2)就高水平英語學(xué)習(xí)者而言,則沒有發(fā)現(xiàn)任何腦電成分。這一結(jié)果表明,在構(gòu)式加工前提下,二語習(xí)得機(jī)制和母語之間存在差異,即使是高水平二語學(xué)習(xí)者也無法獲得母語者對(duì)構(gòu)式的習(xí)得與加工機(jī)制。據(jù)此,本文基于構(gòu)式習(xí)得理論,從構(gòu)式習(xí)得對(duì)一般認(rèn)知加工的依賴性,跨語言構(gòu)式間的錯(cuò)配以及構(gòu)式頻率三個(gè)方面討論和分析了高水平二語學(xué)習(xí)者無法習(xí)得一語構(gòu)式認(rèn)知加工機(jī)制的原因。
【圖文】：

Cz200400600800-4-224-200P3aP3b高接受度way構(gòu)式中接受度way構(gòu)式低接受度way構(gòu)式圖1三類不同接受度way構(gòu)式在電極Cz上的總平均波形比較(英語母語者)實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析也證明了這一點(diǎn)。P3a(275－550ms):以構(gòu)式接受度作為自變量，，對(duì)P3a窗口內(nèi)的平均波幅進(jìn)行了重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，構(gòu)式接受度主效應(yīng)顯著(中央腦區(qū):(F(2，30)=6．260，p=0．007);邊側(cè)腦區(qū):F(2，30)=5．973，p=0．009)。對(duì)三類不同接受度way構(gòu)式進(jìn)行bonferroni校正成對(duì)比較發(fā)現(xiàn)，在中央腦區(qū)，低接受度way構(gòu)式與高接受度way構(gòu)式差異達(dá)到顯著(p=0．028)，盡管中接受度way構(gòu)式比高接受度way構(gòu)式波幅更正，但兩者沒有達(dá)到顯著差異(p=0．063)。在邊側(cè)腦區(qū)，我們同樣得到了相近的結(jié)果，低接受度way構(gòu)式與高接受度way構(gòu)式差異達(dá)到顯著(p=0．007)，而中接受度way構(gòu)式與高接受度way構(gòu)式差異不顯著(p=0．158)。P3b(550－750ms):以構(gòu)式接受度作為自變量，對(duì)P3b窗口內(nèi)的平均波幅進(jìn)行了重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，構(gòu)式接受度主效應(yīng)顯著(中央腦區(qū):(F(2，30)=10．591，p=0．001);邊側(cè)腦區(qū):F(2，30)=10．950，p=0．001)。對(duì)三類不同接受度way構(gòu)式進(jìn)行bonferroni校正成對(duì)比較發(fā)現(xiàn)，在中央腦區(qū)，低接受度way構(gòu)式與高接受度way構(gòu)式差異達(dá)到顯著(p=0．006)，而中接受度way構(gòu)式與高接受度way構(gòu)式差異不顯著(p=0．057)。在邊側(cè)腦區(qū)，我們同樣得到了相近的結(jié)果，低接受度way構(gòu)式與高接受度way構(gòu)式差異達(dá)到顯著(p=0．002)，而中接受度way構(gòu)式與高接受度way構(gòu)式差異不顯著(p=0．052)。3．2高水平英語學(xué)習(xí)者三類不同接受度構(gòu)式的EＲP數(shù)據(jù)如圖2所示，無論在275－550ms窗口內(nèi)還是在550－750ms窗口內(nèi)，三類不同接受度構(gòu)式所激活的EＲP波形幾乎重疊，沒有任何差異。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析也證明了以上發(fā)現(xiàn)。

結(jié)果顯示，構(gòu)式接受度主效應(yīng)顯著(中央腦區(qū):(F(2，30)=10．591，p=0．001);邊側(cè)腦區(qū):F(2，30)=10．950，p=0．001)。對(duì)三類不同接受度way構(gòu)式進(jìn)行bonferroni校正成對(duì)比較發(fā)現(xiàn)，在中央腦區(qū)，低接受度way構(gòu)式與高接受度way構(gòu)式差異達(dá)到顯著(p=0．006)，而中接受度way構(gòu)式與高接受度way構(gòu)式差異不顯著(p=0．057)。在邊側(cè)腦區(qū)，我們同樣得到了相近的結(jié)果，低接受度way構(gòu)式與高接受度way構(gòu)式差異達(dá)到顯著(p=0．002)，而中接受度way構(gòu)式與高接受度way構(gòu)式差異不顯著(p=0．052)。3．2高水平英語學(xué)習(xí)者三類不同接受度構(gòu)式的EＲP數(shù)據(jù)如圖2所示，無論在275－550ms窗口內(nèi)還是在550－750ms窗口內(nèi)，三類不同接受度構(gòu)式所激活的EＲP波形幾乎重疊，沒有任何差異。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析也證明了以上發(fā)現(xiàn)。Cz200400600800-4-224-200高接受度way構(gòu)式中接受度way構(gòu)式低接受度way構(gòu)式圖2三類不同接受度way構(gòu)式在電極Cz上的總平均波形比較(高水平英語學(xué)習(xí)者)68

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 胡竹;余慶;;從神經(jīng)認(rèn)知理論談當(dāng)前大學(xué)英語教學(xué)存在的問題及對(duì)策[J];西昌學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

本文編號(hào)：2583660