【摘要】：儒學(xué)詞,作為承載中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓,是弘揚(yáng)中國(guó)文化,傳承華夏文明的主體。其釋義表征的準(zhǔn)確性對(duì)儒家思想的傳播起著至關(guān)重要的作用。為了全面系統(tǒng)的了解主流漢英詞典中儒學(xué)詞的表征現(xiàn)狀以及與英美國(guó)家編纂的英漢詞典之間的差別,本文將系統(tǒng)對(duì)比漢英詞典儒學(xué)詞和英漢詞典圣經(jīng)詞匯的微觀結(jié)構(gòu)釋義特征,探析漢英詞典中儒學(xué)詞表征模式的不足之處,吸收五大學(xué)習(xí)型詞典值得借鑒的地方。本文將采用定性分析和定量分析相結(jié)合的方法,以等距抽樣的方式分別在《中國(guó)儒學(xué)詞典》和《圣經(jīng)百科辭典》中選取儒學(xué)詞和圣經(jīng)詞匯作為研究對(duì)象,并選擇21世紀(jì)之后出版的五本較權(quán)威的漢英詞典—《新世紀(jì)漢英大詞典(第二版)》(2016)、外研社出版的《漢英詞典》(第三版)(2010)、《新時(shí)代漢英詞典(第二版)》(2014)、《現(xiàn)代漢英詞典》(2001)和商務(wù)印書(shū)館出版的《漢英詞典》(2006)與五大英語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典(Big Five)進(jìn)行系統(tǒng)對(duì)比調(diào)查分析。立足于共選理論和常態(tài)與拓展理論,本文系統(tǒng)構(gòu)建了漢英詞典中儒學(xué)詞釋義的理論分析框架,并借助平行語(yǔ)料庫(kù)、北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)以及英國(guó)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù),通過(guò)案例分析具體驗(yàn)證框架的合理性與可行性,以此不斷完善和優(yōu)化儒學(xué)詞的表征效果。通過(guò)分析,本文發(fā)現(xiàn),漢英詞典與英漢詞典在微觀結(jié)構(gòu)上(包括注釋系統(tǒng),釋義系統(tǒng)和例證系統(tǒng))具有顯著性差異。首先,在注釋系統(tǒng)方面,漢英詞典無(wú)論在注釋覆蓋率還是注釋精準(zhǔn)度上都不及英漢詞典。在語(yǔ)音標(biāo)注方面,針對(duì)漢英詞典,除《漢英詞典(第三版)》外,其他詞典均有發(fā)音缺失的問(wèn)題,其中包括內(nèi)詞條和多音節(jié)詞目拼音標(biāo)注空白;而對(duì)于英漢詞典,所有詞典除均配有國(guó)際音標(biāo)外,部分詞目中還標(biāo)有K.K.音標(biāo),語(yǔ)音標(biāo)注系統(tǒng)完善。在詞類(lèi)標(biāo)注方面,五本漢英詞典均存在部分詞目未標(biāo)注詞類(lèi)的現(xiàn)象,例如所有的多音節(jié)詞目在《現(xiàn)代漢英詞典》中均未被標(biāo)注,幾乎所有的詞目在《漢英詞典》中均未被標(biāo)注詞類(lèi)。相反,所有的英漢詞典均有詞類(lèi)標(biāo)注。其次,在釋義系統(tǒng)方面,漢英詞典借鑒性強(qiáng),但以消極型知識(shí)為主,無(wú)法有效促進(jìn)學(xué)習(xí)者的產(chǎn)出能力。在義項(xiàng)劃分方面,漢英詞典具有很顯著的劃分依賴性,主要以《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》為藍(lán)本。而英漢詞典間依照各自語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行劃分,在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無(wú)顯著性差異。在對(duì)等詞方面,漢英詞典以翻譯型對(duì)等詞為主,缺少解釋性對(duì)等詞,而英漢詞典則兼具翻譯型與解釋型對(duì)等詞,兼顧了詞目的內(nèi)涵與外延。在句法結(jié)構(gòu)方面,漢英詞典并無(wú)句法標(biāo)注,而英漢詞典句法標(biāo)注非常豐富。在附加意義方面,漢英詞典與英漢詞典差異顯著。最后,在例證系統(tǒng)方面,不論在例證的覆蓋率還是原創(chuàng)性方面,漢英詞典與英漢詞典差異巨大。漢英詞典中除《新世紀(jì)漢英詞典(第二版)》和《新時(shí)代漢英詞典(第二版)》兩本詞典外,其他詞典的例證覆蓋率只有不到60%,另外,五本漢英詞典中均出現(xiàn)有多個(gè)詞目配相同例證的現(xiàn)象,詞典間例證依耐性強(qiáng)。反觀英漢詞典,除《麥克米倫高階英漢雙解詞典》詞目配例是70.37%外,其他詞典詞目配例比例高達(dá)80%以上,而且不同詞典由于基于各自的語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行例證選取,因而具有原創(chuàng)性。上述結(jié)果顯示,漢英詞典與英漢詞典差距明顯,語(yǔ)料庫(kù)的使用是解決上述問(wèn)題的有效方法之一。本文對(duì)儒學(xué)詞抽樣分析與優(yōu)化提高有利于彌補(bǔ)傳統(tǒng)釋義的不足,進(jìn)一步拓展?jié)h英詞典中儒學(xué)詞的理論研究,提高漢英詞典乃至雙語(yǔ)詞典的編撰質(zhì)量,傳播中國(guó)儒家思想,維護(hù)中華文化的自主性和安全性,實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。
[Abstract]:Confucian words, as the essence of Chinese traditional culture, are the main body of carrying forward Chinese culture and inheriting Chinese civilization. The accuracy of their interpretation and representation plays an important role in the spread of Confucianism. This paper will systematically compare the micro-structure features of Confucian words in Chinese-English dictionaries and Bible words in English-Chinese dictionaries, explore the shortcomings of the representation model of Confucian words in Chinese-English dictionaries, and absorb the five major learning dictionaries for reference. In the Chinese Confucian Dictionary and the Bible Encyclopedia Dictionary, five authoritative Chinese-English dictionaries published after the 21st century, the Chinese-English Dictionary of the New Century (second edition) (2016), the Chinese-English Dictionary (third edition) (2010), and the New Era Chinese-English Dictionary (second edition) (2), were selected as the subjects of study. 014), < Modern Chinese-English Dictionary > (2001) and < Chinese-English Dictionary > (2006) published by the Commercial Press are systematically compared with Big Five. Based on the theory of co-selection and the theory of normality and expansion, this paper systematically constructs a theoretical framework for the interpretation of Confucian words in Chinese-English dictionaries, and with the help of a parallel corpus, Beijing University. Through case study, the rationality and feasibility of the framework are verified and the representation effect of Confucian words is continuously improved and optimized. Through analysis, it is found that Chinese-English dictionaries and English-Chinese dictionaries are micro-structured (including annotation system, interpretation system and English-Chinese dictionary). First of all, Chinese-English dictionaries are inferior to English-Chinese dictionaries in both annotation coverage and annotation accuracy in annotation systems. In phonetic annotation, Chinese-English dictionaries, except for the Chinese-English Dictionary (3rd edition), all have phonetic deficiencies, including internal entries and polysyllabic entries. In addition to the international phonetic alphabet, some English-Chinese dictionaries are marked with K.K. phonetic alphabet, and the phonetic annotation system is perfect. On the contrary, all English-Chinese dictionaries have part-of-speech tagging. Secondly, the Chinese-English dictionary has a strong reference in the interpretation system, but it can not effectively promote learners'production ability by focusing on negative knowledge. In terms of equivalence, Chinese-English dictionaries are dominated by translational equivalents, lacking explanatory equivalents, while English-Chinese dictionaries are both translational and explanatory equivalents, taking into account both the connotation and externalities of the purposes of the words. In terms of syntactic structure, Chinese-English dictionaries have no syntactic annotations, while English-Chinese dictionaries have very rich syntactic annotations. In terms of additional meanings, there are significant differences between Chinese-English dictionaries and English-Chinese dictionaries. Except for the Chinese-English Dictionary of the 20th Century (2nd edition) and the Chinese-English Dictionary of the New Age (2nd edition), the coverage of examples in other dictionaries is less than 60%. In addition, the five Chinese-English dictionaries have more than one entries with the same examples, and the lexicon-to-dictionary examples are more patient. Except for 70.37%, the proportion of other dictionaries is more than 80%. Different dictionaries are original because they are based on their own corpus. The results show that there is a significant gap between Chinese-English dictionaries and English-Chinese dictionaries. The use of corpus is one of the effective ways to solve the above problems. The improvement of sample analysis and optimization can make up for the deficiency of traditional interpretation, further expand the theoretical study of Confucian words in Chinese-English dictionaries, improve the compilation quality of Chinese-English dictionaries and even bilingual dictionaries, disseminate Chinese Confucianism, safeguard the autonomy and security of Chinese culture, and realize the strategic goal of cultural power.
【學(xué)位授予單位】：四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：H316

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 葉小寶;評(píng)《漢英詞典》修訂版釋義的翻譯[J];四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào);2000年04期

2 熊兵;《漢英詞典》(修訂版1995)評(píng)析[J];外語(yǔ)教學(xué)與研究;2000年06期

3 葉小寶;芻議《漢英詞典》修訂版的例證及其翻譯[J];淮北煤師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2001年02期

4 陳中繩;關(guān)于現(xiàn)行漢英詞典恐短癥的簡(jiǎn)報(bào)[J];四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào);2001年05期

5 趙剛;;跨文化交際下的漢英詞典編撰[J];國(guó)外外語(yǔ)教學(xué);2001年03期

6 葛校琴;編纂理念的變化——從《漢英詞典》到《新時(shí)代漢英大詞典》[J];外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué);2002年04期

7 張順生,殷書(shū)誼;淺談漢英詞典及其編纂[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2002年04期

8 徐式谷;歷史上的漢英詞典(上)[J];辭書(shū)研究;2002年01期

9 徐式谷;歷史上的漢英詞典(下)[J];辭書(shū)研究;2002年02期

10 葛校琴;編纂理念的變化——從《漢英詞典》到《新時(shí)代漢英大詞典》[J];辭書(shū)研究;2002年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 吳光華;;辨析在漢英詞典中的作用[A];中國(guó)辭書(shū)學(xué)文集[C];1998年

2 趙剛;;因特網(wǎng)與漢英詞典的編撰[A];2004年辭書(shū)與數(shù)字化研討會(huì)論文集[C];2004年

3 葉小寶;;評(píng)《漢英詞典》修訂版的不足[A];中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)雙語(yǔ)詞典專業(yè)委員會(huì)第四屆年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2001年

4 吳光華;;辨析在漢英詞典中的作用[A];中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)雙語(yǔ)詞典專業(yè)委員會(huì)第三屆年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];1998年

5 梁德潤(rùn);;外向型漢英詞典框架的研究和探討[A];中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)雙語(yǔ)詞典專業(yè)委員會(huì)第三屆年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];1998年

6 孫吉娟;謝之君;;兩本中型漢英詞典的微觀結(jié)構(gòu)比較——《新漢英詞典》和《實(shí)用漢英詞典》[A];中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)雙語(yǔ)詞典專業(yè)委員會(huì)第七屆年會(huì)論文集[C];2007年

7 游淑芬;;值得推薦的一本工具書(shū)——1995年新版《漢英詞典》[A];第二屆全國(guó)雙語(yǔ)詞典學(xué)術(shù)研討會(huì)暨福建省辭書(shū)學(xué)會(huì)第九屆年會(huì)論文集[C];1996年

8 魏向清;;外向型漢英詞典編纂的文化傳播及其原則初探[A];中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)雙語(yǔ)詞典專業(yè)委員會(huì)第6屆年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)論文專輯[C];2005年

9 趙剛;;試論漢英詞典中配套詞的處理[A];中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)雙語(yǔ)詞典專業(yè)委員會(huì)第五屆年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

10 趙亦兵;;漢英詞典翻譯的點(diǎn)滴體會(huì)[A];中國(guó)辭書(shū)學(xué)會(huì)雙語(yǔ)詞典專業(yè)委員會(huì)第七屆年會(huì)論文集[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 商務(wù)印書(shū)館漢語(yǔ)出版中心 戴軍明;詞典考古揭示19世紀(jì)漢英詞典傳統(tǒng)[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2013年

2 劉意青（北京大學(xué)英語(yǔ)系教授）;漢英詞典的創(chuàng)新與突破[N];中國(guó)圖書(shū)商報(bào);2003年

3 本報(bào)記者 小李;漢英詞典你選對(duì)了嗎？[N];中國(guó)圖書(shū)商報(bào);2003年

4 姚小平;《漢英詞典》的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)[N];中華讀書(shū)報(bào);2010年

5 董方峰 華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院;近現(xiàn)修西方漢英詞典編纂[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2012年

6 商報(bào)記者 王東;漢英詞典詞條：新變化[N];中國(guó)圖書(shū)商報(bào);2005年

7 ;漢英詞典編纂的里程碑[N];光明日?qǐng)?bào);2003年

8 陸谷孫;志雖美,道難達(dá)[N];東方早報(bào);2011年

9 陳原;由漢英詞典話題引起的往事回憶和隨想[N];光明日?qǐng)?bào);2000年

10 郭木玉;漢英詞典家族新成員[N];云南日?qǐng)?bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 王仁強(qiáng);認(rèn)知視角的漢英詞典詞類(lèi)標(biāo)注實(shí)證研究[D];廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué);2006年

2 李安興;雙語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)與漢英詞典詞目翻譯質(zhì)量的進(jìn)一步提高[D];復(fù)旦大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳雪靜;漢英詞典中反義復(fù)合詞的詞類(lèi)標(biāo)注實(shí)證研究[D];四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2015年

2 李麗;漢英詞典中數(shù)字成語(yǔ)的釋義研究[D];四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2016年

3 柴寧;內(nèi)向型漢英詞典中儒學(xué)詞的微觀結(jié)構(gòu)研究[D];四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2016年

4 王嬌;基于用戶視角的漢英詞典多維評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[D];四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2016年

5 孫玉偉;交際理論下外向型漢英詞典儒學(xué)詞釋義研究[D];四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2016年

6 李小玉;《漢英詞典》（第三版）“X然”雙音節(jié)條目詞類(lèi)標(biāo)注的實(shí)證研究[D];四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2017年

7 赫鵬波;《漢英詞典》（第三版）“X動(dòng)”雙音節(jié)條目的詞類(lèi)標(biāo)注[D];四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2017年

8 寧林;《簡(jiǎn)明漢英詞典》中的英文注釋問(wèn)題分析研究[D];四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2017年

9 宮妮;《漢英詞典》（第三版）“X變”雙音節(jié)條目的詞類(lèi)標(biāo)注問(wèn)題[D];四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2017年

10 陳馳;語(yǔ)料庫(kù)詞典學(xué)視域下文化特色詞微觀結(jié)構(gòu)研究[D];四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：2218357