本文關(guān)鍵詞：在權(quán)利與義務(wù)之間:圖書館權(quán)利性文件的文本解讀　出處：《圖書館建設(shè)》2017年10期 　論文類型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 圖書館權(quán)利 圖書館義務(wù) 文本解讀

【摘要】：研究圖書館權(quán)利須從相關(guān)文件的文本出發(fā)。文本分析顯示:《圖書館權(quán)利法案》規(guī)定的是圖書館義務(wù)而非圖書館權(quán)利,圖書館權(quán)利性文件中也包含有大量的圖書館義務(wù)性規(guī)定。圖書館權(quán)利性文件之所以要規(guī)定義務(wù),是因?yàn)闄?quán)利性條款存在缺乏具體行為指引、有相互沖突情形、需要相對義務(wù)人履行義務(wù)等不足,需要義務(wù)性規(guī)定來彌補(bǔ)。圖書館義務(wù)有公法層面和私法層面兩種類型,區(qū)分公法層面的圖書館義務(wù)和私法層面的圖書館義務(wù)對保護(hù)私權(quán)利、限制公權(quán)力、明確救濟(jì)方式、落實(shí)責(zé)任追究、促進(jìn)我國《公共圖書館法》的制定和實(shí)施等有重要的意義。
[Abstract]:The study of library rights should be based on the text of the relevant documents. Text analysis shows that the Library Bill of rights stipulates library obligations rather than library rights. Library rights documents also contain a large number of Library compulsory provisions. The reason why library rights documents need to stipulate obligations is that there are deficiencies in the rights provisions, such as lack of specific behavior guidance, conflicting situations, obligations of relative obligor, etc., which need to be compensated by compulsory provisions. Public law and private law library obligations level two types, the distinction between public and private law library level compulsory level library obligations on the protection of private rights and restricting public power, clear relief, the implementation of accountability, and promote China's "Public Library Law" the formulation and implementation has important significance.
【作者單位】： 華東政法大學(xué)科學(xué)研究院;
【基金】：國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“國家文化治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)研究”階段性成果,項(xiàng)目編號:14ZD04
【分類號】：G250
【正文快照】： 1引言事業(yè)資料匯編》正式收錄了《圖書館權(quán)利法案》的中譯本;　　20世紀(jì)80年代以來,“權(quán)利”問題一直是學(xué)界探討的一90年代后期,受市場化影響一度被漠視的圖書館權(quán)利重新個重要議題。這30多年中,我們經(jīng)歷了“權(quán)利本位”之爭、回歸學(xué)界視線,大范圍的研究和討論于2002年之后逐步

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 金傳萍;楊維群;;談圖書館權(quán)利[J];圖書館界;2006年01期

2 楊斌;;圖書館權(quán)利研究論綱[J];圖書館建設(shè);2006年03期

3 吳長領(lǐng);;試論圖書館權(quán)利[J];農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊;2006年10期

4 阮勝利;;實(shí)現(xiàn)和維護(hù)我國公民圖書館權(quán)利的思考與分析[J];圖書情報(bào)工作;2006年02期

5 陶靜;;實(shí)施“首問制”是圖書館權(quán)利的一種體現(xiàn)[J];現(xiàn)代情報(bào);2006年12期

6 李國珍;趙麗;;論圖書館權(quán)利的實(shí)踐[J];時(shí)代文學(xué)(理論學(xué)術(shù)版);2007年02期

7 彭前衛(wèi);;圖書館權(quán)利與責(zé)任的整體性思考[J];圖書館雜志;2007年12期

8 吳向華;;論圖書館權(quán)利與新農(nóng)村建設(shè)[J];圖書館理論與實(shí)踐;2007年06期

9 金美麗;;圖書館權(quán)利在中國[J];貴圖學(xué)刊;2008年04期

10 韓郁光;;實(shí)施“首問制”是維護(hù)和保障圖書館權(quán)利的一種措施[J];黑龍江史志;2008年Z1期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 喻正夫;讀者權(quán)利與圖書館權(quán)利關(guān)系研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

2 石慧;圖書館權(quán)利研究[D];黑龍江大學(xué);2012年

3 孫明陽;圖書館權(quán)利的合理性及其限度研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

4 尚麗維;文化權(quán)利、圖書館權(quán)利、讀者權(quán)利及其關(guān)系研究[D];黑龍江大學(xué);2011年

，

本文編號：1346084