本文關(guān)鍵詞： 乳腺癌 紋理分析 新輔助化療 病理完全緩解乳腺癌 IVIM 定量DCE-MRI 新輔助化療乳腺癌 灌注參數(shù) 分子亞型　出處：《北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院》2017年博士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：[目的]:探討動(dòng)態(tài)增強(qiáng)磁共振成像(dynamic contrast enhancement magnetic resonance imaging,DCE-MRI)紋理分析化療前及化療早期預(yù)測(cè)局部進(jìn)展期乳腺癌新輔助化療(neoadjuvant chemotherapy,NAC)療效的可行性。[方法]:收集2015年1月至2016年2月間經(jīng)病理證實(shí)的47例局部進(jìn)展期乳腺癌患者,所有患者在新輔助化療前及化療2周期后均行乳腺M(fèi)RI掃描。乳腺癌患者根據(jù)治療后手術(shù)病理結(jié)果分為病理完全緩解(pathologic complete response,pCR)組和病理非完全緩解(non-pathologic complete response,non-pCR)兩組,利用t檢驗(yàn)或非參數(shù)檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)方法,比較新輔助化療前和化療2個(gè)周期后兩組間的DCE-MRI紋理參數(shù)(能量、熵、慣量、相關(guān)和逆差距)的差異,其中正態(tài)分布用X±SD表示,非正態(tài)分布用中位數(shù)和四分位數(shù)表示。通過(guò)繪制受試者工作特征曲線(xiàn)(receiver operating characteristic curve,ROC)分析不同紋理參數(shù)預(yù)測(cè)新輔助化療病理完全緩解的診斷效能。[結(jié)果]:47例乳腺癌患者新輔助化療前和化療2個(gè)周期后的各紋理參數(shù)變化明顯,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P0.001)。新輔助化療前,pCR組的能量、熵、慣量、相關(guān)和逆差距分別為78.58×10-5(55.64×10-5 135.23×10-5)、10.06± 1.02、7993.91 ±2428.10、(4.76±0.99)×10-5和(18.10±4.13)×10-3,non-pCR組分別為 76.84×10-5(48.68×10-5,154.15×10-5)、10.28 ± 1.26、7184.77(4938.03,9974.04)、(5.21 ±2.01)×10-5和(17.68±5.87)×10-3,兩組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P0.05)。新輔助化療2個(gè)周期后,pCR組的能量、熵、慣量、相關(guān)和逆差距分別為(542.11 ±361.04)×10-5 7.95± 1.28、16765.08±9706.56、(0.43 ± 0.07)×10-5 和(12.18 ± 9.82)×10-3,non-pCR 組分別為 133.00×10-5(79.80×10-5,239.00×10-5)、9.29 ±1.46、7916.64(6418.89,10934.40)、(0.38±0.08)×10-5和(14.80±5.06)×10-3,除了逆差距外,能量、熵、慣量、相關(guān)兩組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P0.05)。新輔助化療2個(gè)周期后,pCR組和non-pCR組間的△能量、△熵、△慣量和△逆差距間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P0.05)。ROC曲線(xiàn)分析顯示,新輔助化療2周期后各紋理參數(shù)的曲線(xiàn)下面積(area under the curve,AUC)均較化療前明顯增大,即診斷效能明顯提高。其中,新輔助化療前相關(guān)的AUC最大,為0.56,敏感度為91.7%,特異度為34.3%�；�2周期后能量及熵的AUC最大,為0.77,敏感度為83.35%,特異度為77.1%。除了△相關(guān)外,其它△參數(shù)均較化療2周期后的紋理參數(shù)診斷效能提高,以△熵的AUC最大,為0.81,敏感度為75.0%,特異度為85.7%。[結(jié)論]:DCE-MRI紋理參數(shù)在新輔助化療早期預(yù)測(cè)療效方面具有顯著價(jià)值,尤其是化療2周期后能量、熵、慣量、相關(guān)能夠區(qū)分病理完全緩解與病理非完全緩解,△參數(shù)的預(yù)測(cè)效能更佳,在所有參數(shù)中,以△熵療效預(yù)測(cè)效能最高。[目的]:探索擴(kuò)散加權(quán)成像體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)(intravoxel incoherent motion,IVIM)模型及定量動(dòng)態(tài)對(duì)比增強(qiáng)(dynamic contrast enhancement,DCE)MR在療前及化療一周期后預(yù)測(cè)局部進(jìn)展期乳腺癌患者新輔助化療療效方面的價(jià)值。[方法]:2015年6月至2016年6月期間在我院就診的28例新輔助化療的局部進(jìn)展期乳腺癌患者,新輔助化療前及化療一周期后均進(jìn)行多b值擴(kuò)散加權(quán)成像(DWI)及多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)(DCE-MRI)掃描,其中多b值DWI采用12個(gè)b值,多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)采用38期,每期l0s。利用GEAW4.6工作站對(duì)圖像進(jìn)行后處理,選擇最大截面放置感興趣區(qū),避開(kāi)囊變壞死區(qū),生成IVIM模型得到參數(shù)真實(shí)擴(kuò)散系數(shù)(D)、灌注相關(guān)擴(kuò)散系數(shù)(D*)及灌注分?jǐn)?shù)(f),在同一層面測(cè)量定量DCE-MRI的參數(shù)容量轉(zhuǎn)移常數(shù)(Ktrans)、速率常數(shù)(Kep)和血管外間隙容積比(Ve)。乳腺癌患者根據(jù)治療后手術(shù)病理結(jié)果分為組織學(xué)顯著反應(yīng)組(major histological response,MHR)和組織學(xué)非顯著反應(yīng)組(non-major histological response,NMHR)兩組,利用t檢驗(yàn)或非參數(shù)檢驗(yàn)的方法,比較新輔助化療前和化療一周期后兩組間IVIM模型(D、D*、f)及定量DCE-MRI(Ktrans、Kep、Ve)參數(shù)的差異。通過(guò)繪制受試者工作特征曲線(xiàn)(receiver operating characteristic curve,ROC)分析新輔助化療前及化療1周期后IVIM模型及定量DCE-MRI不同參數(shù)預(yù)測(cè)新輔助化療療效的診斷效能。[結(jié)果]:化療前IVIM模型及定量DCE-MRI各參數(shù)在組織學(xué)顯著反應(yīng)組及組織學(xué)非顯著反應(yīng)組間差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,化療前IVIM模型D*、f、D值的預(yù)測(cè)效能依次降低(AUC=0.632,0.614,0.570)。新輔助化療一周期后D值較化療前升高差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.001),D*與f值較化療前減低,但化療前后差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)�；熞恢芷诤驞、D*及f值在組織學(xué)顯著反應(yīng)組和組織學(xué)非顯著反應(yīng)組兩組間差異并不顯著(P0.05)。新輔助化療前V。、Ktrans Kep值的預(yù)測(cè)效能依次降低(AUC=0.716,0.591,0.538)。新輔助化療一周期后Ktrans值、Kep值較化療前明顯減低,化療前后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)�；熞恢芷诤驥trans值組織學(xué)顯著反應(yīng)組和組織學(xué)非顯著反應(yīng)組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.035)�；熞恢芷诤驣VIM模型D*值及定量DCE的Ktrans、Kep值的預(yù)測(cè)效能均較化療前明顯提高,以Ktrans值的預(yù)測(cè)效能最大(AUC=0.749,95%可信區(qū)間為0.550~0.892),閾值為0.202,敏感性為100.00%,特異性為63.16%。[結(jié)論]:新輔助化療前IVIM模型及定量DCE各參數(shù)預(yù)測(cè)化療療效均不理想,不能夠療前預(yù)測(cè)療效�；熞恢芷诤驣VIM模型各參數(shù)不能區(qū)分組織學(xué)顯著反應(yīng)組和組織學(xué)非顯著反應(yīng)組,不能用于早期評(píng)價(jià)療效。化療一周期后定量DCE參數(shù)對(duì)于療效評(píng)價(jià)具有潛在價(jià)值,以Ktrans值療效評(píng)價(jià)效能最佳。[目的]:探究MRI灌注參數(shù)(Ktrans、Kep、Ve)與乳腺癌不同分子亞型間的相關(guān)性。[方法]:收集2014年5月至2016年6月期間經(jīng)病理穿刺證實(shí)為乳腺癌患者共91例。所有患者均進(jìn)行核芯針穿刺,穿刺標(biāo)本采用SP法檢測(cè)免疫組化指標(biāo)ER、PR、HER-2及Ki-67的表達(dá)狀態(tài),對(duì)HER-2(++)者行免疫熒光原位雜交法(FISH)檢測(cè),以此將乳腺癌分為L(zhǎng)uminal A、Luminal B、HER-2過(guò)表達(dá)型和三陰乳腺癌(TNBC)四個(gè)亞型。所有患者均在穿刺前行乳腺M(fèi)RI檢查,其中動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描序列共38期,每期10s。用GEAW4.6工作站對(duì)圖像進(jìn)行后處理,選擇最大截面手動(dòng)勾畫(huà)感興趣區(qū),盡量避開(kāi)囊變壞死區(qū),生成定量DCE-MRI的參數(shù)容量轉(zhuǎn)移常數(shù)(Ktrans)、速率常數(shù)(Kep)、細(xì)胞外血管外間隙容積比(Ve)。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或Mann-Whitney U檢驗(yàn)比較ER、PR、HER-2、Ki67不同表達(dá)狀態(tài)時(shí)DCE-MRI各參數(shù)的差別。對(duì)于不同分子亞型之間定量DCE-MRI參數(shù)行多個(gè)樣本非參數(shù)檢驗(yàn)(Kruskal-Wallis H檢驗(yàn))進(jìn)行比較。P0.05則認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義。[結(jié)果]:入組的91例患者平均年齡(46.09±10.95)歲,絕經(jīng)前期患者57例,絕經(jīng)期患者34例;35例患者按照個(gè)體化選擇直接進(jìn)行了乳腺癌根治術(shù)或保乳手術(shù),56例患者術(shù)前進(jìn)行了新輔助化療再進(jìn)行手術(shù)治療。Luminal A型7例,Luminal B型59例,HER2過(guò)表達(dá)型10例,三陰型15例。乳腺M(fèi)R圖像上的病變分布、病變大小在不同分子亞型間的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。HER2過(guò)表達(dá)型以多灶分布居多(50%),而其余分子亞型病變分布以單灶型為主。Luminal A型病灶多偏小(71.4%),而其余分子亞型病變多偏大。ER、PR、HER-2、Ki67不同表達(dá)狀態(tài)時(shí)定量DCE-MRI各參數(shù)(Ktrans、Kep、Ve)各組間差異并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。LuminalA、LuminalB、HER2過(guò)表達(dá)型、三陰型各型間定量DCE-MRI參數(shù)差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。56例新輔助化療患者中,病理完全緩解組14例,非病理完全緩解組42例;Luminal型35例,HER2過(guò)表達(dá)型8例,三陰型13例,Luminal型占本組乳腺癌中的62.5%,其病理完全緩解為8例,占該亞型的22.9%。HER 2過(guò)表達(dá)型占本組乳腺癌14.3%,其病理完全緩解為5例,占該亞型的50%。[結(jié)論]:HER2過(guò)表達(dá)型病變以多灶分布者居多,Luminal A型病變小于或等于2cm的居多,與其它分子亞型相比,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。定量DCE-MRI的參數(shù)(Ktrans、Kep、Ve)不能預(yù)測(cè)ER、PR、HER2、Ki67的表達(dá)狀態(tài),亦不能區(qū)分乳腺癌不同的分子亞型,提示定量DCE-MRI參數(shù)在乳腺癌分子亞型方面價(jià)值有限。乳腺癌不同分子亞型化療后所達(dá)到的病理完全緩解率不同,提示對(duì)于化療敏感性不同。
[Abstract]:[Objective]: To investigate the dynamic enhanced magnetic resonance imaging (dynamic contrast enhancement magnetic resonance imaging, DCE-MRI) texture analysis and prediction of neoadjuvant chemotherapy for locally advanced breast cancer early before chemotherapy and chemotherapy (neoadjuvant, chemotherapy, NAC). The feasibility of method] effect: from January 2015 to February 2016 of 47 pathologically confirmed cases of locally advanced breast cancer patients, all patients in the neoadjuvant chemotherapy before and after 2 cycles of chemotherapy were performed in breast MRI scan. Breast cancer patients according to the treatment after surgery were divided into pathological complete remission (pathologic complete, response, pCR) group and non pathological complete remission (non-pathologic complete, response, non-pCR) two groups using t test or non parameter test statistical method, DCE-MRI texture parameters between the two groups after 2 cycles of neoadjuvant chemotherapy and chemotherapy comparison (energy, entropy, moment of inertia, and deficit The difference, the distance) normal distribution expressed by X + SD, non normal distribution with a median and four percentile. Through the receiver operating characteristic curve (receiver operating characteristic curve, ROC) analysis of different texture parameters. The results predict the diagnostic efficacy of neoadjuvant chemotherapy and pathological complete response]: the texture parameters in 47 cases of breast cancer after neoadjuvant chemotherapy before and after 2 cycles of chemotherapy significantly, there were statistically significant differences (P0.001). Before neoadjuvant chemotherapy, pCR group of energy, entropy, moment of inertia, correlation and inverse difference were 78.58 x 10-5 (55.64 x 10-5 x 135.23, 10.06 + 1.027993.91 + 10-5) 2428.10, (4.76 + 0.99) * 10-5 and (18.10 + 4.13) * 10-3, non-pCR group were 76.84 x 10-5 (48.68 x 10-5154.15, 10.28 x 10-5) + 1.267184.77 (4938.039974.04), (5.21 + 2.01) * 10-5 and (17.68 + 5.87) * 10-3, there were no statistical differences between the two groups 瀛︽剰涔，

本文編號(hào)：1479810