權(quán)利沖突是權(quán)利實踐過程中一種獨特的法律現(xiàn)象。法律對私主體的人身利益、財產(chǎn)利益進行保護的最重要手段就是權(quán)利制度,而與此同時,作為“副產(chǎn)品”的權(quán)利沖突也就無可避免。權(quán)利沖突問題一直是法學(xué)研究與司法實踐領(lǐng)域的重要議題,然而,既有研究對權(quán)利沖突的核心問題(如法律概念、生成原因、識別標準、化解路徑等)并未形成有效共識。權(quán)利沖突的化解,要求不同權(quán)利主體之間相互妥協(xié),強調(diào)權(quán)利的克減與限制,更需要建立健全權(quán)利的保障與救濟機制,通過對沖突雙方所爭奪利益的重新分配,實現(xiàn)糾紛解決的效率與公平。本文將圍繞私法中的權(quán)利沖突難題,以建構(gòu)權(quán)利之間的和諧秩序為目的,以權(quán)利的保護與救濟為視角,通過分析權(quán)利沖突的概念及成因,提出權(quán)利沖突的具體識別標準,并探索有針對性的沖突化解途徑。本文第一章從權(quán)利沖突的概念分歧入手,分析肯定論與否定論的內(nèi)涵與爭議,確立權(quán)利沖突應(yīng)然的法律概念。權(quán)利沖突肯定論和否定論之爭,實質(zhì)上源于兩者對于權(quán)利及權(quán)利限制的不同理解,肯定論將權(quán)利與權(quán)利的限制看做兩個獨立的事物,而否定論則主張權(quán)利本身就包含著對權(quán)利的限制�？此平厝幌嚆５膬煞N觀點,實質(zhì)卻是殊途同歸:肯定論與否定論之爭無非是告訴人們,要認真對待權(quán)利...

【文章頁數(shù)】：161 頁

【學(xué)位級別】：博士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)論
    一、問題意識
    二、論證理路
    三、文獻綜述
    四、研究方法
第一章 權(quán)利沖突概念論
    第一節(jié) 權(quán)利沖突真?zhèn)沃q
        一、既有學(xué)說對權(quán)利沖突的概念界定
            (一)權(quán)利沖突概念的不同理解
            (二)概念的分歧與癥結(jié)
        二、權(quán)利沖突肯定論與否定論
            (一)肯定論的內(nèi)涵
            (二)否定論的實質(zhì)
        三、肯定論與否定論的共識與爭議
            (一)肯定論與否定論的共識
            (二)爭議的焦點
    第二節(jié) 肯定論與否定論的觀點評析
        一、對于權(quán)利內(nèi)核的曲解
            (一)合法性與正當性的混淆
            (二)權(quán)利沖突肯定論的謬誤
        二、法律權(quán)利的迷思
        三、權(quán)利相互性的誤讀
        四、去偽存真:權(quán)利沖突的概念界定
    第三節(jié) 權(quán)利沖突的概念辨析
        一、權(quán)利沖突與利益沖突
        二、權(quán)利沖突與權(quán)利競存
        三、權(quán)利沖突與權(quán)利競合
        四、權(quán)利沖突與義務(wù)沖突
第二章 權(quán)利沖突生成論
    第一節(jié) 權(quán)利沖突與民事權(quán)利體系
        一、權(quán)利沖突的可能性分析
            (一)從權(quán)利的規(guī)范功能角度
            (二)從權(quán)利的法律效力角度
        二、權(quán)利沖突的必然性分析
            (一)由利益“生長”引發(fā)的權(quán)利沖突
            (二)權(quán)利的具體性與沖突的不可預(yù)見性
            (三)立法者的有限理性與沖突解決規(guī)則的滯后性
    第二節(jié) 權(quán)利沖突的事實成因
        一、事實成因與規(guī)范成因的區(qū)分
        二、利益的獨占性、排他性與權(quán)利沖突
            (一)利益獨占性、排他性的內(nèi)涵
            (二)利益獨占性、排他性的來源
        三、基于“資源-需求”模型的分析
            (一)“資源-需求”的分析模型
            (二)“資源-需求”模型的局限性
    第三節(jié) 權(quán)利沖突的規(guī)范成因
        一、權(quán)利的法律基礎(chǔ)與沖突的規(guī)范表達
        二、權(quán)利沖突與法律漏洞
            (一)權(quán)利沖突的漏洞屬性
            (二)法律漏洞的不同表現(xiàn)
    第四節(jié) 權(quán)利沖突不同發(fā)展階段的形態(tài)差異
        一、潛在的權(quán)利沖突
        二、權(quán)利沖突的僵局
        三、單方權(quán)利的實現(xiàn)
第三章 權(quán)利沖突識別論
    第一節(jié) 權(quán)利沖突與侵權(quán)行為的辨析
        一、權(quán)利沖突與一般侵權(quán)行為
            (一)權(quán)利沖突與一般侵權(quán)行為的混淆
            (二)法律構(gòu)成的區(qū)別
            (三)運用一般侵權(quán)責任解決權(quán)利沖突的不足
        二、權(quán)利沖突與危險責任
            (一)歸責根據(jù)之有無
            (二)權(quán)利救濟模式的差異
    第二節(jié) 權(quán)利沖突與權(quán)利濫用的區(qū)分
        一、權(quán)利沖突與權(quán)利濫用關(guān)系的模糊性
        二、權(quán)利濫用的不法性:與侵權(quán)行為之比照
            (一)權(quán)利的合法性與濫用行為不法性的“矛盾”
            (二)權(quán)利濫用與侵權(quán)行為的不法性區(qū)別
        三、權(quán)利沖突與權(quán)利濫用的區(qū)分標準之一:權(quán)利目的
        四、權(quán)利沖突與權(quán)利濫用的區(qū)分標準之二:權(quán)利的內(nèi)在限制
        五、運用禁止權(quán)利濫用原則解決權(quán)利沖突的局限
    第三節(jié) 權(quán)利沖突識別標準的確立
        一、“權(quán)利”的判斷基準
            (一)權(quán)利類型的開放性
            (二)權(quán)利行使的正當性評價
        二、“沖突”的法律內(nèi)涵
            (一)“沖突”的分析工具
            (二)“沖突”的規(guī)范意涵
            (三)事實上沖突的排除
第四章 權(quán)利沖突解決論
    第一節(jié) 既有沖突解決路徑的分析與檢討
        一、增加利益資源
            (一)增加利益資源化解沖突的理論依據(jù)
            (二)局限性分析
        二、厘清權(quán)利邊界
            (一)厘清權(quán)利邊界的規(guī)范意涵
            (二)謬誤:沖突的確認抑或沖突的化解
        三、權(quán)利位階理論
            (一)權(quán)利位階的理論依據(jù)
            (二)權(quán)利位階的局限性
        四、利益衡量
            (一)作為沖突化解途徑的利益衡量
            (二)作為方法的利益衡量的局限性
    第二節(jié) 權(quán)利的比較與權(quán)衡
        一、從權(quán)利沖突到原則沖突
            (一)權(quán)利沖突的原則表達
            (二)權(quán)利權(quán)衡與競爭法則
        二、權(quán)利權(quán)衡的判斷因素
        三、權(quán)利權(quán)衡的論證框架
    第三節(jié) 化解權(quán)利沖突的規(guī)范路徑
        一、權(quán)利間的相互讓步
        二、權(quán)利的超越
        三、權(quán)利平等性的堅守:補償之債
            (一)讓步方獲得救濟的正當性基礎(chǔ)
            (二)權(quán)利救濟的法律形式——補償之債
        四、容忍義務(wù)
結(jié)論
參考文獻
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄



本文編號：3865190