本文關(guān)鍵詞：刑法解釋規(guī)則及其應(yīng)用研究　出處：《東南大學(xué)》2017年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 刑法解釋 思維規(guī)則 位階規(guī)則 文義規(guī)則 體系規(guī)則 目的規(guī)則

【摘要】：域外法律解釋方法和刑法教義學(xué)體系的引介和采納,使我國刑法方法理論業(yè)已經(jīng)歷了對法律解釋方法的基本概念、原理和原則加以充分理解并將之部門化和實用化的階段。為保證刑事司法裁判的確定性、提升刑法理論的精密性和促進(jìn)刑法方法論的實踐應(yīng)用,刑法方法理論的下一階段的研究任務(wù)是開展刑法解釋方法的具體規(guī)則研究。該階段的研究內(nèi)容主要是基于凸顯方法論的實用品格而讓宏觀的刑法解釋方法走向微觀,從而揭示在刑法解釋方法的名義之下解釋者通過何種方式和運用何種內(nèi)容而得出解釋結(jié)論。該階段研究主要面臨兩方面的問題。一方面,前一階段的研究尚且遺留下若干亟待進(jìn)一步解決的宏觀問題。例如,作為罪刑法定原則主要內(nèi)容的禁止類推原則與作為刑法解釋思維規(guī)則的類推、類比或者比較之間是否存在沖突。這些問題不僅是刑法方法論不可回避的基本的和重要的問題,而且其結(jié)論還影響著具體規(guī)則階段的研究能否得以繼續(xù)深入。另一方面,刑法解釋規(guī)則的形成主要依靠對運用刑法解釋方法的過程或者解釋結(jié)論的證立過程的分析和歸納,或者說,刑法解釋規(guī)則是對蘊含在刑法解釋方法之下的解釋規(guī)律的探尋和總結(jié),因此,關(guān)于刑法解釋規(guī)則的研究基本上是描述性而非構(gòu)建性的。同時,在擁有悠久的文化傳統(tǒng)和特殊的政治國情的大背景之下,繼受西方法學(xué)和法律制度的歷史任務(wù)預(yù)示著在我國刑法解釋的理論和實踐中仍存在著較大的糾偏與發(fā)展空間。這種復(fù)雜的理論和實踐情境也決定了刑法解釋規(guī)則在一定程度上具有構(gòu)建性特征�？傮w而言,刑法解釋規(guī)則得以建立的前提在于,我們通常稱之為"解釋方法"的文義解釋、體系解釋、歷史解釋和目的解釋只是某種宏觀的解釋視角、解釋理由或者解釋要素,而非真正意義上的、具有可操作性的分析工具。在將傳統(tǒng)的法律解釋方法區(qū)分為法律解釋要素和法律解釋規(guī)則的基礎(chǔ)上,本文超越以往將刑法解釋規(guī)則視為刑法解釋位階或者等同于刑法解釋方法的諸種觀點,而是認(rèn)為刑法解釋規(guī)則應(yīng)當(dāng)包含刑法解釋的思維規(guī)則、刑法解釋的位階規(guī)則和刑法解釋的操作規(guī)則。其中,操作規(guī)則具體又包含文義規(guī)則、體系規(guī)則和目的規(guī)則。具體而言,刑法解釋的思維規(guī)則是比較。在當(dāng)前的刑法解釋思維中,具有抽象性、穩(wěn)定性和封閉性的概念思維仍然占據(jù)主流地位,而在直觀性、靈活性和開放性等方面更具理論和實踐優(yōu)勢的類型思維尚未成為主要思維模式。類型思維有助于回溯行為類型的創(chuàng)制過程和發(fā)現(xiàn)立法者所采用的利益取舍和價值判斷,從而有助于在司法裁判中根據(jù)當(dāng)下的客觀環(huán)境和價值觀念對之予以重塑。類型思維所依憑的法律發(fā)現(xiàn)或者法律適用模式是不同于傳統(tǒng)的包攝模式的等置模式,其核心要素或者結(jié)構(gòu)是類推、類比或者比較。刑法解釋思維規(guī)則意義上的類推不同于禁止類推原則中的類推。前者與類比和比較的意義完全相同,是法律適用的根本性思維方式。類推或者類比思維規(guī)則不僅涉及在體系解釋下對刑法分則各罪的具體行為類型和適用范圍予以明確劃分,而且關(guān)乎在目的解釋下對主觀解釋與客觀解釋的抉擇。以刑法第388條之一利用影響力受賄罪為例,運用刑法解釋思維規(guī)則能夠確保不會出現(xiàn)脫離現(xiàn)實生活、造成處罰漏洞和偏離解釋對象的現(xiàn)象。刑法解釋的位階規(guī)則是指刑法解釋活動以揭示刑法條文背后的目的為終極任務(wù)�？隙ㄕf通常將刑法解釋的位階區(qū)分為適用順序和效力等級兩個層面。適用順序大致按照文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋和合憲性解釋的先后運用順序,而效力等級則主要涉及文義解釋與目的解釋在不同場合中何者具有優(yōu)先性。否定說主要以刑法解釋要素之間關(guān)系的復(fù)雜性和刑法解釋要素只是對刑法解釋結(jié)論的事后論證為由,否定在各種刑法解釋要素之間存在某種優(yōu)先性或者適用順序。本文認(rèn)為,刑法解釋的位階問題是關(guān)于作為論證方式或者解釋理由的刑法解釋要素何者具有優(yōu)先性的問題,而與它們的先后適用順序無關(guān)。由于刑法解釋必須限定于文義范圍之內(nèi),因此刑法解釋應(yīng)以立法意圖和立法目的這種廣義的目的為最高位階。刑法解釋的文義規(guī)則具體包括形式規(guī)則和實質(zhì)規(guī)則。形式規(guī)則是指可能的語義范圍,而實質(zhì)規(guī)則是指描述性要素與規(guī)范性要素的區(qū)分。在形式規(guī)則方面,可能的語義范圍屬于公認(rèn)的文義解釋界限,關(guān)乎擴(kuò)張解釋與類推解釋的界分。對于可能語義范圍的界定標(biāo)準(zhǔn),本文采用綜合的程序說。綜合應(yīng)用可能的語義、公民的預(yù)測可能性、犯罪類型、處罰必要性、保護(hù)法益、體系解釋和目的解釋等多種形式和實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)有助于增強形式特征顯著的可能語義范圍的確定性;而程序說則意在表明,可能的語義范圍在某種程度上依賴著法律職業(yè)共同體達(dá)成共識以及共識的形成過程。在實質(zhì)規(guī)則方面,由于形式解釋論與實質(zhì)解釋論對某些概念的對立理解呈現(xiàn)出"物理"與"效用"的對立,因此,本文主張在刑法方法論中重視描述性要素與規(guī)范性要素的區(qū)分,對歸屬于自然科學(xué)研究對象的、不依賴文化規(guī)范存在的、客觀的事實概念進(jìn)行自然和日常意義上的保守理解,對歸屬于社會科學(xué)研究對象的、依賴文化規(guī)范存在的、主觀的價值概念進(jìn)行實質(zhì)和功能意義上的正義闡釋。刑法解釋的體系規(guī)則主要包括以刑釋罪規(guī)則和同類解釋規(guī)則。以刑釋罪規(guī)則是指根據(jù)法定刑的輕重來決定表述模糊的構(gòu)成要件適用范圍的大小,從而實現(xiàn)有序的刑法體系和正義的刑事裁判結(jié)論。同類解釋規(guī)則是指對刑法條文中的"等"和"其他"所指代的隱含性內(nèi)容的理解應(yīng)以"等"和"其他"前后之語言對相關(guān)事物的屬性、數(shù)量和時空位置等信息的描述。具體而言,同類解釋規(guī)則應(yīng)從結(jié)構(gòu)、數(shù)量、性質(zhì)和功能等四個方面對行為予以分門別類的理解。刑法解釋的目的規(guī)則包括利益衡量規(guī)則和合憲性解釋規(guī)則。利益衡量是一種對個人利益、法律制度利益和社會公共利益的綜合衡量方法。在刑法體系中,其主要表現(xiàn)在對正當(dāng)化事由成立與否的判斷。合憲性解釋規(guī)則是一種根據(jù)憲法規(guī)定和憲法精神對刑法進(jìn)行解釋的規(guī)則。其主要存在于對一般條款和不確定概念的解釋和對具有多種可能解釋結(jié)論的選擇的場合。在刑事司法中,刑法合憲性解釋與刑法的刑事政策化或者刑事政策的刑法化具有等同的意義。
[Abstract]:On the other hand , the study of criminal law interpretation rules is based on the theory and practice of the interpretation of criminal law . In this paper , the author argues that the definition of the criminal law should be limited to the definition of the meaning of the criminal law , and the basic rules refer to the distinction between descriptive elements and normative elements .

【學(xué)位授予單位】：東南大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D914
，

本文編號：1411063