本文關(guān)鍵詞：國家機(jī)關(guān)法人地位正當(dāng)性分析　出處：《湖南大學(xué)》2016年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 法律主體 法人 國家機(jī)關(guān) 機(jī)關(guān)法人 民法典

【摘要】：在民法典中確立國家機(jī)關(guān)的法人地位由前蘇聯(lián)民法典所首創(chuàng)。自我國1986年《民法通則》規(guī)定機(jī)關(guān)法人制度后,國家機(jī)關(guān)的法人地位在民法中得以正式確立。機(jī)關(guān)法人并成為我國民法中法人的一個(gè)重要類型,但確立機(jī)關(guān)法人地位所導(dǎo)致的一系列理論和實(shí)踐問題逐步顯現(xiàn),其制度本身的正當(dāng)性有待理論上的探討和反思。在傳統(tǒng)大陸法系國家和地區(qū),國家機(jī)關(guān)的法律地位在公法和私法中呈現(xiàn)出不同的理論發(fā)展軌跡。在私法中,盡管在機(jī)關(guān)與法人的關(guān)系上有機(jī)構(gòu)說和代理說兩種不同的學(xué)說,但從實(shí)際的立法及其解釋來看,在德國,機(jī)構(gòu)說的視角得到越來越多學(xué)者的贊同而成為通說,日本、我國臺(tái)灣和大陸由于在理論或立法中區(qū)分了“代表”與“代理”概念,從而明確確立了機(jī)構(gòu)說的通說地位。在法人與機(jī)關(guān)的關(guān)系上,視機(jī)關(guān)為法人的組成部分,機(jī)關(guān)的行為是法人自身的行為,法人機(jī)關(guān)并不具有主體地位,更不可能成為法人,是大陸法系法人“代表制”構(gòu)造技術(shù)所內(nèi)含的邏輯前提。國家機(jī)關(guān)不具有私法上的法人地位乃現(xiàn)代國家公私法學(xué)界的共識(shí)。作為國家的組成部分,國家機(jī)關(guān)的民法地位與國家的民法地位緊密相關(guān)。國家最初被確立為“法人”盡管首先是在公法領(lǐng)域,指稱的是國家作為主權(quán)歸屬者的公法上的主體地位,而具有私法上財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬者主體地位的是與國家相分離的國庫。隨著國家受其自身制定的法律約束之法治思想的確立,國家與國庫實(shí)現(xiàn)了人格上的同一,國庫遂成為國家從事私法活動(dòng)時(shí)的另一名稱。伴隨國家與國庫人格的同一,國家在民法上的法人地位方才確立。按照民法關(guān)于法人的構(gòu)造理論,國家機(jī)關(guān)在民法上作為國家法人的代表地位也隨之確立。盡管自20世紀(jì)初以來公法學(xué)界對于國家機(jī)關(guān)的法律地位有不同的看法,但是在主張國家機(jī)關(guān)人格的觀點(diǎn)中,均以其不具有私法上的財(cái)產(chǎn)能力為前提,國家機(jī)關(guān)的主體地位只存在國家組織法等特定領(lǐng)域之中亦為學(xué)界共識(shí)。同時(shí),為避免公法對法人概念的采用所造成的主體理論認(rèn)識(shí)上的混亂和理論體系構(gòu)建上的問題,從而實(shí)現(xiàn)法律概念的準(zhǔn)確和法律主體體系構(gòu)建的科學(xué)性,尤其在我國,應(yīng)堅(jiān)持法人概念的私法性,國家機(jī)關(guān)無論是否具有公法上的主體地位,它都不應(yīng)以法人概念來指稱。國家機(jī)關(guān)民法法人地位的確立系蘇俄“民法公法化”和高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制等特定歷史背景下的產(chǎn)物。高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制要求確認(rèn)作為社會(huì)資源的重要支配者和流轉(zhuǎn)者——國家機(jī)關(guān)的主體地位,而高度公法化的民法則通過賦予這種公法中的權(quán)力主體以法人地位以實(shí)現(xiàn)對該主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“民法”調(diào)整的需要。我國機(jī)關(guān)法人制度系在相似背景下繼受蘇俄民法的結(jié)果。在俄羅斯進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革、重新確立私法地位的背景下,機(jī)關(guān)法人制度已喪失其制度基礎(chǔ)并受到學(xué)者的批判,俄羅斯現(xiàn)行立法與理論的變化昭示了機(jī)關(guān)法人制度的過渡性質(zhì)。在我國法律體系中,國家機(jī)關(guān)法人無論從設(shè)立、機(jī)關(guān)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和對外責(zé)任承擔(dān)以及國家機(jī)關(guān)從事民事活動(dòng)的范圍和限制等方面均存在重大的缺陷。國家機(jī)關(guān)法人地位與法人的制度基礎(chǔ)相矛盾,與我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制所要求的私法秩序以及法治原則相違背,在我國實(shí)行依法治國方略和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制框架下,繼續(xù)堅(jiān)持國家機(jī)關(guān)法人地位走入了不可克服的理論與制度困境�，F(xiàn)有國家機(jī)關(guān)法人制度所造成的困境,其根本原因在于國家機(jī)關(guān)法人制度本身,并非通過完善現(xiàn)行的機(jī)關(guān)法人制度能夠克服,唯有否定機(jī)關(guān)法人制度本身,方能走出困境。我國未來民事立法應(yīng)理性而果敢地拋棄國家機(jī)關(guān)法人概念和機(jī)關(guān)法人類型,在肯定國家機(jī)關(guān)法人地位的前提下對現(xiàn)行制度進(jìn)行“完善”的方案并不可取。德國、日本和我國臺(tái)灣等國家和地區(qū)所謂“機(jī)關(guān)法人化”有著特定的內(nèi)涵,其法人化的機(jī)關(guān)與我國機(jī)關(guān)法人并非同一概念,當(dāng)前上述國家和地區(qū)“機(jī)關(guān)法人化”的實(shí)踐并不能成為我們堅(jiān)持機(jī)關(guān)法人制度的理由。否定國家機(jī)關(guān)法人地位,并非否定國家對民事活動(dòng)的參與。相反,在依法治國背景下,需要繼續(xù)完善對國家民事活動(dòng)的制度調(diào)整,包括：在未來民法典中明確規(guī)定國家的法人地位；借鑒大陸法系國家和地區(qū)“機(jī)關(guān)法人化”之理念和立法,完善事業(yè)單位法人制度；在國家民事行為調(diào)整中貫徹平等原則,并對國家從事營利行為進(jìn)行合理限制,從而實(shí)現(xiàn)國家民事行為的法治化；明確國家承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍及對國家財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行程序；在民事立法中規(guī)定國家等公權(quán)法人不享有私法主體人格權(quán)保護(hù)等等。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張新寶;張紅;;中國民法百年變遷[J];中國社會(huì)科學(xué);2011年06期

2 李昕;;公法人概念緣起的法哲學(xué)思考[J];哲學(xué)動(dòng)態(tài);2008年12期

3 鐘瑞棟;;民事立法的三種型態(tài)與強(qiáng)制性規(guī)范的配置——以公法與私法的分立和融合為背景[J];廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年06期

4 方流芳;;從法律視角看中國事業(yè)單位改革——事業(yè)單位“法人化”批判[J];比較法研究;2007年03期

5 徐強(qiáng)勝;;我國事業(yè)單位法人制度改革的法理思考[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

6 陳雪嬌;機(jī)關(guān)法人的獨(dú)立責(zé)任探討[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

7 馬俊駒;法人制度的基本理論和立法問題之探討(上)[J];法學(xué)評論;2004年04期

8 李秀清;中國移植蘇聯(lián)民法模式考[J];中國社會(huì)科學(xué);2002年05期

9 趙旭東;我國企業(yè)法人主要法定條件分析[J];政法論壇;1987年04期

10 托馬斯·萊賽爾;張雙根;;德國民法中的法人制度[J];中外法學(xué);2001年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉章平;地方政府性債務(wù)視角下的機(jī)關(guān)法人理論研究[D];西南政法大學(xué);2012年

，

本文編號：1327117