本文關(guān)鍵詞：世界體系的馬克思主義理論研究

  更多相關(guān)文章： 世界體系 馬克思主義 沃勒斯坦 阿瑞吉 弗蘭克

【摘要】：世界體系的馬克思主義產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代,是在資本主義全球化迅速發(fā)展時(shí)期所出現(xiàn)的一個(gè)理論學(xué)派,是世界范圍馬克思主義理論學(xué)說(shuō)復(fù)興的一個(gè)組成部分,屬于新的馬克思主義中的一個(gè)類型,屬于西方的馬克思主義理論流派之一。被譽(yù)為世界體系的馬克思主義的學(xué)術(shù)旨趣在于,它展開了對(duì)世界體系的資本主義現(xiàn)狀和歷史的總體性研究,反映了要求化解南北矛盾、超越世界資本主義體系、建構(gòu)世界和諧的人類理想和社會(huì)發(fā)展愿景。世界體系的馬克思主義理論是由沃勒斯坦奠定的,世界體系的馬克思主義理論可以理解為西方的馬克思主義理論流派其中之一,在對(duì)資本主義世界體系的認(rèn)識(shí)上此理論對(duì)經(jīng)典的馬克思主義展開了修正,并且用折衷的形式對(duì)馬克思與盧森堡關(guān)于資本累積理論、列寧與盧森堡剩余價(jià)值理論等進(jìn)行了繼承。此外,阿瑞吉和弗蘭克等西方其他學(xué)者在探討世界體系問題上也都分別做出了自己的探討和獨(dú)特的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。阿瑞吉在探究全球化資本主義體系擴(kuò)張的發(fā)展動(dòng)力問題,全球資本主義體系擴(kuò)張的實(shí)質(zhì),以及對(duì)反體系運(yùn)動(dòng)的理論認(rèn)識(shí),中國(guó)崛起與未來(lái)世界體系的更迭,關(guān)于馬克思學(xué)說(shuō)有效性的問題做出了自己的貢獻(xiàn);弗蘭克在世界體系的主要周期節(jié)奏,全球資本主義體系擴(kuò)張內(nèi)源性動(dòng)力問題上進(jìn)行了獨(dú)特的理論思考,提出了很多有價(jià)值的思想。具體言之,本論文主要探究了以下幾個(gè)方面的問題:首先,本論文闡述了世界體系的馬克思主義理論的涵義及其理論淵源問題。論文梳理了世界體系的馬克思主義產(chǎn)生的歷史進(jìn)程,在此基礎(chǔ)上對(duì)世界體系的馬克思主義理論的概念進(jìn)行了界定。第二次世界大戰(zhàn)之后,全球邁入了較為和平穩(wěn)定的發(fā)展階段,脫離了西方殖民主義掌握的亞非拉民族獨(dú)立國(guó)家,努力探索自己國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展道路,它們把主要精神放在了推動(dòng)自己國(guó)家的社會(huì)變化遷移的實(shí)踐,這樣的實(shí)踐引起了國(guó)際社會(huì)的極大關(guān)注,一些西方社會(huì)科學(xué)家對(duì)此不斷的開展了討論。關(guān)于世界體系這一概念并不是率先由沃勒斯坦所提出來(lái)的,實(shí)際上,盧森堡的依附理論、西方的現(xiàn)代化理論、資本積累的理論等都是較早地探討了這一概念。在盧森堡看來(lái),世界體系其實(shí)就是世界的整體,其生存前提是以資本主義的世界和非資本主義的環(huán)境為基礎(chǔ)的,由于資本主義的生存并非通過自身內(nèi)部的力量,而是主要依靠著非資本主義世界中的原材料、市場(chǎng)及資本的積累多方面因素的支撐才能夠得以實(shí)現(xiàn)的。雖然世界體系這一概念并不是率先由沃勒斯坦提出的,但卻是沃勒斯坦賦予了這一概念比較明確的含義,沃勒斯坦提倡一定要由體系的整個(gè)部分或者總體準(zhǔn)則上面開展察看世界體系。在世界體系的馬克思主義的思想理論淵源問題上,世界體系的馬克思主義理論首先汲取了馬克思的一些理論,世界體系的馬克思主義通過經(jīng)濟(jì)的角度這一馬克思主義的歷史唯物主義立場(chǎng)和分析方法來(lái)闡述理解近代世界歷史的變化遷移;其次,世界體系的馬克思主義所構(gòu)建的世界體系理論與20世紀(jì)的年鑒學(xué)派有著密切的聯(lián)系,它汲取了20世紀(jì)史學(xué)的新成果;再次,世界體系的馬克思主義受到了耗散結(jié)構(gòu)論的影響,吸收和借鑒了普里高津的社會(huì)物理學(xué);最后,步入發(fā)展理論的新時(shí)期,世界體系理論繼承并且發(fā)揚(yáng)光大了依附理論與對(duì)現(xiàn)代化理論的駁斥。世界體系理論就是建立在上述四種思想淵源基礎(chǔ)上而構(gòu)建自己的理論基本框架的。第二,論文重點(diǎn)分析了世界體系的馬克思主義代表人物沃勒斯坦的理論,論文梳理了沃勒斯坦的世界體系的馬克思主義生成的歷史背景及產(chǎn)生的理論淵源,在此基礎(chǔ)上深入開展了對(duì)沃勒斯坦的世界體系的馬克思主義的理論研究。沃勒斯坦通過游歷加納、法屬阿爾及利亞以及西非海岸等國(guó)家,實(shí)地考察了解到了非洲的殖民主義的統(tǒng)治之現(xiàn)狀,通過研究非洲殖民主義這樣的現(xiàn)實(shí)切入點(diǎn)沃勒斯坦從馬克思原著之中獲取了靈感,達(dá)到了對(duì)世界體系的理論解析。沃勒斯坦認(rèn)為,資本的主要的社會(huì)組織的形式便是其所謂的世界體系。當(dāng)代的世界體系其實(shí)屬于世界經(jīng)濟(jì)的體系,始于16世紀(jì)歐洲的世界體系逐漸擴(kuò)展到了當(dāng)代全球所有的地區(qū)與角落;沃勒斯坦認(rèn)為變化中的世界體系會(huì)呈現(xiàn)出周期性結(jié)構(gòu),體系當(dāng)中制度也在不斷地進(jìn)行創(chuàng)新。按照沃勒斯坦的觀點(diǎn),任何事物都是發(fā)展變化的。需要采用歷史性之態(tài)度去看待問題,去理解社會(huì)的體制變化;在世界體系的基本結(jié)構(gòu)問題上,沃勒斯坦發(fā)展了三個(gè)地帶劃分理論。關(guān)于三個(gè)地帶劃分理論,沃勒斯坦深受法國(guó)年鑒派和拉美獨(dú)立學(xué)派的影響,沃勒斯坦從一個(gè)更長(zhǎng)的歷史時(shí)期和更廣闊的地域空間對(duì)世界進(jìn)行了劃分,即核心—半邊緣—邊緣三個(gè)地帶的劃分;在全球化背景之下資本主義的基本矛盾的理論分析方面,沃勒斯坦預(yù)言世界體系最終將會(huì)解體,主要有兩個(gè)方面的原因,首先在未來(lái)的資本主義體系之中人們所得利潤(rùn)都將會(huì)越來(lái)越少,另一個(gè)方面就是衰敗的政治因素,可以說(shuō)國(guó)家的作用愈來(lái)愈弱,社會(huì)當(dāng)中人口數(shù)量激增,收入的差距不斷擴(kuò)大,人們對(duì)于未來(lái)的發(fā)展充滿了迷茫;沃勒斯坦的世界體系的馬克思主義提出來(lái)以后,引起了西方學(xué)者的廣泛關(guān)注,西方學(xué)者對(duì)沃勒斯坦的世界體系的馬克思主義呼應(yīng)和反映很強(qiáng)烈。在世界體系的研究學(xué)者之中,最著名的代表性人物當(dāng)屬弗蘭克,弗蘭克原本是屬于依附理論之代表性的學(xué)者,而在沃勒斯坦創(chuàng)建世界體系的馬克思主義理論之后,他便轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)世界體系進(jìn)行研究。第三,論文深入研究了阿瑞吉的世界體系理論。論文對(duì)阿瑞吉思想形成的背景與理論淵源進(jìn)行了簡(jiǎn)要的梳理,在此基礎(chǔ)上對(duì)其世界體系的馬克思主義的具體理論內(nèi)容進(jìn)行了探究和闡釋。在全球資本主義體系擴(kuò)張發(fā)展動(dòng)力的問題上,阿瑞吉主張,資本主義的金融擴(kuò)張才是全球資本主義的體系擴(kuò)張的內(nèi)部動(dòng)力,霸權(quán)基本上源于這種擴(kuò)張?bào)w系的需求,倘若沒有資本的擴(kuò)張,霸權(quán)也就沒有產(chǎn)生的可能;阿瑞吉認(rèn)為,全球資本主義體系擴(kuò)張的實(shí)質(zhì),就是實(shí)現(xiàn)所謂的自由貿(mào)易。帝國(guó)主義自由的貿(mào)易體制是全球資本主義的體系之載體。若想對(duì)世界不平等的狀況進(jìn)行消除,首先必須要消滅帝國(guó)主義的自由貿(mào)易體系;在對(duì)反體系運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)上,阿瑞吉提出,反體系的運(yùn)動(dòng)與階級(jí)斗爭(zhēng)是不同的,與民族的解放斗爭(zhēng)也不相同。對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)說(shuō),它不但在現(xiàn)代的世界體系當(dāng)中存在,并且成為日趨復(fù)雜的一種力量,反體系的運(yùn)動(dòng)就是要求建立一種平等的世界新秩序、新的世界體系;在當(dāng)今的世界體系的演進(jìn)中,處于改革開放和快速發(fā)展中的中國(guó)的崛起影響世界體系巨變的新生變量。阿瑞吉研究了中國(guó)崛起與未來(lái)世界體系的更迭的關(guān)系。阿瑞吉關(guān)于中國(guó)崛起的理論是其世界體系理論當(dāng)中的有機(jī)組成部分,阿瑞吉研究了世界體系演進(jìn)過程中中國(guó)崛起的主要原因,嘗試揭示出中國(guó)特色的發(fā)展道路的獨(dú)特價(jià)值,做出了現(xiàn)代的世界體系極有可能會(huì)朝著中國(guó)崛起的道路前行的判斷;關(guān)于馬克思學(xué)說(shuō)的現(xiàn)實(shí)有效性問題,阿瑞吉認(rèn)為,20世紀(jì)60年代以前,人們著眼于馬克思學(xué)說(shuō)對(duì)生產(chǎn)場(chǎng)所的勞動(dòng)過程和階級(jí)沖突的解釋效力,卻忽視了對(duì)“隱蔽的生產(chǎn)場(chǎng)所”及階級(jí)沖突的馬克思主義解釋。阿瑞吉認(rèn)為,馬克思關(guān)于資本主義發(fā)展趨勢(shì)的思考實(shí)質(zhì)上是最早的關(guān)于全球化的理論探索。在資本主義問題上,阿瑞吉肯定了馬克思所作的理論描述在理解今天的資本主義時(shí)仍然有一定的效力;阿瑞吉的世界主義視域是他研究世界體系結(jié)構(gòu)的獨(dú)特分析視角,這主要體現(xiàn)在他關(guān)于世界體系中的東亞納貢體系的價(jià)值定位問題上,在他看來(lái),東亞的納貢體系存在遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比歐洲的資本主義體系早,帶動(dòng)著東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;阿瑞吉在受到布羅代爾和沃勒斯坦的啟示之后,運(yùn)用“長(zhǎng)時(shí)段分析法”和“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)模式來(lái)闡釋這種不平衡發(fā)展的根源;阿瑞吉對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多樣性進(jìn)行了理論論證,阿瑞吉根據(jù)斯密市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論原理對(duì)斯密以來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出系統(tǒng)性考察,試圖揭示世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的規(guī)律性。與沃勒斯坦相比較,阿瑞吉賦予世界體系分析的特色和優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)維度上,這也是阿瑞吉世界體系分析的特質(zhì)所在,阿瑞吉認(rèn)為世界資本主義體系是一個(gè)有著復(fù)雜的社會(huì)內(nèi)容的歷史發(fā)展過程。世界資本主義體系是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系,但也是一個(gè)歷史體系和社會(huì)體系。阿瑞吉的世界體系理論堅(jiān)持馬克思主義對(duì)資本主義的批判立場(chǎng),探索了全球資本主義體系的實(shí)質(zhì),主張資本主義擴(kuò)張?bào)w系的內(nèi)動(dòng)力為金融的擴(kuò)張,霸權(quán)主要基于其擴(kuò)張?bào)w系的需求,欣賞中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),其世界體系論具有明顯的新左派理論性質(zhì)。阿瑞吉的世界體系理論的激進(jìn)成分相對(duì)多些,革命色彩濃厚一些,反抗精神強(qiáng)烈一些。從這個(gè)意義上看,阿瑞吉算得上一位新左派人物,他的世界體系理論也屬于新左派思想的代表。阿瑞吉研究世界體系的方法也是具有方法論意義,阿瑞吉所采用的研究的方法具有多重性質(zhì),包含了周期性的分析法、結(jié)構(gòu)主義的分析方法、矛盾和差異研究法、東西方對(duì)比的研究方法等。第四,對(duì)弗蘭克的世界體系理論進(jìn)行了比較性研究。論文分析了弗蘭克世界體系論產(chǎn)生的歷史背景與思想淵源。安德烈·岡德·弗蘭克本是依附論的主要?jiǎng)?chuàng)立者,其對(duì)依附論的完善有著很大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。弗蘭克的思想成長(zhǎng)大概可以劃為西方正統(tǒng)的發(fā)展理論、依附論、全球資本主義危機(jī)理論與世界體系論四個(gè)時(shí)期,在不同的各個(gè)時(shí)期,他都有很多的作品誕生。歷史唯物主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和人類中心主義是弗蘭克構(gòu)建其世界體系論的理論基礎(chǔ)和獨(dú)特的概念分析框架、問題研究的分析方法。弗蘭克一直把歷史唯物主義作為自己的思想基石,依據(jù)歷史唯物主義提出世界發(fā)展的源泉在于資本積累,資本積累不是現(xiàn)代世界政治經(jīng)濟(jì)所專有,而是在此之前就存在著;替代西方中心主義的人類中心主義是弗蘭克構(gòu)建其世界體系論的新視域與新的分析方法。弗蘭克認(rèn)為,把人類作為中心而不是把歐洲作為中心的世界歷史可以給新的全球?qū)嵺`供應(yīng)新的基礎(chǔ)性知識(shí),他摒棄了實(shí)體論者所秉持的文明與民族的想法,還運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義方式解析不停變化的經(jīng)濟(jì)政治的情形。論文是在弗蘭克與沃勒斯坦世界體系的馬克思主義理論的比較分析中來(lái)確認(rèn)弗蘭克在構(gòu)建世界體系的馬克思主義方面的新貢獻(xiàn)的。在對(duì)世界體系的內(nèi)涵與特征方面的不同界定方面,沃勒斯坦認(rèn)為,全球體系應(yīng)該是現(xiàn)代資本主義體系與世界帝國(guó)兩部分,二者都是把1500年作為其分水嶺;而弗蘭克世界體系僅是一個(gè),1500年的前后并無(wú)質(zhì)的差別,并且為連續(xù)的。關(guān)于世界體系的主要結(jié)構(gòu)方面二人也存在差異性認(rèn)識(shí)。由于對(duì)世界體系界定的標(biāo)準(zhǔn)有所不同,五百年的世界體系與五千年的世界體系在其結(jié)構(gòu)方面確實(shí)有很大的不同。沃勒斯坦主張不同地帶存在著明顯的依附關(guān)系;弗蘭克認(rèn)為不同地帶依附的關(guān)系并不是很明顯;關(guān)于世界體系的主要周期節(jié)奏的不同看法,周期節(jié)奏與長(zhǎng)期趨勢(shì)反映出現(xiàn)代世界體系具有動(dòng)態(tài)的性質(zhì),其中的周期包含了康德拉季耶夫周期與特長(zhǎng)周期。與沃勒斯坦相比較而言,弗蘭克對(duì)世界體系周期更為關(guān)注,五千年的世界體系動(dòng)態(tài)性主要表現(xiàn)在五百年的周期交替;在全球資本主義體系擴(kuò)張內(nèi)源動(dòng)力問題上,按照弗蘭克的觀點(diǎn),世界體系發(fā)展的動(dòng)力便是資本霸權(quán)與資本積累,而這并非資本主義擴(kuò)張?bào)w系所獨(dú)有的動(dòng)力源。阿瑞吉主張,資本主義擴(kuò)張?bào)w系的內(nèi)動(dòng)力為金融的擴(kuò)張,霸權(quán)主要基于其擴(kuò)張?bào)w系的需求,倘若金融的擴(kuò)張不存在,是不可能產(chǎn)生霸權(quán)的。第五,論文對(duì)世界體系的馬克思主義理論進(jìn)行了概括性的總體評(píng)價(jià)。論文分析了其理論價(jià)值和理論局限性。本文認(rèn)為,世界體系的馬克思主義其理論價(jià)值主要有以下幾點(diǎn):第一,世界體系的馬克思主義其理論價(jià)值在于深化了對(duì)當(dāng)代西方資本主義的理論批評(píng)。沃勒斯坦曾認(rèn)為:“就我或者就任何人而言,這樣的尋求不僅為學(xué)術(shù)性的還是政治性的,我一直認(rèn)為這樣尋求的政治性與學(xué)術(shù)性是同時(shí)存在的,不會(huì)是單獨(dú)存在的。”阿瑞吉主張,馬克思的資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)基本針對(duì)的是物質(zhì)的擴(kuò)張,理論主要是生產(chǎn)過剩的危機(jī),從表面看來(lái),此種理論在當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)前似乎已經(jīng)沒有解釋力了,但是從實(shí)際的情況去看,馬克思危機(jī)的理論主要建立于馬克思資本一般公式基礎(chǔ)上,這就使馬克思危機(jī)理論不但要對(duì)物質(zhì)的擴(kuò)張進(jìn)行探討,并且還需要對(duì)金融的擴(kuò)張進(jìn)行探討;弗蘭克認(rèn)為,西方的資本主義國(guó)家竭盡全力的神化與美化西方的道路與價(jià)值觀念,且明顯的把世界范圍的依附性的積累說(shuō)與兩極分化認(rèn)為是理所當(dāng)然,把不公平的交易與資本主義的霸權(quán)行徑看成是保護(hù)世界民主與和平秩序,這是十分荒謬的。第二,世界體系的馬克思主義修正和創(chuàng)新性構(gòu)建了西方社會(huì)科學(xué)方法論,突破了西方主流社會(huì)科學(xué)方法論里面的歐洲中心主義分析視域。沃勒斯坦解析了1945年之后西方社會(huì)科學(xué)的各種不同境遇的時(shí)候談過,社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生于現(xiàn)代世界體系,并且還是以歐洲作為中心;修改了西方主流社會(huì)科學(xué)探究方式里面的普遍主義。西方的社會(huì)科學(xué)探究崇向的是普遍主義,確信存在一種超越時(shí)空的一般有效的方式,也就是大家經(jīng)常談到的放之四海都可以的方法。正如沃勒斯坦所解析的那樣,不管是有規(guī)則的社會(huì)科學(xué)家的不是歷史的時(shí)間逆轉(zhuǎn)的方式里面還是歷史學(xué)家的歷史性階段方式里面,西方歐洲社會(huì)科學(xué)完全堅(jiān)決的建議普遍主義;修改了關(guān)于主流西方社會(huì)科學(xué)的文明論的思維模式。沃勒斯坦指出,這樣的文明理論里面存在的優(yōu)越感不是單獨(dú)而存的,它早已滲入了西方社會(huì)科學(xué)創(chuàng)建的用來(lái)解析問題的含義里面,并且表現(xiàn)在那些用來(lái)權(quán)衡那些含義標(biāo)準(zhǔn)之中;修改了主流西方社會(huì)科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步理論的思維模式,沃勒斯坦指出,20世紀(jì)原來(lái)的老左派所提的階段理論大部分是針對(duì)西方進(jìn)步理論展開的一種駁斥,此類說(shuō)法常常為馬克思主義的變異主張,原因是馬克思在最初時(shí)就嚴(yán)肅的批評(píng)了歐洲的中心主義的進(jìn)步理論;第三,世界體系的馬克思主義整合了西方各種社會(huì)科學(xué)理論資源。如現(xiàn)代化理論、依附理論、年鑒學(xué)派以及康德拉季耶夫周期理論。最后,論文分析了世界體系的馬克思主義的局限性。世界體系的馬克思主義也具有鮮明的理論局限,雖然世界體系的馬克思主義理論對(duì)于當(dāng)代的馬克思主義發(fā)展有著極其重要的作用,但是其本身仍然存在理論的困境與分裂的因素。理論局限性主要表現(xiàn)三個(gè)方面:第一,沒有最終突破狹隘的歐洲中心主義窠臼,雖然沃勒斯坦世界體系的馬克思主義理論吸收與借鑒了馬克思的基本觀點(diǎn)與方法,對(duì)于資本主義不平等的現(xiàn)狀與制度展開了有力的批判,尤其是對(duì)歐洲中心主義進(jìn)行了全面的批判,為研究歐洲問題提出一個(gè)具有革命性質(zhì)的框架。但是由于其對(duì)于馬克思的世界歷史的整體性理解產(chǎn)生偏差以及對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程的片面化認(rèn)識(shí),將現(xiàn)代化和資本主義化等同,現(xiàn)代性和資本主義性進(jìn)行等同,最終使現(xiàn)代的世界體系生成與發(fā)展依然是依照中心國(guó)家當(dāng)中的資產(chǎn)階級(jí)愿望去塑造。所以,他并沒有跳出歐洲的中心主義之窠臼,本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是一個(gè)被蒙蔽的歐洲中心主義,依舊處在歐洲中心主義籠罩的陰影下,且最后在歷史體系之構(gòu)建方面陷入到歐洲中心主義困境當(dāng)中卻不能自拔。第二,歷史觀中的虛無(wú)主義與消極悲觀主義,因其忽略了有關(guān)社會(huì)主義的生產(chǎn)方式創(chuàng)建基礎(chǔ)的了解,最后導(dǎo)致了關(guān)于將來(lái)社會(huì)主義世界秩序的規(guī)劃上面很大程度上不遵守真實(shí),抽象虛無(wú)好似海市蜃樓,并且再次陷進(jìn)了歷史虛無(wú)主義的窘?jīng)r;第三,世界體系的馬克思主義具有模糊的烏托邦理論特質(zhì),過分地強(qiáng)調(diào)了世界體系的鏈條相同性,忽略了此鏈條當(dāng)中薄弱的環(huán)節(jié),進(jìn)而在某種程度中忽視了列寧一國(guó)建成社會(huì)主義之思想,這極有可能把世界各國(guó)的勞動(dòng)人民重新拋入到新烏托邦的幻想之中。從總體上來(lái)看,以沃勒斯坦為代表所創(chuàng)建的世界體系理論以其獨(dú)特之視角,對(duì)于馬克思世界歷史理論展開了深刻的論述,世界體系的馬克思主義理論預(yù)示著社會(huì)發(fā)展的理論學(xué)說(shuō)進(jìn)入到了一個(gè)全新時(shí)期。沃勒斯坦創(chuàng)建的世界體系理論宏偉的框架、博大精深的理論,阿瑞吉關(guān)于中國(guó)崛起的理論,以及弗蘭克5000年世界體系理論均吸引了很多理論學(xué)家的重視。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：A81;D80
，

本文編號(hào)：1274119