發(fā)布時間：2017-12-08 09:22

  本文關鍵詞：我國出租車行業(yè)反壟斷法律研究

  更多相關文章： 出租車 行政壟斷 濫用市場支配地位 經營者集中

【摘要】：近些年,我國一系列出租車行業(yè)的社會現象將矛頭指向巡游型出租車行業(yè)的行政壟斷問題和網約型出租車行業(yè)的經濟壟斷問題。長久以來,我國的出租車行業(yè)被政府錯誤定位,筆者認為出租車行業(yè)是為特殊人群或者消費能力較強人群提供個性化出行服務的行業(yè),具有明顯的排他性和私人屬性,因此屬于準公共物品,只是城市公共交通的補充部分。自出租車行業(yè)在我國產生以來,我國政府對巡游型出租車行業(yè)長期實施數量限制、價格限制、經營模式限制和租價限制,各種限制使得乘客的出租車可得性降低,駕駛員和政府也背負著巨大的租價壓力和財政壓力。然而,國外政府,多對出租車行業(yè)采取更為靈活、更為自由的法律規(guī)制手段,收獲了更多的良性規(guī)制效果。筆者認為,政府對我國巡游型出租車行業(yè)實施的數量限制、價格限制、經營模式限制和租價限制,是政府濫用行政權力、致使市場產生限制或排除競爭效果的行為,屬于我國《反壟斷法》禁止的行政壟斷。首先,我國政府將出租車行業(yè)視為公共交通、公用事業(yè),或者是依據《行政許可法》可設置行政許可的“公共資源”和“直接關系公共利益的行業(yè)”,這樣的定位都不準確,同時政府對我國巡游型出租車行業(yè)進行限制的法律依據具有行政違法和反壟斷違法的雙重違法性。其次,政府現有的法律規(guī)制行為降低了巡游型出租車市場的經濟效率、限制了該市場主體的經濟自由、減損了消費者和駕駛員的經濟福利,產生了嚴重的限制或排除競爭效果。另外,現代技術的發(fā)展,已經使該市場完全具備可競爭性,因此,政府的現有規(guī)制行為已經不合時宜。據此,筆者認為我國政府對巡游型出租車行業(yè)的現有規(guī)制屬于行政壟斷。但是由于我國《反壟斷法》還存在著產業(yè)政策和競爭政策關系不明確、執(zhí)法機構執(zhí)法力度不高、行政壟斷法定形式表現不足等問題,所以依靠《反壟斷法》破除行政壟斷還面臨著諸多現實困境。網約型出租車是筆者對新興打車軟件、專車服務、快車服務等一系列新生事物的統(tǒng)稱。一方面,網約型出租車為乘客提供便捷、高效、優(yōu)質的服務,深受廣大消費者的歡迎。另一方面,高額的補貼、限定的支付方式、頻繁的企業(yè)合并,又使學界對我國網約型出租車行業(yè)的有效競爭產生極度擔憂。反壟斷法規(guī)制市場主體的行為本質上是關注市場主體的行為對于市場競爭的限制效果,所以網約型出租車行業(yè)的市場競爭的核心直接關系到反壟斷法適用的重點。筆者總結出該行業(yè)的競爭核心是以數據收集為基礎的數據計算競爭核心,因此,我們必須清醒地認識到,以網約型出租車為代表的共享經濟已經不再是價格競爭為重點的行業(yè),而是以創(chuàng)新競爭、科技競爭為發(fā)展重點的行業(yè),所以超高的市場集中度、資本惡性競爭、捆綁支付軟件、壟斷出行數據等情況的發(fā)生,都有可能威脅著網約型出租車行業(yè)的健康發(fā)展,筆者立足現實國情,提出了本文進行分析的三類網約型出租車經濟壟斷問題,即掠奪性定價問題、搭售問題和經營者集中申報標準問題。由于共享經濟平臺多是雙邊或者多邊市場,提供免費的產品或者服務,且具有較強的網絡外部性,因此傳統(tǒng)界定相關市場的SSNIP測試方法失靈,筆者嘗試使用產品功能測試法、盈利模式測試法和供給需求替代測試法界定了我國網約型出租車獨立的相關市場,并且根據第三方機構的調查數據確定了滴滴出行的市場支配地位,然后依次分析上述的三個問題。第一,共享經濟由于其規(guī)模經濟效益和網絡外部性,因此采取傾斜性定價的生存策略是具有一定合理性的,在我國網約型出租車市場具有市場支配地位的滴滴公司向乘客發(fā)放的高額補貼是否構成掠奪性定價,需要考慮雙邊市場的價格結構而非價格水平,就目前掌握的數據而言,掠奪性定價的指控尚無反壟斷法上的結論。第二,針對滴滴出行的用戶只能選擇支付寶和微信支付兩種支付方式的情況,筆者認為在沒有證據證明指定此兩款支付軟件具有客觀合理性理由的前提下,這種行為侵犯了消費者的選擇權,產生了反競爭的效果,構成了我國《反壟斷法》所禁止的搭售行為。第三,免費產品的提供向我國《反壟斷法》關于經營者集中申報標準中“營業(yè)額”的理解發(fā)起挑戰(zhàn)。我國經營者集中申報標準除了存在“營業(yè)額”概念外延不清的問題外,還存在著我國申報標準過于單一、行業(yè)標準不細化、缺乏定期調整程序等問題。筆者認為我國網約型出租車市場的經營者集中申報標準應該增加其他衡量要素,同時流水額由于能夠反映網約車平臺用戶規(guī)模背后隱藏的出行數據的數量,所以應該被理解為“營業(yè)額”,據此,滴滴和快的、滴滴與UBER的合并,符合我國經營者集中的申報標準,應當依法申報。另外,由于互聯網經濟發(fā)展速度之驚人、規(guī)模經濟效益明顯,因此相對的申報數額標準應該與規(guī)模經濟的臨界點相關聯,并且我國應盡快建立申報標準定期調整的法定程序。解決巡游型出租車行業(yè)的行政壟斷問題,筆者建議《反壟斷法》必須在法律層面明確競爭政策的優(yōu)先地位,建立立法優(yōu)先咨詢制度、完善公平競爭審查制度,同時建立獨立的、統(tǒng)一的、對行政壟斷有處罰權的反壟斷執(zhí)法機構。具體到巡游型出租車行業(yè),應該由公眾意志來確定該行業(yè)的法律規(guī)制方法,通過公平競爭審查制度糾正現有的法律規(guī)制方法,廢除政府對該行業(yè)的數量限制和租價限制,立法上平等對待各種經營模式。除此之外,政府對出租車的服務價格制定最高限制。針對網約型出租車行業(yè)經濟壟斷問題的解決,筆者建議避免對該行業(yè)做出數量限制,反壟斷執(zhí)法機構應盡快確定與共享經濟特征相適應的相關市場界定方法,完善我國經營者集中的申報標準,對于違反反壟斷法律制度進行合并的經營者實施合理的行為救濟措施；企業(yè)則應該為享受網約型出租車服務的乘客提供更多的支付接入方式。而構建網約型出租車行業(yè)的數據收集制度則是以上建議得以實現的關鍵保障。當反壟斷法為我國出租車行業(yè)建立起市場競爭秩序之后,政府的監(jiān)管措施必須予以配合,防止市場調節(jié)失靈。首先,政府應該堅持巡游車和網約車分治的原則；其次,政府應該完善出租車行業(yè)服務質量考評體系；最后,政府應積極創(chuàng)建與市場相協(xié)調的信息平臺,收集可供反壟斷執(zhí)法機構使用的日常出行數據。
【學位授予單位】：遼寧大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.294

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前10條

1 羅清和;潘道遠;;“專車”進入后的出租車市場規(guī)制策略研究[J];長安大學學報(社會科學版);2015年04期

2 王靜;;出租汽車平臺公司的中國法律難題[J];行政管理改革;2015年08期

3 唐清利;;“專車”類共享經濟的規(guī)制路徑[J];中國法學;2015年04期

4 肖順武;;政府干預的權力邊界研究——以消費者選擇權為分析視角[J];現代法學;2013年01期

5 壽步;;互聯網市場競爭中濫用市場支配地位行為的認定[J];暨南學報(哲學社會科學版);2012年10期

6 仲春;;互聯網行業(yè)反壟斷執(zhí)法中相關市場界定[J];法律科學(西北政法大學學報);2012年04期

7 呂明瑜;;網絡產業(yè)中市場支配地位認定面臨的新問題[J];政法論叢;2011年05期

8 張翼飛;;反壟斷法規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位理論“正名”——對質疑說的回應[J];理論月刊;2011年09期

9 徐士英;;競爭政策與反壟斷法實施[J];華東政法大學學報;2011年02期

10 黃勇;;新經濟時代的創(chuàng)新與競爭[J];電子知識產權;2011年03期

中國博士學位論文全文數據庫 前10條

1 胡承華;我國城市出租車行業(yè)經濟法規(guī)制研究[D];安徽大學;2013年

2 傅瑜;中國互聯網平臺企業(yè)競爭策略與市場結構研究[D];暨南大學;2013年

3 丁茂中;反壟斷法實施中的相關市場界定研究[D];華東政法大學;2010年

4 胡元聰;外部性問題解決的經濟法進路研究[D];西南政法大學;2009年

5 紀漢霖;雙邊市場定價策略研究[D];復旦大學;2006年

6 張小強;網絡經濟的反壟斷法規(guī)制[D];重慶大學;2006年

7 尚明;反壟斷法之濫用市場支配地位規(guī)則研究[D];對外經濟貿易大學;2006年

8 謝亨華;反壟斷法中掠奪性定價的規(guī)制研究[D];中國政法大學;2006年

9 李小明;反壟斷法中濫用市場支配地位法律問題研究[D];中國政法大學;2005年

10 文學國;濫用與規(guī)制[D];中國社會科學院研究生院;2002年

，

本文編號：1265875