本文關鍵詞：情誼行為研究

  更多相關文章： 情誼行為 純粹情誼行為 模糊情誼行為 損害賠償責任

【摘要】： 法律作為社會實踐的產物，必須反映社會生活�！扒檎x行為”正是德國法學家在僵硬的德國民法體系中，發(fā)掘出的與現(xiàn)實生活血肉相連的精巧理論，是對社會生活的生動反映。對于“情誼行為”，我國目前研究甚少，僅有寥寥數(shù)篇文章對此做了一些尚不深入的探討。而現(xiàn)實生活中存在著大量涉及情誼行為的糾紛，理論研究的缺乏和司法的被動性給這些糾紛的解決帶來了極大的困難，也不能很好的防糾紛于未然。因此，我們有必要對情誼行為進行深入細致的研究，完善情誼行為的相關理論，為司法實踐提供理論支撐。 本文分六個部分對情誼行為的相關問題做了全面的闡述： 第一部分是情誼行為問題的提出。筆者通過對情誼行為本質特征和類別的分析，明確了情誼行為的含義及內容，將情誼行為做了廣義和狹義之分。同時，提出了情誼行為理論仍存在的問題，指出了對情誼行為進行研究的必要性。 第二部分是對含有情誼因素的法律行為之分析。筆者對我國合同法中贈與合同、無償委托合同和無償客運合同三種典型的含有情誼因素的合同作了分析，特別是將無償委托合同與“純粹情誼行為”、無償客運合同與“好意同乘”進行了比較，明確了區(qū)分含有情誼因素的法律行為與“純粹情誼行為”的關鍵是看雙方有無訂立受法律拘束的合同之意思表示�；貞说谝徊糠謱⑶檎x行為做廣義、狹義之分的必要性。 第三個部分是“純粹情誼行為”之分析。在本部分中，筆者對兩個問題進行了論述。首先，通過現(xiàn)實生活中的大量實例引出“純粹情誼行為”這一概念。其次，是對“純粹情誼行為”性質的分析，這也是本部分之重點。筆者提出了兩個疑問：“‘純粹情誼行為’是法律行為?”，“‘純粹情誼行為’是事實行為?”，在此基礎上分析了法律行為的概念和特征，事實行為的性質和特征。其中，主要結合英美法系的“締約意圖”重點分析了意思表示這一法律行為的本質特征，得出“純粹情誼行為”既不是法律行為也不是事實行為，而是獨立于法律之外的行為的結論，為第五部分情誼行為損害賠償責任之論述奠定了基礎。 第四個部分是‘模糊情誼行為”之分析。在本部分中，筆者主要對“模糊情誼行為”在具體個案中是屬于法律行為還是“純粹情誼行為”的判斷規(guī)則做了詳細闡述。因為只要能通過判斷規(guī)則將“模糊情誼行為”劃入含有情誼因素的法律行為或“純粹情誼行為”中，則“模糊情誼行為”的相關問題就能運用含有情誼因素的法律行為或“純粹情誼行為”的相關規(guī)則解決。因此，判斷規(guī)則是“模糊情誼行為”的重點研究對象。對此，筆者首先結合德國的幾個典型判例對大陸法系的主、客觀判斷規(guī)則進行分析。然后結合英美的幾個典型判例對英美法系的主、客觀判斷規(guī)則進行分析。最后，通過對兩大法系的比較得出結論——應以客觀標準為主、主觀標準為輔的二者相結合的判斷規(guī)則。 第五個部分是情誼行為之損害賠償責任分析。由于含有情誼因素的法律行為之損害賠償責任可以按照法律行為在《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民法通則》中的相關規(guī)則進行處理，，故不做詳細闡述。本部分主要是對狹義情誼行為之損害賠償責任進行分析。筆者首先從侵權和違約兩個請求權基礎著手，分析了狹義情誼行為的請求權基礎，得出狹義情誼行為的請求權基礎只能是侵權而不可能是違約。在此前提下，分析了狹義情誼行為之侵權責任的構成要件，強調，狹義情誼行為之侵權責任的主觀構成要件只能是過失。然后從侵權責任的約定排除和法定排除兩個方面分析了狹義情誼行為之侵權損害賠償責任在哪些情況下可以排除。最后對狹義情誼行為之侵權損害賠償責任為什么要減輕、怎樣減輕進行了論述。其中，重點論述了侵權責任的減輕依據(jù)。筆者主要分析了梅迪庫斯的“舉重明輕”原則和王澤鑒先生的觀點，指出梅迪庫斯的這一原則不具有普適性，得出狹義情誼行為之損害賠償責任的減輕依據(jù)應該是公平原則結這一結論。 第六個部分是情誼行為在未來民法中的價值和地位。作為整篇文章的結尾，筆者在這部分結合中國民法典的起草對情誼行為在未來民法中的價值和地位進行了展望，指出情誼行為這一源于生活而極具生命力的理論應在未來民法中得到應有的體現(xiàn)。 通過以上的論述，本文構建了一個從情誼行為分類到情誼行為性質再到情誼行為之損害賠償責任的邏輯完整的情誼行為體系。其中，既有關于情誼行為的純理論探討，也不乏關于情誼行為在實踐中如何運用的現(xiàn)實摸索。當然，受筆者的能力和知識所限，本文對情誼行為的研究尚有許多不妥之處，有待完善。筆者希望這篇文章能達到拋磚引玉的效果，引起學界對情誼行為研究的重視，使情誼行為在理論上進一步完善，為司法實踐中的運用提供更多借鑒和幫助。
【關鍵詞】：情誼行為 純粹情誼行為 模糊情誼行為 損害賠償責任
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2007
【分類號】：D913
【目錄】：

• 內容摘要3-6
• Abstract6-10
• 一、問題的提出10-11
• 二、含有情誼因素的法律行為11-14
• (一) 贈與合同11-12
• (二) 無償委托合同12-13
• (三) 無償客運合同13-14
• 三、“純粹情誼行為”14-23
• (一) 生活中的“純粹情誼行為”14-15
• (二) “純粹情誼行為”的性質15-23
• 1、“純粹情誼行為”是法律行為?16-21
• 2、“純粹情誼行為”是事實行為?21-23
• 四、“模糊情誼行為”23-29
• (一) 大陸法系之判斷規(guī)則23-26
• 1、主觀標準23-24
• 2、客觀標準24-26
• (二) 英美法系之判斷規(guī)則26-29
• 1、主觀標準26-27
• 2、客觀標準27-29
• 五、情誼行為之損害賠償責任分析29-40
• (一) 請求權基礎29-31
• 1、契約?30
• 2、侵權?30-31
• (二) 侵權責任之構成要件31-32
• (三) 侵權責任之排除32-34
• 1、約定排除32-33
• 2、法定排除33-34
• (四) 侵權責任之減輕34-40
• 1、減輕依據(jù)概述34-37
• 2、公平原則37-40
• 六、情誼行為在未來民法中的價值和地位40-41
• 參考文獻41-43

【引證文獻】

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 付博;情誼侵權責任研究[D];內蒙古大學;2011年

2 陳莎莎;情誼行為致人損害的民事責任研究[D];湖南師范大學;2011年

3 姜文亮;致害的好意同乘法律責任研究[D];西南政法大學;2011年

4 袁信;論情誼行為[D];西南政法大學;2011年

5 蔡嘉毅;情誼行為若干問題研究[D];華中科技大學;2010年

6 高付華;論好意同乘裁判中的司法價值沖突與利益平衡[D];西北師范大學;2011年

7 沈麗;好意同乘致害民事責任問題研究[D];上海交通大學;2008年

8 陸宇佳;情誼行為法律問題研究[D];南京理工大學;2009年

9 陽艷;拼車民事法律問題研究[D];武漢理工大學;2009年

10 劉登光;論好意同乘中的民事責任[D];山東大學;2010年

本文編號：543573