發(fā)布時(shí)間：2021-08-23 16:27

　　在實(shí)踐中,當(dāng)出現(xiàn)雙方當(dāng)事人互相毆打的情形時(shí),司法機(jī)關(guān)往往會(huì)認(rèn)定為雙方都具有傷害故意的“互毆”行為,從而排斥正當(dāng)防衛(wèi)的成立。因此在絕大多數(shù)具有互毆情節(jié)的案件中,基本上沒(méi)有適用正當(dāng)防衛(wèi)的余地。但實(shí)際上,很多已經(jīng)具有防衛(wèi)性質(zhì)的案件,因司法人員缺乏深入、細(xì)致的了解和研究,被錯(cuò)誤地定性為了互毆,從而進(jìn)一步被認(rèn)定為聚眾斗毆、故意傷害甚至是故意殺人。由于防衛(wèi)人的反擊行為與斗毆等故意傷害行為在形式上看起來(lái)非常的相似,而其本質(zhì)又決定了是否構(gòu)成犯罪、罪輕與罪重,因此加強(qiáng)互毆案件中正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題的研究,無(wú)論是對(duì)于案件當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù),還是對(duì)于法治社會(huì)的建設(shè)都舉足輕重。筆者通過(guò)搜集和整理大量的案例,對(duì)互毆案件中未認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的裁判理由,以及認(rèn)定存在防衛(wèi)性質(zhì)的案件一般類(lèi)型進(jìn)行了梳理和歸納,展開(kāi)了對(duì)互毆案件中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定有關(guān)問(wèn)題的思考。具體而言,實(shí)踐中未認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的裁判理由多樣。如否認(rèn)防衛(wèi)人存在防衛(wèi)意圖,也即當(dāng)出現(xiàn)雙方互毆、持械反擊、反擊行為給對(duì)方造成傷害等情形時(shí),便否定防衛(wèi)人存在防衛(wèi)意圖,排除適用正當(dāng)防衛(wèi);否定防衛(wèi)人面臨的“即時(shí)侵害”或“未來(lái)侵害”的緊迫性,認(rèn)定其不符合實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性要求;否定防衛(wèi)時(shí)間恰當(dāng)... 

【文章來(lái)源】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)江西省

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、互毆案件中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的理論現(xiàn)狀
二、互毆案件中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的實(shí)務(wù)現(xiàn)狀
    (一)未認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的裁判理由
        1.否認(rèn)存在防衛(wèi)意圖
        2.否認(rèn)不法侵害的緊迫性
        3.否認(rèn)防衛(wèi)符合時(shí)間條件
        4.否認(rèn)防衛(wèi)的必要性
        5.否認(rèn)防衛(wèi)的正當(dāng)性
    (二)認(rèn)定存在防衛(wèi)性質(zhì)的案件類(lèi)型
        1.對(duì)互毆起因無(wú)責(zé)型
        2.利用防身工具反擊型
        3.對(duì)非實(shí)際損傷反擊型
三、互毆案件中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定存在的問(wèn)題
    (一)廣泛、輕易地認(rèn)定為互毆
    (二)否定防衛(wèi)成立的說(shuō)理簡(jiǎn)單、細(xì)節(jié)粗略
    (三)變相要求防衛(wèi)人先行避讓
    (四)對(duì)于防衛(wèi)意圖的要求過(guò)于苛刻
四、互毆案件中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難的原因
    (一)對(duì)“互毆”認(rèn)識(shí)上存有誤區(qū)
    (二)判斷正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)的“道德潔癖”嚴(yán)重
    (三)過(guò)于看重防衛(wèi)結(jié)果
    (四)“維穩(wěn)優(yōu)先”的司法目標(biāo)
五、互毆案件中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定問(wèn)題的完善路徑
    (一)厘清互毆與防衛(wèi)的關(guān)系
    (二)細(xì)化裁判文書(shū)說(shuō)理
    (三)堅(jiān)定防衛(wèi)權(quán)的正義地位
    (四)適度放寬防衛(wèi)意圖的認(rèn)定條件
    (五)利用指導(dǎo)性案例擴(kuò)大防衛(wèi)認(rèn)定
    (六)鼓勵(lì)群眾對(duì)司法裁判的監(jiān)督
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]防衛(wèi)意圖司法認(rèn)定的實(shí)證分析[J]. 董璞玉.  四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(06)
[2]互毆與防衛(wèi)關(guān)系之檢討——以類(lèi)型化的實(shí)體與程序規(guī)則構(gòu)建為中心[J]. 李勇.  中國(guó)刑事法雜志. 2019(04)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)的司法偏差及其糾正[J]. 陳興良.  政治與法律. 2019(08)
[4]正當(dāng)防衛(wèi)制度的沉睡與激活[J]. 賀衛(wèi).  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(04)
[5]論正當(dāng)防衛(wèi)中必要限度條件的激活[J]. 肖中華,朱璨.  法學(xué)雜志. 2019(04)
[6]正當(dāng)防衛(wèi)限度判斷的適用難題與改進(jìn)方案[J]. 姜濤.  中國(guó)法學(xué). 2019(02)
[7]聚眾斗毆“致人重傷、死亡”的定性困惑及教義厘定[J]. 陳偉.  法學(xué). 2019(03)
[8]正當(dāng)防衛(wèi)中的“緊迫性”判斷——激活我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度適用的教義學(xué)思考[J]. 潘星丞.  法商研究. 2019(02)
[9]防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不法判斷的立場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)與邏輯[J]. 梁根林.  法學(xué). 2019(02)
[10]從“看得見(jiàn)的正義”到“說(shuō)得出的正義”——基于最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》的解讀與反思[J]. 雷磊.  法學(xué). 2019(01)

博士論文
[1]刑事案例指導(dǎo)制度研究[D]. 劉銀龍.吉林大學(xué) 2017

碩士論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)意圖的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 趙威.南昌大學(xué) 2019
[2]論互毆中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定[D]. 齊昴躋.南昌大學(xué) 2019
[3]互毆案件中正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)證研究[D]. 黃風(fēng)華.南昌大學(xué) 2019
[4]防衛(wèi)與互毆的司法界限[D]. 韓雪瀅.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2018
[5]互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的界限研究[D]. 黃弘揚(yáng).西南政法大學(xué) 2014
[6]聚眾斗毆中的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題研究[D]. 丁智杰.西南政法大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3358207