發(fā)布時間：2020-11-05 21:51

　　 案外人可以在執(zhí)行異議之訴中直接提起阻卻強制執(zhí)行的訴訟請求,也可以提起確權(quán)訴請并據(jù)此阻卻強制執(zhí)行的訴訟請求。無論案外人是否提出確權(quán)訴請,在執(zhí)行異議之訴中對實體權(quán)利進行審查都是必然的。也就是說即使案外人沒有在執(zhí)行異議之訴中提出確權(quán)的訴訟請求,法官在判決前也應(yīng)當(dāng)查清執(zhí)行標(biāo)的在實體法上的權(quán)利歸屬,這是判決的前提和依據(jù)。這使得很多法官認為在案外人執(zhí)行異議之訴中提出確權(quán)訴請是多此一舉的,因此很多法院在審理此類案件時,不支持案外人提出確權(quán)訴請。但必須注意到,在案外人執(zhí)行異議之訴中對確權(quán)訴請進行審理,可以在一個案件中一次性處理實體權(quán)利和執(zhí)行糾紛,避免案外人單獨另行起訴確權(quán)帶來前后矛盾的沖突性判決,減少案外人與被執(zhí)行人相互串通提起惡意訴訟的情況,規(guī)范了案件審理,提高了審判和執(zhí)行效率。同時《民訴法解釋》第312條第2款,賦予了案外人同時在執(zhí)行異議之訴中提出確權(quán)訴請的權(quán)利。即案外人在執(zhí)行異議之訴中提出確權(quán)訴請,是法律賦予的權(quán)利,案外人具有該處分權(quán),而法官的審判權(quán)在一定程度上要受到該處分權(quán)的制約。案外人執(zhí)行異議之訴本來就包含對權(quán)屬關(guān)系的審查,案外人利用法律賦予的權(quán)利又特別提出了這種訴訟請求,那么就更應(yīng)該對該訴訟請求中的確權(quán)問題進行審查和回應(yīng)。這既是法院審理案件的需要和查清案件事實的踐行,也是尊重案外人的處分權(quán),依法行使審判權(quán)的基本要求。所以確權(quán)要素的確定要不要在法院的裁判中體現(xiàn)出來,其決定因素在于案外人是否提出該類訴訟請求。因此法官在審理此類案件時,對其提出的確權(quán)訴請應(yīng)當(dāng)進行審理,且要在裁判文書中給予回應(yīng),不僅要在事實及理由部分給予說明,還要在裁判文書的判項中給予明確答復(fù)。法院對案外人在執(zhí)行異議之訴提出的確權(quán)訴請進行審理,主要是審查訴爭的執(zhí)行標(biāo)的上是否真實存在可以要求法院停止執(zhí)行行為的實體權(quán)利。由于其制度本身的特殊性,在對權(quán)利進行審查時,要采用實質(zhì)審查,不僅要對其歸屬進行審查和確認,還要對其合法性及效力進行審查和確認。目前立法對案外人執(zhí)行異議之訴中確權(quán)訴請的規(guī)定還存在不完善的地方,其制度本身又涉及程序法與實體法上的諸多爭議,導(dǎo)致司法實踐中法院對案外人執(zhí)行異議之訴中確權(quán)訴請審理的不統(tǒng)一。主要體現(xiàn)在是否要對其確權(quán)訴請進行審理、如何審理、具體的裁判文書如何設(shè)計以及案外人基于不同的事由提起的確權(quán)訴請產(chǎn)生的爭議應(yīng)當(dāng)如何處理,對權(quán)利的審查和認定的標(biāo)準是什么。以上都是在該制度中因確權(quán)訴請引發(fā)的問題。對此,通過對上述問題進行原因分析,應(yīng)從以下幾個方面進行完善:一是案件審理時應(yīng)當(dāng)遵守權(quán)利法定原則、落實權(quán)利優(yōu)先甄別審判標(biāo)準以及賦予執(zhí)行法院對執(zhí)行標(biāo)的確權(quán)的專屬管轄權(quán),以期統(tǒng)一案外人執(zhí)行異議之訴中確權(quán)訴請案件審理應(yīng)當(dāng)遵循的裁判原則;二是通過明確確權(quán)訴請的裁判標(biāo)準、權(quán)利審查的認定標(biāo)準以明確審理標(biāo)準;三是通過確定權(quán)利保護和異議權(quán)利保護的雙重屬性、精準功能定位、規(guī)制惡意訴訟來促進確權(quán)訴請?zhí)幚淼囊?guī)范化。
【學(xué)位單位】：江西財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2020
【中圖分類】：D925.1
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、問題的提出
二、案外人執(zhí)行異議之訴與確權(quán)訴請的概述
    （一）案外人執(zhí)行異議之訴與確權(quán)訴請的基本內(nèi)涵
        1.案外人執(zhí)行異議之訴的基本內(nèi)涵
        2.案外人執(zhí)行異議之訴中確權(quán)訴請的基本內(nèi)涵
    （二）案外人執(zhí)行異議之訴中確權(quán)訴請的基本類型
        1.基于物權(quán)提起的確權(quán)訴請
        2.基于物權(quán)期待權(quán)提起的確權(quán)訴請
        3.基于租賃權(quán)提起的確權(quán)訴請
        4.基于其他財產(chǎn)權(quán)提起的確權(quán)訴請
    （三）案外人執(zhí)行異議之訴中確權(quán)訴請問題的相關(guān)立法及規(guī)定
        1.民事訴訟法及民事訴訟法解釋
        2.最高法的相關(guān)規(guī)定及司法解釋
        3.江蘇高院的相關(guān)審理指南
三、案外人執(zhí)行異議之訴中確權(quán)訴請的處理及存在的問題
    （一）案外人執(zhí)行異議之訴中確權(quán)訴請的處理
        1.案外人執(zhí)行異議之訴中同時提出確權(quán)訴請的審理和裁判
        2.案外人執(zhí)行異議之訴中爭議性確權(quán)事由的審理
    （二）案外人執(zhí)行異議之訴中確權(quán)訴請存在的問題及原因
        1.立法目的與功能定位引起差異性裁判傾向
        2.性質(zhì)爭議引發(fā)不同的裁判選擇權(quán)
        3.確權(quán)事由尚未類型化引發(fā)審判上的分歧
        4.濫用訴請引發(fā)惡意訴訟
四、案外人執(zhí)行異議之訴中確權(quán)訴請?zhí)幚淼耐晟?br>    （一）統(tǒng)一案件審理應(yīng)當(dāng)遵循的裁判原則
        1.遵守權(quán)利法定原則
        2.落實權(quán)利優(yōu)先甄別審判標(biāo)準
        3.賦予執(zhí)行法院對執(zhí)行標(biāo)的確權(quán)的專屬管轄權(quán)
    （二）明確確權(quán)訴請的審理標(biāo)準
        1.明確確權(quán)訴請的裁判標(biāo)準
        2.明確確權(quán)訴請中權(quán)利的認定標(biāo)準
    （三）完善確權(quán)處理的規(guī)范化
        1.確定權(quán)利保護和異議權(quán)利保護的雙重屬性
        2.明確功能定位
        3.打擊惡意訴訟
結(jié)語
參考文獻
致謝

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 丁寶同;;執(zhí)行異議之訴:比較法視野下的譜系解讀[J];比較法研究;2015年04期

2 施建紅;;《執(zhí)行規(guī)定》第17條與物權(quán)法之抵牾與銜接[J];人民司法;2014年15期

3 唐力;;案外人執(zhí)行異議之訴的完善[J];法學(xué);2014年07期

4 趙秀舉;;論民事執(zhí)行救濟兼論第三人執(zhí)行異議之訴的悖論與困境[J];中外法學(xué);2012年04期

5 百曉鋒;;論案外人異議之訴的程序構(gòu)造[J];清華法學(xué);2010年03期

6 唐力;;論民事執(zhí)行的正當(dāng)性與程序保障──以第三人異議之訴為中心[J];法學(xué)評論;2009年05期

7 張衛(wèi)平;;案外人異議之訴[J];法學(xué)研究;2009年01期

8 劉學(xué)在;朱建敏;;案外人異議制度的廢棄與執(zhí)行異議之訴的構(gòu)建——兼評修改后的《民事訴訟法》第204條[J];法學(xué)評論;2008年06期

9 楊藝紅;;論我國執(zhí)行救濟制度的完善——以德、日、法等為借鑒[J];天府新論;2008年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 陳嫻靈;我國民事執(zhí)行異議之訴研究[D];武漢大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 柴雨潤;案外人執(zhí)行異議之訴疑難問題研究[D];山東大學(xué);2019年

2 肖雯雯;執(zhí)行異議之訴若干實務(wù)問題研究[D];西南政法大學(xué);2017年

3 徐寶瑞;案外人異議之訴實體上權(quán)利保護要件研究[D];西南政法大學(xué);2017年

4 錢逸穎;我國民事執(zhí)行救濟之案外人異議之訴制度研究[D];華東政法大學(xué);2013年

本文編號：2872235