本文關(guān)鍵詞：重大行政決策問責(zé)范圍研究　出處：《安徽大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 重大行政決策 問責(zé)制 問責(zé)范圍

【摘要】：行政問責(zé)制起源于對重大安全事故的官員追責(zé),于2003年非典事件之后受到理論與實(shí)踐的重視。但是相對于執(zhí)行問責(zé)和結(jié)果問責(zé),對決策環(huán)節(jié)的責(zé)任追究卻一直沒有得到應(yīng)有的重視,這種狀況顯然背離了建設(shè)法治政府的目標(biāo)和要求。這一點(diǎn)幾乎是毋庸置疑的,即決策權(quán)的失控和失范均會影響到行政效率的提升和行政目的的實(shí)現(xiàn),并應(yīng)該得到來自行政法學(xué)的制度規(guī)制。正是由于理論界對行政決策的概念、外延及性質(zhì)未形成統(tǒng)一認(rèn)識,"行政決策"和"重大行政決策"的概念及法律地位一直處在傳統(tǒng)行政法與現(xiàn)代行政法理念的夾縫之間,導(dǎo)致重大行政決策責(zé)任追究在地方性立法中遭遇決策責(zé)任范圍不清的困境。重大行政決策問責(zé)范圍,或稱問責(zé)情形、追責(zé)事由,實(shí)質(zhì)是為了明確決策者在其作出的無數(shù)錯(cuò)綜復(fù)雜的重大行政決策行為中,究竟哪些情形要受到制度追究并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。構(gòu)建重大行政決策問責(zé)制面臨著諸多困境與難題,首先要解決的就是明確責(zé)任范圍,這是該制度的法定門檻,直接決定了該制度的制度容量寬窄、整個(gè)重大行政決策問責(zé)制有效與否以及決策效率的高低。鑒于問責(zé)范圍的重大現(xiàn)實(shí)意義,加之目前對這個(gè)部分的專項(xiàng)研究成果少之又少,問責(zé)范圍問題的研究無論是對理論還是實(shí)踐來說都是極有意義的。筆者通過梳理北大法寶相關(guān)地方政府規(guī)章和地方規(guī)范性文件,發(fā)現(xiàn)目前立法層面多以重大行政決策為對象作程序性規(guī)定,以問責(zé)制(或責(zé)任追究)為對象作整體制度設(shè)計(jì)的規(guī)定寥寥無幾,更遑論對問責(zé)范圍的科學(xué)合理界定了。饒是如此,這些文本規(guī)范也是研究重大行政決策問責(zé)制和問責(zé)范圍的珍貴嘗試。此外,筆者又搜集整理了重大行政決策問責(zé)處理的相關(guān)事件,總結(jié)問題和經(jīng)驗(yàn),為問責(zé)范圍的構(gòu)建和設(shè)計(jì)提供可行的方案和路徑。本文主要從四個(gè)方面來討論重大行政決策問責(zé)制的問責(zé)范圍問題:第一部分主要闡釋重大行政決策問責(zé)制有關(guān)問責(zé)范圍的基本概念。主要對行政決策責(zé)任、重大行政決策、重大行政決策問責(zé)制三個(gè)基本概念及其內(nèi)涵分別進(jìn)行解析。第二部分提出問責(zé)范圍,從必要性和重要性分述對其進(jìn)行概念辨析、功能定位,并溯源其構(gòu)建和設(shè)計(jì)的理論依據(jù)。第三部分主要探討重大行政決策問責(zé)范圍的現(xiàn)狀。通過梳理政府規(guī)章及地方規(guī)范性文件等規(guī)范文本以及重大問責(zé)事件,得以窺見問責(zé)范圍存在的問題,并進(jìn)一步剖析這些問題產(chǎn)生的原因和可能造成的影響,為問責(zé)范圍的確定提供方向和動(dòng)力。第四部分重點(diǎn)論述重大行政決策問責(zé)范圍的確定,同時(shí)也是本文的寫作意義之所在。結(jié)合上面三個(gè)部分的研究結(jié)果提出問責(zé)范圍確立應(yīng)遵循的原則和注意事項(xiàng),主要根據(jù)我國的國情確立最適當(dāng)?shù)膯栘?zé)范圍的立法模式,即概括加列舉的綜合模式,最后創(chuàng)設(shè)性地設(shè)計(jì)出寬緊適度、明確清晰、操作性強(qiáng)的重大行政決策問責(zé)制的問責(zé)范圍,以期為我國重大行政決策問責(zé)制的制度構(gòu)建添磚加瓦,提供一些些助力。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 關(guān)保英;;行政決策終身責(zé)任追究研究[J];江海學(xué)刊;2016年05期

2 葉必豐;;行政決策的法律表達(dá)[J];法商研究;2016年02期

3 尹奎杰;王箭;;重大行政決策行為的性質(zhì)與認(rèn)定[J];當(dāng)代法學(xué);2016年01期

4 谷志軍;;中國決策問責(zé)的現(xiàn)狀與困境——基于2003—2012年問責(zé)案例的分析[J];學(xué)習(xí)與探索;2015年07期

5 熊樟林;;重大行政決策概念證偽及其補(bǔ)正[J];中國法學(xué);2015年03期

6 周葉中;;論重大行政決策問責(zé)機(jī)制的構(gòu)建[J];廣東社會科學(xué);2015年02期

7 王仰文;;行政決策責(zé)任追究對象的類型化認(rèn)定研究[J];江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2014年06期

8 喻少如;;論決策終身負(fù)責(zé)制的合理構(gòu)造——基于行政法學(xué)視角的觀察與思考[J];人民論壇·學(xué)術(shù)前沿;2014年12期

9 余凌云;;對我國行政問責(zé)制度之省思[J];法商研究;2013年03期

10 戴建華;;作為過程的行政決策——在一種新研究范式下的考察[J];政法論壇;2012年01期

，

本文編號：1349624