本文關鍵詞：經(jīng)濟新常態(tài)下碳稅與碳排放權交易協(xié)調(diào)應用政策研究　出處：《中央財經(jīng)大學》2016年博士論文　論文類型：學位論文

  更多相關文章： 經(jīng)濟新常態(tài) 碳稅 碳排放權交易 行業(yè) 區(qū)域 協(xié)調(diào)應用設計

【摘要】：在經(jīng)濟新常態(tài)背景下,我國經(jīng)濟的發(fā)展亟需向質量效率型、集約增長型、綠色可持續(xù)型轉變,深化經(jīng)濟改革與推動經(jīng)濟轉型的迫切性對我國碳減排工作提出了更高的要求。碳減排政策除了要充分發(fā)揮碳減排效應,緩解資源環(huán)境壓力外,還需兼顧經(jīng)濟發(fā)展速度與質量,更好地發(fā)揮其在經(jīng)濟結構調(diào)整、創(chuàng)新驅動發(fā)展以及市場在資源配置中決定性作用的發(fā)揮等方面的政策效應。目前對于環(huán)境政策工具的分類標準和方法有很多,但是大多數(shù)的分類都會包含行政指令型和市場型工具這兩類,碳減排政策工具亦是如此。長期以來,我國在碳減排方面還是以行政指令型政策為主,以市場型政策為輔,主要體現(xiàn)在通過自上而下的“目標—任務分解—考評”來層層落實節(jié)能減排目標;通過提升環(huán)評標準對碳排放增量進行嚴格審批;通過行政指令強制性淘汰落后產(chǎn)能;通過多部門聯(lián)合執(zhí)法加強處罰力度等,這些政策盡管在特定的時期在一定程度上對碳排放量的增長起到了抑制作用,但總體來看,由于碳減排各利益相關方間嚴重的信息不對稱、政府有限的監(jiān)管資源和高昂的監(jiān)管成本、企業(yè)無法形成內(nèi)生減排動力等因素,行政指令型政策工具的環(huán)保效應難以充分實現(xiàn),并且極易帶來權力尋租。因此,在傳統(tǒng)的以行政指令性為主的碳減排政策工具已無法滿足經(jīng)濟新常態(tài)碳減排目標要求的情況下,迫切需要以碳稅與碳排放權交易為代表的市場型低碳工具利用其在對減排行為的間接調(diào)控、激發(fā)排放主體內(nèi)生減排動力等方面的優(yōu)勢,發(fā)揮其在促進政府職能轉變、產(chǎn)業(yè)結構升級、區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、企業(yè)創(chuàng)新等方面的政策效應。然而,由于碳稅與碳排放權交易之間既相互區(qū)別,又相互聯(lián)系,加之我國地區(qū)間經(jīng)濟基礎、產(chǎn)業(yè)結構、資源稟賦等存在顯著差異,因此,如何將二者協(xié)調(diào)應用成為我國目前碳減排政策的研究重點和方向。就目前學者對于碳稅與碳排放權交易的比較研究和選擇應用的研究來看,主要存在如下不足:第一,對于碳稅與碳排放權交易政策的比較研究多從經(jīng)濟理論角度進行,缺乏對制度設計運行以及實效方面的研究。而且,研究視角較窄,未考慮到碳稅與碳排放權交易政策選擇與應用方面,政府和企業(yè)之間相互依賴和相互制約的社會關系;第二,對于碳稅與碳排放權交易政策的選擇應用多認為二者是對立關系,僅通過簡單比較提出選擇單一的碳稅或者碳排放交易政策,并沒有深入研究如何根據(jù)我國目前的經(jīng)濟發(fā)展狀況合理發(fā)揮二者的長處,進行協(xié)調(diào)應用;第三,少數(shù)認為碳稅與碳排放權交易政策可以并用的學者,并未進一步分析如何協(xié)調(diào)兩者之間的關系,只是通過簡單的規(guī)范性研究認為碳稅與碳排放權交易應該分階段或分部門結合使用;第四,對于碳稅與碳排放權交易各自的政策設計均是在單一政策選擇的前提下進行,碳稅與碳排放權交易政策多是借鑒國外學者的研究成果,通過模型分析對其社會經(jīng)濟的影響。鑒于碳稅與碳排放權交易對經(jīng)濟新常態(tài)下政府職能轉變、產(chǎn)業(yè)結構升級、區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、企業(yè)創(chuàng)新等方面的重要意義以及目前對二者比較研究與選擇應用研究的不足,本文首先在對碳稅與碳排放權交易相關知識點進行梳理的基礎上,基于政府與企業(yè)兩個層面,對碳稅與碳排放權交易政策從經(jīng)濟理論、制度運行以及應用效果角度進行深入比較分析,以為碳稅與碳排放權交易的協(xié)調(diào)應用提供理論借鑒;其次,通過對我國碳稅與碳排放權交易政策的歷史演進、與碳稅相關政策措施的實踐效果以及碳排放權交易政策試點情況的梳理分析,發(fā)現(xiàn)目前碳減排政策的實施局限性,以為碳稅與碳排放權交易的協(xié)調(diào)應用提供現(xiàn)實借鑒;再次,對我國二氧化碳排放的行業(yè)和區(qū)域特點進行分析,結合經(jīng)濟新常態(tài)對行業(yè)和區(qū)域的戰(zhàn)略發(fā)展要求找出重點控制的行業(yè)和區(qū)域,以為碳稅與碳排放權交易的協(xié)調(diào)應用提供政策設計依據(jù);最后,運用規(guī)范研究與實證研究相結合的研究方法,對碳稅與碳排放權交易的協(xié)調(diào)應用進行具體的政策設計,并據(jù)此提出碳稅與碳排放權交易在具體實施過程中的制度安排。文章的主要結論、創(chuàng)新點和不足之處如下:本文首先以經(jīng)濟新常態(tài)賦予碳稅與碳排放權交易的新意義為邏輯起點,通過分析經(jīng)濟新常態(tài)對碳減排在兼顧經(jīng)濟發(fā)展速度與環(huán)境承載力,更好地服務于經(jīng)濟結構調(diào)整和創(chuàng)新驅動以及充分發(fā)揮市場在資源配置中起決定性作用方面的新要求等,總結出市場型低碳工具碳稅與碳排放權交易對經(jīng)濟新常態(tài)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的意義:一是有利于實現(xiàn)政府職能的轉變;二是有利于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構向中高端水平轉換;三是有利于形成區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局;四是有利于強化以企業(yè)為主導的創(chuàng)新發(fā)展。其次,通過第4章對碳稅和碳排放權交易基于政府和企業(yè)層面的分析得出二者在二氧化碳減排方面各有優(yōu)缺點,既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。碳稅的政策制定成本相對較低、適用范圍廣、有利于企業(yè)間公平競爭、可以為企業(yè)提供可預測的經(jīng)營環(huán)境,但是,碳稅的政策缺陷也相對明顯,后續(xù)征管過程中需要對稅務部門投入較大成本,不易被公眾接受,難以成為國際性的政策工具等。此外,碳稅政策對企業(yè)采用低碳技術的激勵作用較小。而與碳稅相比,碳排放權交易雖然存在著實施成本較高、適用范圍窄、企業(yè)自身減排成本不易測算、地方保護主義作用較強等問題,但其在二氧化碳減排效果以及后期的運行維護成本方面具有相對優(yōu)勢,易于被企業(yè)和社會公眾接受,而且在對促進我國國際貿(mào)易與投資的發(fā)展上也具有較大的作用。再次,第5章采用歷史研究法對我國碳稅與碳排放權交易的歷史演進分析可以得出,排污收費制度和排污權交易的目的是為了使得企業(yè)污染排放的邊際成本等于邊際收益,以達到鼓勵其節(jié)能減排技術創(chuàng)新升級,減少環(huán)境污染行為。但是,就目前二者在我國的具體實踐情況來看,雖然,排污收費制度和排污權交易為碳稅和碳排放權交易的實施起到了較強的推動作用,但是,排污收費制度在具體實踐往往淪為地方政府部門獲得收益的重要手段,并沒有充分發(fā)揮環(huán)保效應,與此同時,排污收費制度中并未包含針對企業(yè)和個人碳排放的收費制度,無法實現(xiàn)對碳排放的調(diào)節(jié)作用;我國目前的排污權交易制度的政策著力點更多地是集中在對造成酸雨的主要氣體二氧化硫進行調(diào)節(jié)。隨著二氧化碳排放引發(fā)的氣候問題日益嚴重,借鑒排污權交易制度,我國開始在北京、天津、上海等七個省市進行碳排放權交易試點,但就目前的試點情況來看,推進工作困難重重,并未取得預期的二氧化碳減排效果。最后,在第7章,本文基于經(jīng)濟新常態(tài)背景下行業(yè)和區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略要求,結合我國二氧化碳排放的行業(yè)和區(qū)域分析,對我國碳稅與碳排放權交易協(xié)調(diào)應用的政策設計提出了具體的設想。在對我國行業(yè)二氧化碳排放特征的實證分析中,發(fā)現(xiàn)排放總量和漲幅最大的七個工業(yè)細分行業(yè)為石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè),黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè),化學原料和化學制品制造業(yè),煤炭開采和洗選業(yè),非金屬礦物制造業(yè),有色金屬冶煉和壓延加工業(yè),電力、熱力生產(chǎn)和供應業(yè)。結合經(jīng)濟新常態(tài)對行業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展要求,本文將需要重點控制二氧化碳排放的工業(yè)細分行業(yè)調(diào)整為九個,加入造紙和紙制品業(yè),紡織業(yè);對我國區(qū)域二氧化碳排放特征的實證分析結果表明東北三省,西部地區(qū),東部地區(qū)的河北、山東以及中部地區(qū)的山西二氧化碳排放強度較大,應作為重點控制對象。結合經(jīng)濟新常態(tài)對行業(yè)和區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略要求,按照各區(qū)域在環(huán)境改善方面“共同但有區(qū)別”的責任原則對碳稅與碳排放權交易的協(xié)調(diào)應用進行協(xié)調(diào)設計,并輔以相應的配套政策以保證其順利實施。本文的創(chuàng)新點有:(1)本文以經(jīng)濟新常態(tài)為時代背景,分析經(jīng)濟新常態(tài)對碳減排提出的新要求,并針對這些新要求對碳稅與碳排放權交易在實現(xiàn)政府職能轉變、產(chǎn)業(yè)結構向中高端水平轉換、形成區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展新格局以及強化以企業(yè)為主導的創(chuàng)新發(fā)展等經(jīng)濟新常態(tài)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的意義進行挖掘,使得研究成果更具有時代性和現(xiàn)實指導意義。(2)本文突破了既往研究中只通過簡單的規(guī)范性研究認為碳稅與碳排放權交易應該分階段或分部門結合使用的局限性,創(chuàng)新性的在行業(yè)和區(qū)域兩個維度下對二者的協(xié)調(diào)應用進行研究。在行業(yè)維度上,運用對數(shù)平均加權的函數(shù)LMDI分解方法,通過對KAYA恒等式的適當變形進行二氧化碳排放因子效應、能源結構效應、能源強度效應、產(chǎn)業(yè)結構效應和產(chǎn)出效應分解。并將分解結果與我國新時期的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與特征相結合,構建出既能充分發(fā)揮市場型碳減排工具的環(huán)境效應,又能發(fā)揮市場型碳減排工具對我國行業(yè)與區(qū)域發(fā)展的調(diào)節(jié)效應的碳稅與碳排放權交易協(xié)調(diào)應用機制。(3)在碳稅與碳排放權交易協(xié)調(diào)應用的政策設計中,利用碳稅、補貼碳稅的形式讓東部地區(qū)和中部地區(qū)適當承擔東北三省和西部地區(qū)的二氧化碳減排成本,利用補充碳稅的形式對東北三省、西部地區(qū)以及東部地區(qū)和中部地區(qū)的二氧化碳排放大省進行重點減排控制。本文的不足之處與進一步的研究之處:(1)本文對于碳稅與碳排放權交易協(xié)調(diào)應用的政策設計是基于行業(yè)和區(qū)域的宏觀研究視角,由于碳稅與碳排放權交易尚未在我國大范圍實施,難以通過企業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析對碳稅與碳排放權交易的協(xié)調(diào)應用進行更加詳細的微觀層面設計。(2)本文試圖對主要的市場型低碳工具碳稅與碳排放權交易的協(xié)調(diào)應用進行設計,從而服務于經(jīng)濟新常態(tài)下行業(yè)和區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略要求。對于如何將市場型和非市場型的低碳工具綜合運用,有待進一步深入研究。
【學位授予單位】：中央財經(jīng)大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：F812.42;X196
，

本文編號：1332339