程平山先生的《百年來〈竹書紀年〉真?zhèn)闻c價值研究述評》比較客觀、全面地了總結(jié)了近百年來學術(shù)界對古、今本《竹書紀年》的研究成果,以及由此形成的各種觀點爭論,文章建議跳出"《竹書紀年》本身以及將《竹書紀年》條文分離地和其他文獻比較"的思維模式局限,作"在翔實數(shù)據(jù)下的系統(tǒng)研究",相信"全面系統(tǒng)地研究《竹書紀年》仍會有新的發(fā)現(xiàn)"。倪德衛(wèi)認為今本"完好保存了""約成書于公元前4世紀"的竹簡古書的原貌,以此來重訂了夏商兩代的紀年,并欲作更進一步的研究;也有部分學者認為古、今本《竹書紀年》沒有價值者,蓋因其所記載的舜繼堯位、太甲殺伊尹和益啟之爭等與傳統(tǒng)記載不符,從而判定系后世偽作。顯然,如果能夠確定今本《竹書紀年》的作者及其成書年代的話,不但對研究本身更加具有指導意義,而且可以使研究更加務(wù)實而簡捷。因此,今本《竹書紀年》的作者和成書年代之確定就顯得尤為重要和迫切。本文把今本與古本的主要不同總結(jié)為在紀年方式、舜繼堯位和益啟之爭、"帝王之崩皆曰陟"的表述三個主要方面,其中"帝陟"的表述是今本最大、最顯著卻又一直沒有被研究者所注意的一個特點,而前兩者則反映了今本作者強調(diào)道統(tǒng)的思想。本文從"陟"的釋義和使用切... 

【文章來源】：管子學刊. 2018,(02)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、今本《竹書紀年》與古本《竹書紀年》的主要不同點
二、今本《竹書紀年》“帝王之崩皆曰陟”的出處考
三、“陟”的釋義考
四、今本《竹書紀年》的作者肯定不可能是韓愈之前的人, 自然不會是晉初的束皙等, 也不是沈約
五、韓愈生平簡介
六、韓愈是今本《竹書紀年》最初的原創(chuàng)作者
七、今本《竹書紀年》的真?zhèn)闻c價值分析


【參考文獻】：
期刊論文
[1]百年來《竹書紀年》真?zhèn)闻c價值研究述評[J]. 程平山.  中國史研究動態(tài). 2011(06)
[2]沈約與《今本竹書紀年》[J]. 楊朝明.  史學史研究. 1999(04)



本文編號：3449144