本文關(guān)鍵詞：中國歷史文化視野中的馬克思主義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

       從整個文藝?yán)碚摻鐏砜�，近年來，真正的馬克思主義文藝?yán)碚摰难芯空遮呌谶吘�，已�?jīng)有學(xué)者對此表示了憂慮，然而，我感覺邊緣化對于學(xué)術(shù)研究來說卻未必是壞事情，因?yàn)樽鰧W(xué)問本來就是“坐冷板凳”的事業(yè)。歷來經(jīng)得起時間檢驗(yàn)的學(xué)術(shù)研究成果都不是鶩趨于趕熱鬧者所能取得。就在這樣的氛圍中，為數(shù)不多的執(zhí)著于馬列文論研究的學(xué)者們并未終止前進(jìn)的步伐，“新的整合、新的探索和新的開拓”也從來沒有停頓，所以我在為寫此文而搜集、梳理材料時，雖不見豐富，但腦海中也并未閃過“貧乏”二字。通過對近年馬列文論研究狀況的考察，一些新的研究維度和新的研究走向清晰地呈現(xiàn)在我面前，它們都生動、深刻而凝重，帶著跋涉和探索的氣息，向更遠(yuǎn)的期待不懈地延伸著……

　　凸顯中國因素

　　近幾年來，中國因素的凸顯是馬克思主義文藝?yán)碚撗芯勘容^突出的一個維度，顯示了馬列文論在中國化研究方面取得的積極進(jìn)展。當(dāng)前中國因素凸顯的一個重要特征是，在對馬列文論中國化進(jìn)程的研究上，由側(cè)重社會實(shí)踐層面轉(zhuǎn)向了側(cè)重文化精神層面，由側(cè)重實(shí)踐必然性的探討轉(zhuǎn)向了側(cè)重文化必然性的探討。

　　王元驤在《論“馬克思主義文藝?yán)碚撝袊钡乃枷肭疤帷罚ā陡咝＠碚搼?zhàn)線》２００６年第５期）一文中著力論述了馬列文論在文化精神層面上與我國實(shí)際的結(jié)合。他認(rèn)為，文學(xué)是以人為對象和目的的，盡管馬克思主義是從社會歷史層面而我國傳統(tǒng)文化是從倫理道德層面來理解人的，并且各自都有特定的時代內(nèi)容和階級屬性；但兩者之間仍有契合和同構(gòu)的成分，這些文化精神層面上的契合與同構(gòu)成分正是馬列文論中國化的一個思想前提。黃力之也撰文（《中國歷史文化視野中的馬克思主義》，《高校理論戰(zhàn)線》２００５年第７期）指出，一種外來文化要融入非出產(chǎn)地，必須與本土文化進(jìn)行從內(nèi)容到形式的雙向建構(gòu)。馬克思主義的中國化就是對中國傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)的適應(yīng)，滿足了中國社會普遍存在著的文化愿望。顯然，其論述的著力點(diǎn)也從馬克思主義對于中國社會的現(xiàn)實(shí)滿足轉(zhuǎn)向文化滿足。支克堅(jiān)在《馬克思主義文藝?yán)碚撝袊舾蓡栴}的思考》（《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》２００４年第４期）一文中認(rèn)為，馬列文論中國化的范本毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的特點(diǎn)有兩個：一是它完全建筑在中國現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，二是它完全建筑在中國文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。他還指出：“規(guī)定文藝必須從屬于政治，是中國的文化傳統(tǒng)的精神，在一種全新的歷史條件下的集中表現(xiàn)�！边@也顯示出研究者對文化傳統(tǒng)在馬克思主義文論中國化進(jìn)程中發(fā)揮的作用的重視和強(qiáng)調(diào)。

　　雖然文藝問題相對于本土問題、思想問題是比較微觀的方面，但馬克思主義文藝?yán)碚撝袊鎸Φ膶ο螽吘惯�是文藝問題。程金城就在這個相對微觀的問題上對馬列文論中國化進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，中國化必須適應(yīng)中國文學(xué)的現(xiàn)實(shí)需要，馬列文論中國化的當(dāng)代發(fā)展必須找到馬克思主義文藝?yán)碚撆c中國文藝實(shí)踐的新結(jié)合點(diǎn)，找到與中國文學(xué)價值重建的新契合點(diǎn)，使一般的理論提倡和意識形態(tài)信念真正轉(zhuǎn)變成建構(gòu)新的文學(xué)價值體系的“必需”因子和自覺追求。（《文學(xué)價值體系重建與馬克思主義文藝?yán)碚撝袊�，《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》２００４年第４期）馬列文論中國化研究中中國因素的凸顯，還表現(xiàn)在對我國當(dāng)代有成就的馬克思主義文論學(xué)者的學(xué)術(shù)思想所進(jìn)行的系統(tǒng)研究上，這相對于對現(xiàn)代馬克思主義文論學(xué)者（比如茅盾、胡風(fēng)、周揚(yáng)等）的研究是一個新的拓展。劉文斌從本世紀(jì)初就開始了這樣的研究，已經(jīng)涉及的學(xué)者有吳元邁、陸貴山、董學(xué)文、劉潤為、李萬武、黃力之等，這是對馬克思主義文論中國化在當(dāng)代的最新展示，從實(shí)證的方面為人們理解和把握中國化的馬克思主義文論形態(tài)提供了一個模式和思路。

　　尋求現(xiàn)代闡釋

　　馬列文論研究在新世紀(jì)以來的一個重要收獲是，在尋求馬克思主義文論的現(xiàn)代闡釋維度上又邁出了新的步伐，從連續(xù)數(shù)屆的全國馬列文論年會的主題（２００２年第１９屆年會主題是“經(jīng)濟(jì)全球化時代的馬克思主義文論與美學(xué)”，，２００３年第２０屆年會主題是“國外馬克思主義文論與中國文論建設(shè)”，２００４年第２１屆年會主題是“馬克思主義文論與文學(xué)的當(dāng)代性”，２００５年第２２屆年會主題是“當(dāng)代馬克思主義文藝學(xué)與民族文化多樣性”）也可以看到這一趨勢的不斷加強(qiáng)。從馬列文論實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代闡釋的方式或路徑來看，值得關(guān)注的主要有三個方面。

　　其一，是國外馬克思主義文論研究之徑。馬馳在《西方馬克思主義對中國當(dāng)代文論的影響與啟迪》（《黑龍江社會科學(xué)》２００６年第１期）一文中認(rèn)為：西方馬克思主義對我國當(dāng)代文論所產(chǎn)生的影響是十分深刻的，這種影響主要表現(xiàn)為新時期我國文論在發(fā)展過程中所關(guān)注的一些重大理論問題都與西方馬克思主義的關(guān)注點(diǎn)有某些契合，或者說中國新時期發(fā)展馬克思主義文論的路徑與一些西方馬克思主義理論家在某些思路上有相當(dāng)?shù)囊恢滦浴ｑT憲光也主張：中國馬克思主義文藝學(xué)的創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)有開放意識，應(yīng)當(dāng)理解“全球化”的文化語境，在引進(jìn)、吸收西方當(dāng)代文藝學(xué)成果，“洋為中用”時，主要應(yīng)當(dāng)吸收國外馬克思主義文藝學(xué)的成果，可以批判地借鑒西方復(fù)興馬克思主義的某些思路。（《批判地吸收國外馬克思主義文藝學(xué)的成果》，《甘肅社會科學(xué)》２００２年第４期）通過研究西方馬克思主義文論來尋求中國馬列文論的現(xiàn)代闡釋已成為不少學(xué)者的共識，他們在這方面也取得了不少積極的成果。馮憲光對沃爾佩的語義學(xué)美學(xué)研究、對伊格爾頓美學(xué)思想的研究以及對２０世紀(jì)西馬文論本體論主要形態(tài)的研究，馬馳對詹姆遜的美學(xué)思想、伊格爾頓的美學(xué)觀、阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義、技術(shù)理性批判精神的當(dāng)代意義、伯明翰與法蘭克福學(xué)派不同文化研究路徑的研究，都增強(qiáng)了馬列文論闡釋當(dāng)下的活力。在傳統(tǒng)馬克思主義文論家研究方面追求現(xiàn)代闡釋也成為了一個重要指向。程正民、王志耕、邱運(yùn)華合著的《盧那察爾斯基文藝?yán)碚撆u的現(xiàn)代闡釋》（北京大學(xué)出版社２００６年版）中，把盧那察爾斯基文藝思想和文藝批評放在原有的歷史語境中加以考察，在還其歷史的真實(shí)面貌的同時更加注重對它進(jìn)行現(xiàn)代闡釋，揭示出它對于建設(shè)當(dāng)代馬克思主義文藝?yán)碚摰闹匾饬x�？梢�，這種頗有代表性的研究指向，已經(jīng)成為時代發(fā)展對于馬列文論研究的一個必然訴求。

　　其二，是馬克思主義文論反思之徑。首先是對于文論文本局限的反思，比如在分析俄國文論文本向中國遷徙過程中發(fā)生了很大變異的情況時，林精華經(jīng)過細(xì)致的考證后指出，周揚(yáng)譯車爾尼雪夫斯基《藝術(shù)對現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系》（１９４８年初版）的重要的唯物主義美學(xué)命題“美是生活”，其實(shí)應(yīng)譯為“美是生命”。（《文學(xué)理論的遷徙：俄國文論與中國建構(gòu)的俄蘇文論》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚玻埃埃的甑冢称冢┻@種反思和修改顯然適應(yīng)了現(xiàn)代闡釋的需要，對人們理解車氏的文藝觀念提供了更廣泛的新的意蘊(yùn)空間。其次是對文論研究思維方式的反思，李思孝認(rèn)為在現(xiàn)階段對馬列文論的研究僅僅停留在基于已然性的“合法性辯護(hù)”階段是不夠的，不能僅僅停留于“在既成事實(shí)的基礎(chǔ)上解決‘是什么’的問題”；而是要轉(zhuǎn)向基于必然性的“合理性辯護(hù)”，“在更深層理論上解決‘為什么’的問題”（《世紀(jì)之交的馬克思主義文藝?yán)碚摗�，《黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)》２００４年第１期）——通過這樣的研究思維轉(zhuǎn)向來實(shí)現(xiàn)馬列文論的現(xiàn)代闡釋。再次是對馬列文論疏離時代的反思，２００４年，從《文藝報(bào)》對“人民文學(xué)”要不要“重新出發(fā)”開始，一些學(xué)者對馬列文論中的一個重要術(shù)語——“人民性”展開了討論，２００５年《文藝?yán)碚撆c批評》和《文藝爭鳴》雜志都刊發(fā)了數(shù)篇爭論文章。雖然爭論并沒有得出一個具有共識性的結(jié)論，并且既有“詮釋不足”，也有“詮釋過度”的缺憾；但這場爭論本身就顯示出一些學(xué)者對于以往“人民性”內(nèi)涵的不滿足，研究者感覺到以往對于“人民性”范疇的闡釋，已經(jīng)不能夠滿足今天人們以之理解現(xiàn)實(shí)的需要，他們的反思不是要探討“人民性”的原生意義是什么，而是要面對當(dāng)下，從這一概念中挖掘出具有現(xiàn)代闡釋力的新的意義維度。

　　其三，是西方現(xiàn)代文論思潮評析之徑。陸貴山通過對西方社會文化（文論）思潮的研究和評析，確立了一條通往馬列文論現(xiàn)代闡釋的蹊徑。他在《新歷史主義文藝思潮解析》（《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》２００５年第５期）一文中指出：要堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的歷史唯物主義的總體架構(gòu)和精神實(shí)質(zhì)，同時承接現(xiàn)當(dāng)代各種歷史理論的合理內(nèi)核，吸引人們?nèi)リP(guān)注那些曾經(jīng)被忽略、被輕視和被遺忘的歷史因素，以利于進(jìn)一步豐富、深化和發(fā)展馬克思主義的歷史唯物主義的基本原理。他認(rèn)為，新歷史主義這樣的社會文化思潮和學(xué)術(shù)話語，盡管帶有非歷史化的傾向，但對擴(kuò)展人們的歷史理論思維，打開人們的歷史視野是有益的，為全面、完整地理解歷史真實(shí)、歷史結(jié)構(gòu)、歷史過程和歷史發(fā)展規(guī)律提供了重要的參照系統(tǒng)。主張運(yùn)用辯證思維的方式，對這些思想資料加以整合創(chuàng)新，以有利于建構(gòu)一種開放而又科學(xué)的歷史觀念。陸貴山對西方文化（文論）思潮的系列評論文章，不僅以馬克思主義立場和方法對異質(zhì)文論進(jìn)行了深入的評析，而且注意吸納異質(zhì)文論中合理的、積極的因子以豐富馬列文論，激活馬列文論中那些沉睡著的可能性，使之顯示出旺盛的現(xiàn)代闡釋力。

　　回到理論去

　　常識是理論之?dāng)场．?dāng)馬克思主義文論術(shù)語或命題在文學(xué)理論和批評中成為習(xí)語，當(dāng)人們常常不假思索地在日常語境中使用這些概念或命題時，當(dāng)人們認(rèn)為這些概念或命題已經(jīng)具有了常識性或自明性而不再需要解釋和思考時，這些概念或命題的理論意義就被終結(jié)了。在２０世紀(jì)的最后１０年，馬列文論中的兩個核心范疇——“反映”和“意識形態(tài)”的遭際就是如此。它們在很大的程度上被常識化、儀式化了，它們的理論活力也因而被窒息了。在近幾年的馬列文論研究中，這種常識化和儀式化趨勢引起了一些研究者的質(zhì)疑，他們從打破常識入手，力圖實(shí)現(xiàn)對這些范疇的新的和深的理論解讀，這一方面要求回到馬克思主義的經(jīng)典文本，另一方面也要求理論范疇回到理論去。

　　董學(xué)文主編的《馬克思主義文論教程》（廣西師范大學(xué)出版社２００２年版）在回到理論方面做出了努力，在談到“反映”概念時，該著認(rèn)為，“反映”是認(rèn)識、是把握、是過程、是中介、是抽象、是反思，“反映”的哲學(xué)含義應(yīng)至少包括三個方面：其一，“反映”既是“映”，也是“思”，并且主要是“思”；其二，“反映”是一個不斷地超越與揚(yáng)棄的思維運(yùn)動過程；其三，“反映”還是作為主體的人的生命活動、生命過程。一個概念依據(jù)其抽象度的不同，可以建立起不同的意義層次，意義層次不同含義也就不同�！胺从场备拍睿藗兛梢詮恼軐W(xué)的層面去理解，也可以在實(shí)證的或具體學(xué)科的層面上去理解，還可以從日常話語層面去理解。顯然，對于馬列文論中的“反映”概念來說，從哲學(xué)的層面去理解才能真切把握其理論本性�！恶R克思主義文論教程》還通過對馬克思主義經(jīng)典著作的細(xì)讀，對文學(xué)在社會結(jié)構(gòu)中的位置進(jìn)行了新的架構(gòu)：它對把文藝直接認(rèn)知為意識形態(tài)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為文藝不直接是意識形態(tài)，而是作為上層建筑的要素與意識形態(tài)相適應(yīng)，并因而間接地與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的一種社會意識形式。這為人們重新認(rèn)識文藝的意識形態(tài)本性提供了更多的選項(xiàng)。

　�。玻埃埃的辏乃�?yán)碚摻珀P(guān)于文藝的“意識形態(tài)”定位和“文藝審美意識形態(tài)論”的反思和討論逐漸形成了一個學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。這個熱點(diǎn)在２００６年以４月在北京大學(xué)召開的“文藝意識形態(tài)學(xué)說學(xué)術(shù)研討會”和７月由李志宏主編的《文藝意識形態(tài)學(xué)說論爭集》（吉林大學(xué)出版社２００６年版）的出版而達(dá)到一個高潮。這場討論，在我看來，對于馬列文論研究的推動意義在于兩個方面，一是對于經(jīng)典文本的解讀更深入、更細(xì)致、更確切了，一是這次討論使一些學(xué)者對意識形態(tài)概念的理解走出了常識、重新回到或接近了理論思維層面。這一理論取向和姿態(tài)，對于馬克思主義文藝?yán)碚搧碚f，是比在知識論意義上的語義辨析與考訂更有價值的收獲。任何“固定的、‘永恒的’形式只能葬送歷史生成的不斷地變動的性質(zhì)”（路易·阿爾都塞、艾蒂安·巴里巴爾：《讀〈資本論〉》（中文版），中央編譯出版社２００１年版，第１２８頁），在馬列文論研究中回到經(jīng)典文本，顯然不應(yīng)只是為了獲得合法化的形式，而是為了在當(dāng)前語境中理論如何更合理地重新出發(fā)。

　　人的思維是有惰性的。習(xí)慣了日常思維，去進(jìn)行理論思維是難的，惰性往往傾向于把理論思維拉回到日常層面。反對日常思維，是理論的需要，是馬列文論回到理論的需要，而當(dāng)前的跡象表明現(xiàn)在這種努力已經(jīng)是在路上了。

　　新綜合形態(tài)

　　把馬克思主義的基本精神、基本觀念、基本理論和基本方法應(yīng)用于文藝研究，廣泛吸收當(dāng)代文藝?yán)碚摰闹匾晒�，多種方法綜合、多重資源整合，呈現(xiàn)出馬克思主義的文藝?yán)碚撔戮C合形態(tài)，這也是近幾年來馬列文論研究的新氣象。

　　何國瑞主編《社會主義文藝學(xué)》（武漢大學(xué)出版社２００１年版）是對馬克思主義文藝?yán)碚摰囊环N綜合性推進(jìn)，它鮮明地站在工人階級的立場上，以馬克思主義為惟一指導(dǎo)思想，廣泛吸收、借鑒一切具有一定科學(xué)性的文藝?yán)碚摵头椒�，探討社會主義文藝的特性、本質(zhì)、功能和發(fā)展規(guī)律，從而建立了較為完整的社會主義文藝學(xué)體系。該著把社會主義文藝的性質(zhì)概括為蘊(yùn)含馬克思主義唯物史觀、堅(jiān)持無產(chǎn)階級立場、體現(xiàn)集體主義的道德情感、具有人民大眾的美感形式（見該著第３章）四個維度，表現(xiàn)出對馬列文論特質(zhì)的綜合把握。王元驤著《文學(xué)原理》修訂版（廣西師范大學(xué)出版社２００２年版）的一大特色就是引入了“實(shí)踐觀點(diǎn)之反思”，突破了初版本單一認(rèn)識論視角的拘囿，把文學(xué)作為認(rèn)識和實(shí)踐的統(tǒng)一，并由此增加了許多新的內(nèi)容來論述文學(xué)的認(rèn)識和實(shí)踐統(tǒng)一的特性。突出地實(shí)現(xiàn)了其建基于新的理論認(rèn)識上的新的綜合。

　　具有代表性的馬列文論的新綜合形態(tài)還有陸貴山的論文《試論文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)》（《文學(xué)評論》２００５年第５期）和董學(xué)文、張永剛的著作《文學(xué)原理》（北京大學(xué)出版社２００１年版）。陸貴山認(rèn)為：文學(xué)的本質(zhì)是系統(tǒng)本質(zhì)，把握文學(xué)本質(zhì)有四個向度，即展現(xiàn)文學(xué)“本質(zhì)面”的廣度、開掘文學(xué)“本質(zhì)層”的深度、追尋文學(xué)“本質(zhì)蹤”的矢度和把握文學(xué)“本質(zhì)鏈”的圓度；探討文學(xué)本質(zhì)有六大學(xué)理系統(tǒng)，即自然主義、歷史主義、人本主義、審美主義、文化主義和文本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)。從而使對文學(xué)本質(zhì)的研究呈現(xiàn)出合力態(tài)勢，表現(xiàn)為綜合形態(tài)。董學(xué)文、張永剛的《文學(xué)原理》自覺地把宏觀研究和微觀研究、把外部研究和內(nèi)部研究、把文學(xué)“公轉(zhuǎn)律”和“自轉(zhuǎn)律”有機(jī)辯證地綜合起來展開論述。馬克思主義經(jīng)典作家的思想和觀點(diǎn)在該文本中也被作者采取有機(jī)融入的方式加以綜合，具體作法是不通過直接引語的方式來立論，而是盡量用自己的理論語言來表達(dá)，把經(jīng)典作家的話巧妙自然地轉(zhuǎn)化或嵌入到文學(xué)基本原理的論證里邊，使馬克思主義文藝思想成為一種內(nèi)在于文本的力量。綜合不是拼貼，不是堆砌，不是多個觀點(diǎn)的簡單相加，而是一種能夠體現(xiàn)出理論個性和創(chuàng)新意識的整體有機(jī)物，在這方面，董學(xué)文、張永剛對《文學(xué)原理》的建構(gòu)具有示范意義。

　　結(jié)語：開放性及其限度

  本文關(guān)鍵詞：中國歷史文化視野中的馬克思主義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。