本文關(guān)鍵詞：羅爾斯政治自由主義研究

  更多相關(guān)文章： 羅爾斯 政治自由主義 合法性 穩(wěn)定性 公共理性 重疊共識(shí)

【摘要】：1971年，羅爾斯發(fā)表了《正義論》�！墩x論》系統(tǒng)而嚴(yán)密，其“作為公平的正義”不但給予功利主義以徹底批判，同時(shí)也為自由主義提供了新的論證。它闡發(fā)出一種新式的自由主義，即平等的自由主義。這一正義理論引發(fā)了持久而激烈的學(xué)術(shù)批評(píng)與討論，直接促成了政治哲學(xué)在當(dāng)代的復(fù)興。平等的自由主義贏得贊賞，同時(shí)也遭到批判，這包括功利主義的反擊，以及極端自由主義、至善論自由主義、社群主義、共和主義、社會(huì)選擇理論、分析的馬克思主義、女權(quán)主義等諸多學(xué)派的發(fā)難。所有這些批判，全都不無(wú)道理。因此，平等的自由主義必須作出自我與公共的雙重澄清。 《正義論》之后，特別是二十世紀(jì)八十年代，羅爾斯發(fā)表了一系列學(xué)術(shù)文章，這些文章既是對(duì)來(lái)自各方批評(píng)的回應(yīng)，也是對(duì)其自身學(xué)說(shuō)不足的補(bǔ)全。同時(shí)，這些相互關(guān)聯(lián)的文章呈現(xiàn)出獨(dú)立意義，直至1993年以結(jié)集形式出版的《政治自由主義》，，羅爾斯論述了一種更為新式的自由主義，即政治自由主義。政治自由主義的初衷是為探討“作為公平的正義”之穩(wěn)定性問題，這一過程中，它需要并提出了一系列新的理念。正是基于這些理念的論述和建構(gòu)，羅爾斯的正義理論由作為統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)的平等的自由主義轉(zhuǎn)向作為獨(dú)立學(xué)說(shuō)的政治自由主義。而導(dǎo)致學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)向的一個(gè)關(guān)鍵因素即理性多元論事實(shí)，這一事實(shí)并非偶然，它是民主社會(huì)的自由制度和政治文化長(zhǎng)期作用與實(shí)踐的正常結(jié)果，也是必然結(jié)果。同時(shí)，這一事實(shí)與我們每一個(gè)人都不可避免的判斷負(fù)擔(dān)緊密相關(guān)，判斷負(fù)擔(dān)標(biāo)明了個(gè)人自身及其生活環(huán)境的有限性，它在最為根本的層面導(dǎo)致了理性的不一致——“理性的個(gè)人并不都認(rèn)肯相同的統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)”。 一種統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)表達(dá)了一個(gè)完整的世界觀，組織了一個(gè)連貫的價(jià)值系統(tǒng)，涵蓋了我們生活主要的哲學(xué)方面、道德方面和宗教方面。在此意義上，康德與密爾的自由主義也屬于一種統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)，它們?cè)谖覀兩畹膸缀跛蟹矫娑家笾白灾餍浴被颉皞�(gè)體性”。政治自由主義作為一種獨(dú)立的學(xué)說(shuō)不依賴也不參與任何一種統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)，它將其自身標(biāo)準(zhǔn)、原則和理想嚴(yán)格限制在政治領(lǐng)域，其運(yùn)用和訴求的價(jià)值也只是政治價(jià)值。政治自由主義從一系列基本理念開始以建構(gòu)自身，這些理念隱含在現(xiàn)代民主社會(huì)的公共政治文化之中，包括關(guān)鍵的作為一個(gè)公平合作體系的社會(huì)理念，以及自由而平等、理性而合理的公民理念。 無(wú)論是在《正義論》時(shí)期，還是在《政治自由主義》時(shí)期，羅爾斯始終堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性的作為公平的正義，不同的只是看待這一正義觀念的方式。在前期，作為公平的正義被看做一種道德哲學(xué)學(xué)說(shuō)，在后期，作為公平的正義被看做一種政治哲學(xué)學(xué)說(shuō)。引導(dǎo)這一學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)向的契機(jī)是穩(wěn)定性論證。在前期，穩(wěn)定性論證指向正義與善的一致，在后期，穩(wěn)定性論證指向重疊共識(shí)。穩(wěn)定性論證屬于作為公平的正義之可行性論證，在《政治自由主義》中，它的問題是，當(dāng)自由而平等的公民因?yàn)楦鞣N合乎理性的哲學(xué)學(xué)說(shuō)、道德學(xué)說(shuō)和宗教學(xué)說(shuō)而形成深刻分化時(shí)，一個(gè)嚴(yán)格服從正義觀念的秩序良好的社會(huì)何以能夠保持長(zhǎng)治久安。答案是各統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)之重疊共識(shí)。而一種重疊共識(shí)的中心正是政治的正義觀念，也即作為公平的正義。因此，重疊共識(shí)式的穩(wěn)定性論證并非重疊共識(shí)理念的單純澄清，它需要重新解釋作為公平的正義之為“政治的”正義觀念，其標(biāo)準(zhǔn)和意義何在。正是由于穩(wěn)定性論證的這一要求，羅爾斯將作為公平的正義闡發(fā)為政治自由主義之一種。 羅爾斯政治自由主義的另一個(gè)主題是合法性，它與政治權(quán)力的運(yùn)用密切相關(guān)。在羅爾斯的論述體系中，政治權(quán)力屬于作為一個(gè)集體的公民的權(quán)力，權(quán)力的運(yùn)用必須符合憲法，而憲法實(shí)質(zhì)必須得到全體公民的一致同意。合法性指向合憲法性與憲法合法性兩個(gè)層面，在根本層面，合法性只是憲法合法性，它要求對(duì)憲法實(shí)質(zhì)做出說(shuō)明和證明。在羅爾斯的正義理論中，作為公平的正義特別適用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，它包括憲法實(shí)質(zhì)和基本正義兩部分，這兩部分分別對(duì)應(yīng)了兩個(gè)正義原則之第一原則和第二原則。憲法實(shí)質(zhì)規(guī)定了基本的自由和權(quán)利以及正義的政治程序，它的證明與公共理性理念相關(guān)。公共理性之公共性表現(xiàn)在三個(gè)方面，即它是自由而平等的公民運(yùn)用的理性，鑒于普遍的公民身份，這種理性是公共的；它的主題是根本性的政治正義問題，包括憲法實(shí)質(zhì)和基本正義；它的本性和內(nèi)容由一系列政治正義理念及其公共推理而給定。公共理性與非公共理性相對(duì)，它限制論證的同時(shí)也為論證提供了獨(dú)立的平臺(tái)與資源。 合法性與穩(wěn)定性是羅爾斯政治自由主義的兩個(gè)基本主題。圍繞這兩個(gè)主題，作為公平的正義觀念被解釋為一種政治的正義觀念。就實(shí)質(zhì)性的兩個(gè)正義原則而言，合法性只與單獨(dú)的第一個(gè)正義原則相關(guān)，穩(wěn)定性則與全部的兩個(gè)正義原則相關(guān)。羅爾斯在《政治自由主義》中并未特別說(shuō)明合法性問題與穩(wěn)定性問題之間的關(guān)系，它們很多時(shí)候都被混淆在一起，但它們是兩個(gè)不同的問題，它們之間的關(guān)系需要澄清。 政治自由主義并非一種，與羅爾斯同一時(shí)期的哲學(xué)家中，包括朱迪絲·史克拉爾、查爾斯·拉莫爾、布魯斯·阿克曼等都提出了政治自由主義理念，并做出了不同論述。但羅爾斯的政治自由主義占有特殊地位，富于特殊意義。這一方面是因?yàn)�，羅爾斯的政治自由主義與其平等的自由主義之間的內(nèi)在聯(lián)系，盡管學(xué)說(shuō)性質(zhì)發(fā)生了改變，但作為公平的正義之實(shí)質(zhì)內(nèi)容未有改變�！墩x論》已然表明了作為公平的正義之理論意義和影響。另一方面則是因?yàn)�，羅爾斯的政治自由主義思考系統(tǒng)而規(guī)范，涵蓋了從理念到原則再到制度與目的的完整理論發(fā)展過程，并有其獨(dú)立的理論標(biāo)準(zhǔn)、原則和理想。但是，羅爾斯的政治自由主義在保持其理論深度的同時(shí)也陷入到極大的理論復(fù)雜性之中。本文的一般目的不是證明羅爾斯政治自由主義之對(duì)錯(cuò)，而是澄清羅爾斯政治自由主義之結(jié)構(gòu)�；蛟S這一工作有助于人們對(duì)羅爾斯政治自由主義更切近的理解和更準(zhǔn)確的批評(píng)。
【關(guān)鍵詞】：羅爾斯 政治自由主義 合法性 穩(wěn)定性 公共理性 重疊共識(shí)
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D091
【目錄】：

• 論文摘要4-7
• Abstracts7-13
• 緒論13-29
• 一、 從自由主義到政治自由主義13-18
• 二、 政治自由主義種種18-24
• 三、 羅爾斯與《政治自由主義》24-27
• 四、 本文研究的問題與方法27-29
• 第一章 政治自由主義的現(xiàn)實(shí)與理想29-51
• 第一節(jié) 現(xiàn)代社會(huì)的多元性現(xiàn)實(shí)29-35
• 第二節(jié) 哲學(xué)的人與政治的公民35-42
• 第三節(jié) 政治合法性理想42-46
• 第四節(jié) 政治穩(wěn)定性理想46-51
• 第二章 政治自由主義的理念與方法51-77
• 第一節(jié) 基本理念及其解釋51-57
• 第二節(jié) 基于理念的政治建構(gòu)57-62
• 第三節(jié) 公共理性與合法性62-69
• 第四節(jié) 重疊共識(shí)與穩(wěn)定性69-77
• 第三章 政治自由主義的合法性論證77-109
• 第一節(jié) 契約的形式與目的77-85
• 第二節(jié) 契約與社會(huì)基本善85-93
• 第三節(jié) 憲法實(shí)質(zhì)問題93-100
• 第四節(jié) 羅爾斯與哈貝馬斯的對(duì)話100-109
• 第四章 政治自由主義的穩(wěn)定性論證109-133
• 第一節(jié) 《正義論》中的穩(wěn)定性論證109-116
• 第二節(jié) 《政治自由主義》中的穩(wěn)定性論證116-122
• 第三節(jié) 基本正義問題122-125
• 第四節(jié) 來(lái)自各方的批評(píng)125-133
• 結(jié)語(yǔ)133-135
• 參考文獻(xiàn)135-143
• 作者簡(jiǎn)介及攻讀博士學(xué)位期間科研成果143

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 姚大志;契約論與政治合法性[J];復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年04期

2 周濂;;政治社會(huì)、多元共同體與幸福生活[J];華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年05期

3 姚大志;;公共理性與合法性——評(píng)羅爾斯的《政治自由主義》[J];江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào);2010年02期

4 江緒林;;正義的康德式詮釋——評(píng)周保松《自由人的平等政治》[J];開放時(shí)代;2011年04期

5 奧諾拉·奧尼爾;秦興;;政治自由主義與公共理性——對(duì)羅爾斯《政治自由主義》的一個(gè)批判性評(píng)論[J];馬克思主義與現(xiàn)實(shí);2009年03期

6 姚大志;;哈貝馬斯政治哲學(xué)的內(nèi)在邏輯[J];社會(huì)科學(xué)研究;2010年01期

7 姚大志;哈貝馬斯與政治合法性[J];同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

8 姚大志;;重疊共識(shí)觀念能證明什么?——評(píng)羅爾斯的政治自由主義[J];天津社會(huì)科學(xué);2009年06期

9 譚安奎;;政治的,抑或道德的——對(duì)政治自由主義一個(gè)關(guān)鍵悖論的解讀[J];現(xiàn)代哲學(xué);2007年05期

10 譚安奎;;公共理由、公共理性與政治辯護(hù)[J];現(xiàn)代哲學(xué);2011年06期

本文編號(hào)：776744