本文關鍵詞：列寧的“民族自決權”理論及其意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

列寧的“民族自決權”理論及其意義 8349字 投稿：馬爜爝

全文7頁 共8349字

 

 

[中圖分類號]A82[文獻標識碼]A[文章編號]1000-2952(2012)01-0042-06列寧一貫強調先進理論對黨的先進性建設的重要意義。以列寧為代表的俄國社會民主工黨從成立初就一直努力從俄國人民奮斗的歷史活動的實踐和比較中，不斷尋找、揭示和…

摘要：城鎮(zhèn)化的發(fā)展決定了黑龍江省全面發(fā)展的速度，也是其全面實現(xiàn)小康社會的重要保證。與其他省份相比，黑龍江省的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展進程比較緩慢，人口城鎮(zhèn)化過程中也面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)，例如，產(chǎn)業(yè)結構對人口城鎮(zhèn)化發(fā)展有重要影響、城市群發(fā)展不完善、小城鎮(zhèn)的人口聚…

摘要：實施重點產(chǎn)業(yè)項目帶動工程，發(fā)揮重大項目的支撐和引導作用，是推動文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的重要舉措，更是貫徹落實黨的十八大精神，扎實推進社會主義文化強國建設的關鍵。因此，依據(jù)對唐山市重大文化產(chǎn)業(yè)項目推進過程中存在的主要問題的分析，提出進一步完善和創(chuàng)新重…

 

作者：尚偉

馬克思主義研究 2012年04期

 

　　一、列寧“民族自決權”理論的實質

 

 

　　1.“民族自決權”思想的由來

 

 

　　“民族自決權”思想發(fā)源于近代西歐資產(chǎn)階級革命。17世紀格勞秀斯在《戰(zhàn)爭與和平法》中首倡民族平等的主權學說。洛克以“天賦人權”的思想論證了要建立一個合法政府。黑格爾主張：“獨立自主是一個民族最基本的自由和最高榮譽。”①西歐新興資產(chǎn)階級“民族自決”的要求，在1789年法國大革命的《人權宣言》中得到承認。

 

 

　　馬克思、恩格斯雖然沒有明確提出“民族自決權”的口號，但在具體實踐中也體現(xiàn)了民族自決權思想，從取得無產(chǎn)階級革命斗爭利益的高度來支持被壓迫民族脫離壓迫民族獲得解放，因此，他們強調了被壓迫民族的“享有獨立的政治生存權利”。如恩格斯在《波蘭宣言》中說：“波蘭是扼殺不了的，它在歐洲各民族大家庭中獨立生存的權利是不容爭辯的。”②其于1866年撰寫《工人階級同波蘭有什么關系》，揭露了當時充滿著極端民族主義的沙皇政府在打著信教自由的名義下，在所謂拯救波蘭的俄羅斯族人的“民族原則”幌子下瓜分波蘭的泛斯拉夫主義行徑：它“只是俄國人為了滅亡波蘭而臆造了出來的。”“泛斯拉夫主義的統(tǒng)一，不是純粹的幻想，就是俄國的鞭子”。③馬克思在1869年支持愛爾蘭從英國分離，同樣支持波蘭從沙俄帝國的奴役下重新獲得獨立：“國際工人協(xié)會更充分地表達了它所代表的階級的這種共同的本能的感情，在自己的旗幟上寫道：‘抵抗俄國對歐洲的威脅——恢復波蘭！’”④

 

 

　　2.列寧“民族自決權”理論的實質

 

 

　　列寧的“民族自決權”理論是馬克思主義關于民族問題理論的重要組成部分，列寧深刻理解馬克思、恩格斯關于被壓迫民族應該“享有政治生存權利”的思想，對以社會革命為理由反對馬克思主義民族自決權思想的蒲魯東主義進行了批判及斗爭。他說：“馬克思主義著眼于各先進國家無產(chǎn)階級的利益，而始終把壓迫其他民族的民族是不能獲得解放的這個國際主義和社會主義的根本原則放在第一位。”⑤

 

 

　　我認為列寧的民族自決權理論的實質可以概括為如下要點：第一，民族自決權要符合無產(chǎn)階級的階級斗爭利益，反對帝國主義的民族壓迫，去殖民化，實現(xiàn)民族解放與獨立。民族自決權理論是要把反對資本主義的革命斗爭同實現(xiàn)一切民主要求的革命綱領和革命策略結合起來。列寧在《帝國主義和民族自決權》、《革命的無產(chǎn)階級和民族自決權》及《社會主義革命和民族自決權》等文中提出，由于帝國主義時代的到來，資本的發(fā)展已經(jīng)超出了民族國家的范圍，意味著民族壓迫在新的歷史基礎上的擴大和加劇。由此應當把爭取社會主義的革命斗爭同民族問題的革命綱領聯(lián)系起來，這些民主要求中很重要的就是建立共和國及民族自決權。對于當時波蘭、芬蘭以及一些民族國家獨立的問題，列寧即是運用馬克思主義民族自決權思想，從世界無產(chǎn)階級革命、反對帝國主義的殖民壓迫、實現(xiàn)一切民主要求的革命高度給予充分支持的——“不恢復波蘭的獨立，民主運動在歐洲確實不可能取得完全的勝利。當時，波蘭確實是反對沙皇制度的文明堡壘，是民主運動的先進部隊。”⑥1903年，俄國社會民主工黨第二次代表大會通過的黨綱第九條“國內各民族都有自決權”。列寧為什么要明確提出“民族自決權”，并將其寫入俄國社會民主工黨的黨綱中？他具體分析了這一點對俄國社會民主黨來說是絕對必要的。一是因為它執(zhí)行了一般民主的基本原則。二是由于在俄國境內，尤其是在它的邊疆地區(qū)有許多民族，他們在經(jīng)濟、生活習慣等方面差別很大，且受沙皇君主專制的殘酷壓迫。三是無論是在東歐還是在亞洲國家中進行的資產(chǎn)階級民主改造不是還沒有完成就是剛剛開始。四是俄國在目前同它周圍的所有國家比較起來，是一個在國家制度方面最落后最反動的國家。由此，俄國社會民主黨人應當在自己的綱領中明確這一原則。

 

 

　　第二，反對無條件的民族自決要求，不籠統(tǒng)主張國家分裂，與民族主義有本質區(qū)別；民族融合才是民族自決的歸宿。“無條件地承認爭取民族自決的自由的斗爭，這絲毫也不意味著我們必須支持任何民族自決的要求。”“社會民主黨作為無產(chǎn)階級的政黨，其真正的主要任務不是促進各民族的自決，而是促進每個民族中的無產(chǎn)階級的自覺。我們應當永遠無條件地努力使各民族的無產(chǎn)階級最緊密地聯(lián)合起來。只有在個別的特殊情況下，我們才能提出并積極支持建立新的階級國家或者用比較松散的聯(lián)邦制的統(tǒng)一代替一個國家政治上的完全統(tǒng)一等等要求。”⑦列寧用馬克思、恩格斯對波蘭問題的立場，說明也是堅決反對無條件地要求民族獨立，而是要在階級基礎上提出問題：“波蘭已經(jīng)成為俄國、奧地利和普魯士革命的部分”，“波蘭已經(jīng)成了東歐民主的策源地”，“建立民主的波蘭是建立民主德國的首要條件”。⑧

 

 

　　“我們要求民族有自決的自由，即獨立的自由，即被壓迫民族有分離的自由，并不是因為我們想實行經(jīng)濟上的分裂，或者想實現(xiàn)建立小國的理想，相反，是因為我們想建立大國，想使各民族接近乃至融合，但是這要在真正民主和真正國際主義的基礎上實現(xiàn)；馬克思在1869年要求愛爾蘭分離，并不是為了制造分裂，而是為了將來愛爾蘭能同英國自由結盟。……為了英國無產(chǎn)階級革命斗爭的利益；同樣我們認為，俄國社會黨人拒絕要求上述意義上的民族自決的自由，那就是對民主主義、國際主義和社會主義的直接背叛。”⑨列寧認為，社會民主黨人承認一切民族都有自決權，要在具體的情況下對某一民族的國家分離是否適宜作出估計，即承認民族自決權并不等于，或說并不一定要支持任何的民族自決要求，“這既要考慮到資本主義發(fā)展的情況和聯(lián)合起來的各民族的資產(chǎn)階級對各民族的無產(chǎn)者壓迫的情況，又要考慮到總的民主的任務，首先是而且主要是無產(chǎn)階級爭取社會主義的階級斗爭的利益。”“所有民族的工人要是不在工人組織中實行最緊密的最徹底的聯(lián)合，無產(chǎn)階級就無法進行爭取社會主義的斗爭和捍衛(wèi)自己日常的經(jīng)濟利益。”⑩

 

 

　　第三，民族自決權的行使必須是被壓迫民族在自愿的基礎上，通過體現(xiàn)絕大多數(shù)人意愿的合理或合法途徑，脫離壓迫民族，成立獨立國家。反對外部勢力用暴力或非正義手段影響民族自決。在《我們綱領中的民族問題》一文中，列寧指出，在黨綱草案中，我們提出了建立具有民主憲法的共和國的要求，民主憲法應保證“承認國內各民族有自決權”。但“社會民主黨將永遠反對任何用暴力或任何非正義手段從外部影響民族自決的企圖”。(11)即是說明民族自決要在自愿的基礎上，由被壓迫民族決定或分離或留在原主權國家內，而不能用任何外力的干預。1916年，列寧在《社會主義革命和民族自決權》中進一步指出，“民族自決權只是一種政治意義上的獨立權，即在政治上從壓迫民族自由分離的權利。”“這種政治民主要求，就是有鼓動分離的充分自由，以及由要求分離的民族通過全民投票來決定分離問題。因此，這種政治民主要求并不就等于要求分離、分裂、建立小國，它只是反對任何民族壓迫的斗爭的徹底表現(xiàn)。一個國家的民主制度愈接近充分的分離自由，在實際上要求分離的愿望也就愈少愈弱。”(12)

 

 

　　第四，聯(lián)邦制是適用于當時俄國及其沙皇統(tǒng)治下的被壓迫人民和被壓迫民族解放的，并在解放后作為實行充分的民主集中制的唯一道路。“聯(lián)邦制是以存在著一些自治的、民族的、政治的統(tǒng)一體為前提的。”(13)“承認自決權并不等于承認聯(lián)邦制這個原則”，“但與其存在民族不平等，不如建立聯(lián)邦制，作為實行充分的民主集中制的唯一道路”。(14)“馬克思從來不主張建立小國，不籠統(tǒng)主張國家分裂，也不贊成聯(lián)邦制原則，他認為被壓迫民族的分離是走向聯(lián)邦制的一個步驟，因此不是走向分裂，而是走向政治上和經(jīng)濟上集中的一個步驟，但這是在民主主義基礎上的集中。”(15)列寧認為自決權是集中制總前提中的一個例外，民族自決權與建立民主集中制的大國并不矛盾。“我們社會民主黨人反對各種民族主義，主張民主集中制。我們反對分立主義，我們深信，在其他條件相等的情況下，大國比小國能有效得多地完成促使經(jīng)濟進步的任務，完成無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級斗爭的任務。但是我們珍視的只是自愿的聯(lián)系，而決不是強制的聯(lián)系。”(16)

 

 

　　二、列寧“民族自決權”理論的作用及影響

 

 

　　列寧的“民族自決權”理論，遵循馬克思主義民族理論，結合俄國革命的實際，支持被壓迫民族的獨立斗爭，反對沙皇俄國這座人民的監(jiān)獄，并放眼到世界范圍內，以反對帝國主義的殖民體系，爭取無產(chǎn)階級革命的階級斗爭利益。只是各個時期“民族自決權”的含義側重點稍有不同，或說這反映了各個時期與反對民族自決權觀點的人不同的辯論中心。

 

 

　　1903年社會民主黨綱領第九條中心是“脫離異族集合體的國家分離，就是組織獨立的民族國家”。列寧指出，如果我們要懂得民族自決的意義，就要去研究民族運動的歷史—經(jīng)濟條件，那就必然得出如下結論：“所謂民族自決，就是民族脫離異族集合體的國家分離，就是成立獨立的民族國家。”(17)1913年，列寧在瑞士作關于民族問題的學術講演時說，“對于我們綱領中關于民族自決的那一條，除了從政治自決，即分離和成立獨立國家的權利這個意義上來解釋而外，我們決不能作別的解釋”。1916年，針對帝國主義戰(zhàn)爭的繼續(xù)和擴大，指出“民族自決權只是一種政治意義上的獨立權，即在政治上從壓迫民族自由分離的權利”(18)，強調從“壓迫民族自由分離的權利”。

 

 

　　因此，要在認真學習列寧民族自決權理論基礎上，掌握其實質，并分析掌握民族自決權與國家主權、聯(lián)邦制等等的相互關系，才能在實踐中運用好這一理論，而不至于犯促使民族分裂的錯誤，才能批判和揭穿民族分離主義分子用來制造分裂的借口及理論依據(jù)。

 

 

　　民族自決權與國家主權的關系——第一，國家主權與民族自決權是一種相互并存的關系。自1648年威斯特伐利亞條約確立了以國家主權原則為核心的世界秩序以來，國家主權原則就成為國際法的首要概念和基本原則。而隨后的資產(chǎn)階級民主革命，進一步提出了以主權平等思想為主要目標的民族自決權思想。1945年《聯(lián)合國憲章》進一步重申了“大小各國平等權利之信念”和“發(fā)展國際間以尊重人民平等權利及自決原則為根據(jù)之友好關系”，使國家主權原則和民族自決權原則，成為現(xiàn)代國際法基本原則的基石。只要國際關系的主體仍為國家，國家主權原則就會一直是國際法的基本準則；而只要有多民族國家的存在，民族自決權就有存在的合理性。第二，國家主權與民族自決權是一種相互制約的關系。國家主權原則雖然是國際法的基本原則，但同時它又受其他國際法的制約。民族自決權就是對其構成制約的其他國際法之一。如國家依據(jù)主權原則對其境內的一切人具有排他性的管轄權，但如果它對其少數(shù)民族的統(tǒng)治嚴重違反基本的人權，有關的民族就可以行使自決權，從該國分離出來。而民族自決權受國家主權的制約更為明顯，從某種意義上講，民族自決權是以尊重國家主權為前提的。民族自決權的實現(xiàn)還取決于有關主權國家的準允。(19)

 

 

　　但不同時期它們之間的關系反映的側重點不同。在反抗帝國主義殖民壓迫時期，民族自決權的理論主要是為了反抗帝國主義的殖民壓迫，擺脫壓迫民族的國家主權，成立獨立的民族國家，因此，“民族自決”的色彩重些；但是當?shù)谝淮问澜绱髴?zhàn)后特別是二戰(zhàn)以后絕大多數(shù)國家打敗了殖民主義，獲得了民族獨立，成立了主權國家，民族自決則主要體現(xiàn)在民族自治，這時民族自決權就要以尊重國家主權為前提。

 

 

　　列寧的民族自決權理論為帝國主義與無產(chǎn)階級革命時代，世界范圍內的無產(chǎn)階級革命的斗爭指明了方向，為戰(zhàn)后廣大殖民地國家走向民族獨立，擺脫或推翻帝國主義殖民統(tǒng)治，起到了積極作用。然而，20世紀90年代以來，西方第三次民族主義浪潮興起，在民族國家內部出現(xiàn)的民族分離主義打著“民族自決”的旗號，對國家主權的完整性提出了挑戰(zhàn)。這不是民族自決權理論本身的問題，而是民族國家內部民族矛盾長期積累，進而激化、走向沖突與分離。

 

 

　　三、蘇聯(lián)解體的教訓

 

 

　　蘇聯(lián)是一個多民族國家，解體前有100多個民族，15個加盟共和國。沙皇俄國民族矛盾尖銳，成了各族人民的監(jiān)獄，為此列寧提出了被壓迫民族反抗壓迫民族的“民族自決權”。蘇維埃社會主義加盟共和國成立后，在列寧的“各民族具有平等的權利，不允許任何享有特權的民族”等政策指導下，開始了為消滅各民族間事實上的不平等而努力的時期。1921年初，在俄共(布)第十次代表大會上，斯大林作了《關于黨在民族問題方面的當前任務的報告》，全面論證了列寧1919年寫進黨綱草案中的“幫助以前受壓迫民族的勞動群眾達到事實上的平等”的思想，將其作為黨在新時期的任務提了出來——“俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國的民族問題的實質，就是要消滅過去遺留下來的某些民族的事實上的落后性(經(jīng)濟的、政治的、文化的)，使各落后民族有可能在政治、文化和經(jīng)濟方面趕上俄國中部”(20)；這樣“消滅事實上民族不平等”經(jīng)一致同意寫進了俄共(布)黨的第十次代表大會的決議中。之后十二大至十七大的會議決議中都提到這一任務，直至1936年蘇聯(lián)憲法宣布社會主義在蘇聯(lián)建成之后，在蘇共十八大的決議中再沒有提到這個任務。(21)

 

 

　　斯大林時期總體上繼續(xù)貫徹列寧的民族政策，斯大林是馬克思主義民族理論家，認真研究蘇聯(lián)的民族問題，1913年就寫下了專著《馬克思主義和民族問題》。在處理民族問題上的許多馬克思主義觀點都得到了列寧的稱贊，如“建立在私有制和階級不平等基礎上的民族國家是不可能有真正的民族平等”的思想。其按照馬克思主義民族理論及列寧的民族政策解決蘇聯(lián)境內的民族矛盾和問題時，蘇聯(lián)的民族團結與融合達到了頂峰，如創(chuàng)立了民族區(qū)域自治制度，運用多種自治形式(民族區(qū)、自治州、自治共和國和加盟共和國等)，實現(xiàn)了這些地區(qū)的蘇維埃自治，培養(yǎng)了大批民族干部，經(jīng)濟上對各民族共和國實行經(jīng)常性的援助等等。反之在違背了馬克思主義民族理論及列寧的民族政策時，就加劇了蘇聯(lián)的民族矛盾和民族沖突，也由此埋下了民族分裂的禍根——第一，斯大林大俄羅斯主義嚴重，把俄羅斯聯(lián)邦凌駕于其他共和國之上，違背了各民族共和國平等的原則。在蘇共十八大以后再也沒有把消滅民族地區(qū)事實上發(fā)展的不平等作為一項任務提上日程，忽視了民族地區(qū)的發(fā)展要求。斯大林違背列寧的民主集中制原則，逐漸加強個人的集權地位，政治上形成了黨內高度集權的領導體制，并把黨內高度集中的組織領導原則運用到國家體制上，其結果聯(lián)邦制遭到破壞，加盟共和國的主權地位完全喪失，形成了中央高度集權的體制。在這種體制下，中央往往過分強調全蘇統(tǒng)一的國家利益，輕視各民族地區(qū)的特殊利益，各加盟共和國在政治、經(jīng)濟和文化建設方面只能按照聯(lián)盟中央的指令性行事，沒有任何自主權，從而造成了全蘇利益與各民族(加盟)共和國之間的利益矛盾和沖突，削弱了各民族與聯(lián)盟中央之間的凝聚力。(22)第二，在30年代的肅反運動中，不少非俄羅斯民族領導干部、知識分子遭到清洗和鎮(zhèn)壓；尤其是衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期違背民族自愿，強行遷移了大量的少數(shù)民族，這無不嚴重侵害了非俄羅斯民族的利益及傷害了他們的民族感情。

 

 

　　赫魯曉夫時期及勃列日涅夫時期對出現(xiàn)的民族矛盾采取極端的解決方式，使民族矛盾不斷發(fā)展。到戈爾巴喬夫時期，從1986年12月阿拉木圖事件開始，原來潛伏著的積蓄已久的民族矛盾就被其公開性、民主化徹底地凸顯出來了。各種民族沖突事件不斷發(fā)生，民族主義勢力惡性膨脹，又與愈演愈烈的國內社會危機和動蕩的外部國際因素互為影響，推波助瀾，直接成為蘇聯(lián)解體的導火索。因此，戈爾巴喬夫對潛伏的民族矛盾沒有認真研究解決，對極端的民族主義及民族分離主義勢力打擊不力，成為蘇聯(lián)解體的重要原因之一。尤其，葉利欽當選俄羅斯總統(tǒng)后，大俄羅斯民族主義猖獗，帶頭向聯(lián)盟中央索取俄羅斯國家主權，后又同烏克蘭、白俄羅斯密謀炮制《別洛韋日協(xié)議》，最終導致了聯(lián)盟解體。

 

 

　　總之，由于國家主權與民族自決權的內在關系，如果多民族的主權國家長期忽視民族矛盾，忽視、甚至損害民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展及民族利益，雖然達不到民族壓迫，但某種程度上也是一種民族剝削，長此以往，就會導致民族分裂，甚至走向分離。如烏茲別克斯坦總統(tǒng)卡里莫夫說：“中央執(zhí)行的政策一直在損害我們共和國的發(fā)展，首先受損害的就是共和國的獨立和民族的復興。這種政策使共和國淪為單純的原料基地。”土庫曼斯坦總統(tǒng)尼亞佐夫說：“自1985年起我作為蘇聯(lián)最高領導成員之一，得以從領導層內部觀察到許多鮮為人知的真實情況。我的結論是，蘇共奉行的是不平等、不公正，一些人損害另一些人的利益的政策。章程和口號雖然很漂亮，但實際執(zhí)行卻是另一回事。蘇共政治局曾有專門決定，不得在蘇聯(lián)邊界500公里范圍內建設工業(yè)項目，所以蘇聯(lián)70年間沒有在土庫曼建設任何像樣的工廠。”“加盟共和國都被排除在權力和管理機構之外，被排除在利益分配之外，難道不應該從這里著手研究蘇聯(lián)解體的深層原因嗎？”(23)并且，“自由主義勢力往往把民主思想與蘇聯(lián)各族人民的‘民族解放’綁在一起，竭力挑動民族沖突。蘇聯(lián)中央領導無法控制局勢以及民族自由主義分子的離間行為使民族主義更加猖獗。民族沖突遍及國家的許多地區(qū)，尤其是在高加索和中亞。90年代初，在波羅的海的各個共和國、亞美尼亞、阿塞拜疆、格魯吉亞、哈薩克斯坦、摩爾達維亞、俄羅斯，民族主義勢力利用反對沙文主義的浪潮上臺，這些人在蘇聯(lián)解體的過程中起到推波助瀾的作用。”(24)

 

 

　　蘇聯(lián)國家體制上的聯(lián)邦制不是解體的原因，但是黨的建設中的民主集中制是松散的聯(lián)邦制鞏固所必需的。列寧一再強調黨的建設中的民主集中制，，反對崩得派的以民族建黨、黨內成立聯(lián)邦制的主張。而在1990年年初，當蘇聯(lián)共和國立陶宛共產(chǎn)黨第一個宣布脫離蘇共中央時，蘇共中央既沒有表態(tài)也沒有制止。在立陶宛黨的影響下，愛沙尼亞黨也宣布脫離蘇共中央。拉脫維亞的共產(chǎn)黨發(fā)生了分裂，三分之一的黨員支持獨立。面對此情境，蘇共中央?yún)s在當年7月召開的黨的二十八大上通過了《走向人道的民主的社會主義！》的聲明。大會通過的關于在蘇共黨內可以建立各種政治黨派的決議破壞了黨內思想的統(tǒng)一。在新黨章中確認各加盟共和國黨組織可以獨立于蘇共中央。其結果是，1990年這一年里有150萬人離開了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。隨著一些加盟共和國黨組織紛紛宣布正式斷絕與蘇共中央的關系，各加盟共和國脫離蘇聯(lián)的時刻也就逼近了。

 

 

　　注釋：

 

 

　�、倥酥酒剑骸睹褡遄詻Q還是民族分裂》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1999年，第159頁。

 

 

　�、凇恶R克思恩格斯全集》第18卷，北京：人民出版社，1964年，第577頁。

 

 

　�、邸恶R克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第177頁。

 

 

　�、堋恶R克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第171頁。

 

 

　�、荨读袑幦返�27卷，北京：人民出版社，1990年，第261頁。

 

 

　�、蕖读袑幦返�7卷，北京：人民出版社，1986年，第222頁。

 

 

　　⑦《列寧全集》第7卷，北京：人民出版社，1986年，第218頁。

 

 

　�、唷读袑幦返�7卷，北京：人民出版社，1986年，第221頁。

 

 

　�、帷读袑幦返�27卷，北京：人民出版社，1990年，第85頁。

 

 

　�、狻读袑幦返�23卷，北京：人民出版社，1990年，第330-331頁。

 

 

　　(11)《列寧全集》第7卷，北京：人民出版社，1986年，第218頁。

 

 

　　(12)《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第257頁。

 

 

　　(13)《列寧全集》第7卷，北京：人民出版社，1986年，第89頁。

 

 

　　(14)《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第258頁。

 

 

　　(15)《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第82頁。

 

 

　　(16)《列寧全集》第25卷，北京：人民出版社，1988年，第72頁。

 

 

　　(17)《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第371頁。

 

 

　　(18)《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第257頁。

 

 

　　(19)張英姣、孫啟軍：《淺析民族自決權與國家主權的關系》，載《中共山西省委黨校學報》2010年第3期。

 

 

　　(20)《斯大林全集》第5卷，北京：人民出版社，1957年，第31頁。

 

 

　　(21)華辛芝：《斯大林與民族問題》，北京：中央民族大學出版社，2002年，第13頁。

 

 

　　(22)李賢聰：《試論斯大林在民族問題上的失誤及對蘇聯(lián)解體的影響》，載《南京醫(yī)科大學學報》2004年第1期。

 

 

　　(23)肖德莆：《世紀悲歌——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政失敗的前前后后》，北京：中共黨史出版社，2008年，第237-238頁。

 

 

　　(24)2011年4月23日，俄共中央委員會主席團成員、書記德米特里·諾維科夫在中國北京“蘇聯(lián)解體20周年國際學術研討會”上的演講：《蘇聯(lián)崩潰的原因：俄羅斯國內爭論的若干結論》。

 

作者介紹：尚偉(1963-)，中國社會科學院馬克思主義研究院副研究員，北京 100732

 

一、列寧“民族自決權”理論的實質1.“民族自決權”思想的由來“民族自決權”思想發(fā)源于近代西歐資產(chǎn)階級革命。17世紀格勞秀斯在《戰(zhàn)爭與和平法》中首倡民族平等的主權學說。洛克以“天賦人權”的思想論證了要建立一個合法政府。黑格爾主張：“獨立自主是一個民族最…

中圖分類號：A82文獻標識碼：A文章編號：1002-4409(2012)02-0010-04當今社會思潮活躍，人們對馬克思主義的認識也各有不同，在這樣的社會歷史背景下，認真研究列寧的馬克思主義觀，很有必要。一、馬克思主義是無產(chǎn)階級的科學的、革命的世界…

摘要：農(nóng)村土地流轉是加快我國大部分地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)向規(guī)�；�、專業(yè)化、標準化發(fā)展的必然趨勢，然而，農(nóng)村土地流轉受到諸多因素的約束。因此，農(nóng)村土地流轉必須結合當?shù)氐那榫�，選擇適應的土地流轉模式來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。通過對農(nóng)村土地流轉模式的比較分析，并結合調查資料…

2008年席卷全球的金融危機，激起了人們對資本主義特別是金融資本吸血本性的憤恨，同時也喚起了西方世界對馬克思主義的懷念。資本主義一出錯，人們就想到了馬克思。一時間，《資本論》成為歐洲政要互贈的暢銷禮物。作為西方學術界頗具影響力的馬克思主義者，劍橋、牛…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關文檔

 

免費下載文檔：

 

  本文關鍵詞：列寧的“民族自決權”理論及其意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：151215