本文關(guān)鍵詞：關(guān)于國家定義的重新認(rèn)識(shí)

  更多相關(guān)文章： 國家 摩爾根—恩格斯標(biāo)志 韋伯 地區(qū)原則

【摘要】：摩爾根—恩格斯國家兩個(gè)標(biāo)志的問題在于,"地區(qū)原則"無法對(duì)應(yīng)史學(xué)與考古學(xué)等學(xué)科中的血緣關(guān)系材料,"公共權(quán)力的設(shè)立"則失之于籠統(tǒng)含混,需要進(jìn)一步細(xì)化明確;韋伯定義無法應(yīng)用于"現(xiàn)代"之前,并且,韋伯關(guān)于國家的論證,本身存在著邏輯矛盾等錯(cuò)誤;當(dāng)代國際學(xué)術(shù)界在"國家"定義的討論中,存在著"早期國家"與"成熟國家"亦即韋伯的"國家"標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況。應(yīng)當(dāng)只以"武力合法使用權(quán)"掌控情況或程度的不同來做區(qū)分,這樣可以將韋伯定義的"國家"當(dāng)作"完備國家",而將之前的"國家"劃分為"早期國家"與"成熟國家"兩個(gè)發(fā)展階段。
【作者單位】： 中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所;
【關(guān)鍵詞】： 國家 摩爾根—恩格斯標(biāo)志 韋伯 地區(qū)原則
【分類號(hào)】：K203
【正文快照】： 研究文明起源和國家起源,首先需要弄清楚什么是“文明”,什么是“國家”,“文明”與“國家”之間存在一種什么關(guān)系。研究這一問題的必要性,在中國學(xué)者中應(yīng)該說已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。當(dāng)然,這也說明我們關(guān)于這兩個(gè)概念本身其實(shí)并無共識(shí)。目前,許多中國學(xué)者尤其是考古學(xué)家的做法是,將文，

本文編號(hào)：1044628