本文關鍵詞：風險感知、利益感知與集體行為的關系及其機制研究—礦區(qū)與非礦區(qū)居民的比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：當今社會是一個風險社會,人們生存在無處不在的潛在風險中。由于風險的日益加劇以及隨之而來焦慮,人們不得不采取實際行動來捍衛(wèi)安全的生存環(huán)境。其中礦石、油氣的開采導致的后果已經(jīng)嚴重影響到人類的生存,如空氣污染、霧霾肆虐。人類在享受因采礦業(yè)快速帶動經(jīng)濟發(fā)展、生活水平提高所帶來碩果利益的同時,也在飽受著隨之而來的風險所帶來的痛苦與掙扎。多年以來,國內關于群眾反抗采礦項目的案例報道此起彼伏。因此本研究將城市居民作為研究對象,了解居民們對采礦業(yè)的風險感知和利益感知情況,并通過礦區(qū)和非礦區(qū)兩類地區(qū)城市居民的對比與分析,探討風險感知、利益感知兩個方面對集體行為傾向關系以及可能的內部機制,從而找到此類群體事件的一些原因,進而給地方政府,采礦企業(yè)提出針對性的建議,采取有效措施來做好風險管理工作,促進社會和諧健康發(fā)展。本研究采用了澳大利亞聯(lián)邦科學與工業(yè)研究組織(CSIRO)制定的關于采礦業(yè)社會許可經(jīng)營調查問卷,對全國各大城市居民進行網(wǎng)絡問卷施測,收回有效問卷2286份,其中來自礦區(qū)地區(qū)居民的問卷1005份,非礦區(qū)居民問卷1281份。通過對兩類地區(qū)居民的對比與分析,研究結果發(fā)現(xiàn):(1)在對采礦業(yè)總體了解情況上,70%的居民都認識不到2個采礦人員,且對采礦業(yè)的了解程度的總體水平比較低,男性比女性相對了解更多。80%以上的居民獲取采礦業(yè)信息的最多渠道都是“互聯(lián)網(wǎng)”。(2)礦區(qū)與非礦區(qū)居民的風險感知水平都高于利益感知水平。且礦區(qū)居民的風險感知水平顯著高于非礦區(qū)風險感知水平。在性別差異上,礦區(qū)居民中男性風險感知水平顯著高于女性,而在非礦區(qū)居民中性別差異不顯著。(3)兩類地區(qū)居民都傾向選擇不滿但無奈接受、協(xié)商談判行為,但存在顯著差異,礦區(qū)居民選擇平靜接受行為顯著多于非礦區(qū)居民,而非礦區(qū)居民比礦區(qū)居民在選擇協(xié)商談判、行政司法、集會游行等行為更多。同時存在性別差異,礦區(qū)居民中女性比男性更容易選擇協(xié)商談判行為,而在非礦區(qū)居民中男性比女性更容易選擇行政司法和集會游行行為。(4)兩類地區(qū)居民的風險感知總水平及其維度中除生活消費維度,與集體行為中的平靜接受行為以及信任有顯著負相關,利益感知總水平及其各維度也與平靜接受行為及信任有顯著正相關,與行政司法、集會游行行為有顯著負相關。信任與風險感知呈負相關,與利益感知正相關。集體效能感與利益感知及風險感知中的生活消費水平顯著正相關,與其他感知水平感知相關低(5)風險感知,利益感知分別對集體行為傾向有顯著的負向預測作用和正向預測作用,信任對風險感知與集體行為傾向,利益感知與集體行為傾向的關系都起到中介作用。集體效能感只有在非礦區(qū)居民的風險感知與集體行為傾向的關系中有調節(jié)效應,而在礦區(qū)居民的二者關系中則調節(jié)效應不顯著。
【關鍵詞】：風險感知 利益感知 集體行為傾向 信任 集體效能感 采礦業(yè)
【學位授予單位】：四川師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：B844
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-12
• 1 文獻綜述12-22
• 1.1 風險感知12-14
• 1.1.1 風險感知的概念12-13
• 1.1.2 風險感知的研究范式13-14
• 1.1.3 風險感知的相關研究14
• 1.2 利益感知14-15
• 1.3 集體行為15-16
• 1.3.1 集體行為的概念15-16
• 1.3.2 集體行為的測量16
• 1.3.3 集體行為的相關理論模型及相關研究16
• 1.4 信任16-18
• 1.4.1 信任概念16-17
• 1.4.2 風險感知與信任的相關研究17-18
• 1.5 集體效能感18-19
• 1.5.1 集體效能感的概念18
• 1.5.2 集體效能感的相關研究18-19
• 1.6 已有研究的不足19-20
• 1.7 問題的提出與研究意義20-22
• 1.7.1 問題的提出20-21
• 1.7.2 理論意義21
• 1.7.3 實踐意義21-22
• 2 研究設計22-26
• 2.1 研究目的22
• 2.2 研究假設22
• 2.3 被試選擇與取樣方法22-23
• 2.4 研究工具23-25
• 2.5 統(tǒng)計結果25-26
• 3 結果與分析26-50
• 3.1 對采礦業(yè)總體了解情況的描述統(tǒng)計結果26-27
• 3.1.1 采礦人員認識數(shù)量變量上的比較26
• 3.1.2 采礦業(yè)了解程度的比較26
• 3.1.3 獲取信息渠道的比較26-27
• 3.2 風險感知27-29
• 3.2.1 風險感知的總體情況27-28
• 3.2.2 礦區(qū)與非礦區(qū)居民的風險感知差異28
• 3.2.3 礦區(qū)與非礦區(qū)居民風險感知的性別差異28-29
• 3.3 利益感知29-31
• 3.3.1 利益感知的總體情況29-30
• 3.3.2 礦區(qū)與非礦區(qū)居民的利益感知差異30
• 3.3.3 礦區(qū)與非礦區(qū)居民利益感知的性別差異30-31
• 3.4 集體行為傾向31-33
• 3.4.1 集體行為傾向的總體情況31
• 3.4.2 礦區(qū)與非礦區(qū)居民的集體行為傾向差異31-32
• 3.4.3 礦區(qū)與非礦區(qū)居民集體行為傾向的性別差異32-33
• 3.5 信任與集體效能感33-35
• 3.5.1 信任與集體效能感的總體情況33
• 3.5.2 礦區(qū)與非礦區(qū)居民的信任、集體效能感的差異33-34
• 3.5.3 礦區(qū)與非礦區(qū)居民信任、集體效能感的性別差異34-35
• 3.6 風險感知，利益感知，集體行為傾向，，信任與集體效能感的相關分析 .. 2635-38
• 3.6.1 礦區(qū)居民各變量的相關分析35-36
• 3.6.2 非礦區(qū)居民各變量的相關分析36-38
• 3.7 信任的中介效應38-48
• 3.7.1 信任在風險感知與集體行為傾向間的中介效應檢驗39-43
• 3.7.2 信任在利益感知與集體行為傾向間的中介效應檢驗43-48
• 3.8 集體效能感的調節(jié)效應48-50
• 4 討論50-58
• 4.1 礦區(qū)居民與非礦區(qū)居民在各研究變量上差異50-53
• 4.1.1 兩類地區(qū)居民的采礦人員的認識數(shù)、對采礦業(yè)的了解程度、獲取信息渠道的特點。50
• 4.1.2 兩類地區(qū)居民風險感知與利益感知的特點50-51
• 4.1.3 兩類地區(qū)居民集體行為傾向的特點51-52
• 4.1.4 兩類地區(qū)居民在信任、集體效能感的特點52-53
• 4.2 礦區(qū)居民與非礦區(qū)居民各研究變量的關系53-54
• 4.3 信任的中介效應與集體效能感的調節(jié)效應54-56
• 4.4 創(chuàng)新與不足56-58
• 5 結論與建議58-61
• 5.1 結論58
• 5.2 建議58-61
• 參考文獻61-67
• 附錄67-71
• 致謝71

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 謝曉非,鄭蕊,謝冬梅,王惠;SARS中的心理恐慌現(xiàn)象分析[J];北京大學學報(自然科學版);2005年04期

2 陳錦;韓玉婷;黃蕾;;我國居民對核事故不同關注下的風險感知研究[J];環(huán)境保護科學;2014年02期

3 溫忠麟,.張雷,侯杰泰,劉紅云;中介效應檢驗程序及其應用[J];心理學報;2004年05期

4 溫忠麟,侯杰泰,張雷;調節(jié)效應與中介效應的比較和應用[J];心理學報;2005年02期

5 錢潔凡;孟耀斌;史培軍;;北京城市居民風險認知狀況調查[J];中國減災;2009年12期

  本文關鍵詞：風險感知、利益感知與集體行為的關系及其機制研究—礦區(qū)與非礦區(qū)居民的比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：340510