當(dāng)依戀對象不在身邊時(shí),個(gè)體可以通過內(nèi)部表征的方式通達(dá)依戀對象的可得與反應(yīng)性,獲得依戀安全感。然而,現(xiàn)有研究對內(nèi)部表征通達(dá)途徑的考察忽略了情節(jié)模擬的作用。該研究采用實(shí)驗(yàn)組控制組前后測設(shè)計(jì),考察是否可以通過依戀相關(guān)的情節(jié)模擬通達(dá)依戀對象的可得與反應(yīng)性,幫助個(gè)體獲得依戀安全感。研究招募正處于戀愛關(guān)系中且戀愛時(shí)長超過6個(gè)月的大學(xué)生46名。前測評定依戀相關(guān)的困境情境;3天后實(shí)驗(yàn)組被試進(jìn)行依戀相關(guān)的情節(jié)模擬任務(wù),控制組被試進(jìn)行情境結(jié)果的撰寫任務(wù),并再次對情境進(jìn)行評定。結(jié)果發(fā)現(xiàn),相比于控制組,情節(jié)模擬組預(yù)期伴侶的反應(yīng)性和依戀安全感有更大提升。以上的研究結(jié)果表明,依戀相關(guān)的情節(jié)模擬可以通達(dá)伴侶可得與反應(yīng)性并幫助個(gè)體獲得依戀安全感。 

【文章來源】：心理學(xué)報(bào). 2020,52(08)北大核心CSSCICSCD

【文章頁數(shù)】：11 頁

【部分圖文】：

實(shí)驗(yàn)組控制組狀態(tài)性依戀安全的前后測比較

圖2 實(shí)驗(yàn)組控制組狀態(tài)性依戀安全的前后測比較隨后,我們控制了個(gè)體的依戀個(gè)體差異,即將個(gè)體的依戀回避和依戀焦慮作為協(xié)變量再次進(jìn)行方差分析,結(jié)果表明,除狀態(tài)性依戀回避的交互效應(yīng)變?yōu)檫吘夛@著外(p=0.066),其他結(jié)果均同未控制條件的分析結(jié)果一致。因存在多個(gè)因變量,采用Bonferrini方法進(jìn)行多重比較校正,將顯著性水平設(shè)置為0.05/6=0.0083,除在狀態(tài)性依戀回避維度的結(jié)果變得不顯著(p=0.03),在預(yù)期伴侶反應(yīng)性及狀態(tài)性依戀安全變量的顯著性結(jié)果不變。

在狀態(tài)性依戀安全上,組別主效應(yīng)顯著,F(1,44)=4.37,p=0.04,偏η2=0.09;測量時(shí)間主效應(yīng)顯著,F(1.44)=10.21,p=0.003,偏η2=0.19;測量時(shí)間和組別的交互效應(yīng)顯著,F(1.44)=19.62,p<0.001,偏η2=0.31(如圖2)。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果表明,實(shí)驗(yàn)組后測的狀態(tài)性依戀安全要顯著高于前測,t(22)=4.61,p<0.001,d=0.90,而在控制組條件下,前后測的狀態(tài)性依戀安全之間無顯著差異;此外,前測的評定實(shí)驗(yàn)組控制組無顯著差異,而后測評定上實(shí)驗(yàn)組的狀態(tài)性依戀安全要顯著高于控制組,t(44)=4.06,p<0.001,d=1.22。在狀態(tài)性依戀焦慮維度上,測量時(shí)間主效應(yīng)不顯著,F(1,44)=0.05,p=0.82;組別的主效應(yīng)不顯著,F(1,44)=0.80,p=0.38;交互效應(yīng)不顯著,F(1,44)=0.62,p=0.44。在依戀回避維度上,測量時(shí)間的主效應(yīng)不顯著,F(1,44)=2.01,p=0.16;組別的主效應(yīng)不顯著,F(1,44)=0.07,p=0.80;存在顯著的測量時(shí)間和組別的交互效應(yīng),F(1.44)=4.79,p=0.03,偏η2=0.10(如圖3)。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn),實(shí)驗(yàn)組條件下,后測的狀態(tài)性依戀回避要顯著低于前測,t(22)=2.91,p=0.008,d=0.86,而在控制組條件下,前后測的狀態(tài)性依戀回避之間無顯著差異;此外,前測的評定實(shí)驗(yàn)組控制組無顯著差異,而后測評定上實(shí)驗(yàn)組的狀態(tài)性依戀回避要低于控制組,但差異并不顯著。圖2 實(shí)驗(yàn)組控制組狀態(tài)性依戀安全的前后測比較

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]成人依戀的測量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR）中文版[J]. 李同歸,加藤和生.  心理學(xué)報(bào). 2006(03)



本文編號：3313545