本文關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式的歷史考察，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式的歷史考察
　　【摘要】：中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科是在學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的背景下建立的，學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的顯著特征就是以西方的學(xué)術(shù)規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)出現(xiàn)了過(guò)度依傍西方哲學(xué)的現(xiàn)象，遮蔽了中國(guó)哲學(xué)的民族特性，面臨著現(xiàn)代化與民族化之間的矛盾沖突，從而引發(fā)了“重寫中國(guó)哲學(xué)史與中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式創(chuàng)新”這一問(wèn)題的大討論。于是，學(xué)界開(kāi)始考察中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式。目前的研究主要是以個(gè)案研究為主，研究顯得零散而膚淺，研究的廣度、深度和系統(tǒng)性方面都存在不足。
　　本論文采用系統(tǒng)研究的方法，全面考察了中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的三個(gè)范式：西方化范式、馬克思主義哲學(xué)化范式、中國(guó)“本土化”范式。對(duì)于每一個(gè)范式，采用古今中西縱橫比較的方法，分別從哲學(xué)觀、研究?jī)?nèi)容、研究結(jié)構(gòu)、研究方法四個(gè)方面加以闡釋，努力尋求其理論淵源，以求更加客觀、全面地對(duì)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式進(jìn)行考察。在哲學(xué)觀方面，考察了“哲學(xué)”的界定由以“西方哲學(xué)”為標(biāo)準(zhǔn)的外在尺度向以“中國(guó)哲學(xué)”為主體的內(nèi)在尺度的轉(zhuǎn)變。
　　在研究?jī)?nèi)容方面，考察了研究?jī)?nèi)容從對(duì)西方哲學(xué)問(wèn)題和思想的簡(jiǎn)單移植到對(duì)中國(guó)哲學(xué)本身義理的挖掘與創(chuàng)新的過(guò)渡。在研究結(jié)構(gòu)方面，考察了研究結(jié)構(gòu)從最初的照搬照抄西方的結(jié)構(gòu)模式到對(duì)中國(guó)哲學(xué)自身結(jié)構(gòu)模式的建構(gòu)的過(guò)渡。在研究方法方面，考察了研究方法的從方法的一元化到方法的多元化再到方法的綜合創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變。通過(guò)考察上述四個(gè)方面的演進(jìn)發(fā)展，揭示了中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的三個(gè)范式之間的逐層演進(jìn)發(fā)展的過(guò)程，同時(shí)也展現(xiàn)了每個(gè)范式的特征和不足。 通過(guò)對(duì)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式的歷史考察，文章總結(jié)了中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)所獲得的經(jīng)驗(yàn)和存在的不足。中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科從建立之初就依附西方哲學(xué)，造成了中國(guó)哲學(xué)主體性的失位，后來(lái)，逐漸過(guò)渡到借鑒和參照外國(guó)哲學(xué)，重新建立中國(guó)哲學(xué)的主體性，進(jìn)行中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新。具體來(lái)講，在哲學(xué)觀方面，以開(kāi)放的國(guó)際化的視野，努力尋求現(xiàn)代性與民族性的統(tǒng)一。在框架模式方面，以更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，在借鑒西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上，努力建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)自身的義理體系。
　　在研究方法方面，以博大的胸懷，進(jìn)行中外研究方法的綜合創(chuàng)新。在取得成績(jī)的同時(shí)，中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)也存在不足。在書寫形式方面，中國(guó)哲學(xué)史基本采用歷史學(xué)的書寫方式，即以年代先后為順序，來(lái)闡述中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展歷史，這樣的書寫方式顯得過(guò)于單一和生硬。在中外哲學(xué)比較方面，中外哲學(xué)常常是處于不平等的地位，存在主次之分，所得的結(jié)論帶有很大的主觀性和片面性。
　　【關(guān)鍵詞】：中國(guó)哲學(xué)史  學(xué)科  范式
　　【 abstract 】 : the subject of Chinese philosophy is founded under the background of modern academic, academic modern characteristic is on the basis of western academic norms. Chinese philosophy discipline construction appeared too near the phenomenon of western philosophy, has covered the national characteristics of Chinese philosophy is facing the conflict between modernization and the nationalization, triggering "rewrite the discipline of Chinese philosophy and Chinese philosophy paradigm innovation" the big discussion of the problem. Then, academic circles began to examine disciplinary paradigm of Chinese philosophy. Is the main case study on the current study, the research is scattered and superficial, the breadth, depth and systematic research is insufficient.
　　With the method of system research, this paper comprehensively examines the three paradigm of Chinese philosophy discipline: westernized paradigm, marxist philosophy paradigm, China's "localization" paradigm. For each model, adopt the method of ancient and modern Chinese and western vertical and horizontal comparison, from philosophy, the research content, research methods, research structure four aspects to elaborate, seek its theory origin, in order to be more objective and comprehensive investigation to the subject of Chinese philosophy model. In terms of philosophy, examines the definition of "philosophy" to "western philosophy" as the standard of the external dimensions to the inside dimensions of the "Chinese philosophy" as the main body of the shift.
　　Was investigated in terms of research contents, the research content from the problems of western philosophy and the thought of simply transplanted into itself to dig the argumentation and innovation of Chinese philosophy transition. Was investigated in terms of research structure, research the structure of the structure from the original copying western mode to the transition of the construction of the structural pattern of Chinese philosophy. In terms of research method, investigates the research methods from the combination of methods to the methods of diversification to the comprehensive innovation of transformation. By investigating the evolution of the above four aspects, revealed that Chinese philosophy subject step by step between the three paradigms of evolution development process, but also show the characteristics and shortcomings of each paradigm. Through the history of Chinese philosophy subject paradigm, the article summarizes the experience gained by the subject construction of Chinese philosophy and the deficiencies. Chinese philosophy discipline from establishing is attached at the beginning of western philosophy, caused the Chinese philosophy of subjectivity, absence of later, gradually transition to the reference and reference to foreign philosophy, to establish the subjectivity of Chinese philosophy, Chinese philosophy of innovation. Specifically, in terms of philosophy, with an open international field of vision, seek unity of modernity and nationality. In terms of framework model, in a more cautious attitude, on the basis of western philosophy, efforts to construct the theoretical system of Chinese philosophy itself.
　　In terms of research methods, with broad mind, for domestic and foreign research methods of comprehensive innovation. Results have been obtained at the same time, the weakness of subject construction of Chinese philosophy. In written form, basic use in the writing of history of Chinese philosophy, that is to s for the order, to elaborate the development history of Chinese philosophy, the writing is too single and rigid. Comparing the philosophy in China and foreign countries, the Chinese and foreign philosophy is often in a position of inequality, the existence of primary and secondary division, the conclusion obtained with great subjective and one-sided.
　　【 key words 】 : the subject of Chinese philosophy paradigm
　　【目錄】：
　　·摘要4-5
　　·Abstract5-10
　　·第1章 引言10-22
　　·1.1 選題的來(lái)源及意義10-11
　　·1.2 文獻(xiàn)綜述11-17
　　·1.2.1 中國(guó)大陸的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)11-14
　　·1.2.2 港臺(tái)地區(qū)的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)14-16
　　·1.2.3 國(guó)外的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)16-17
　　·1.3 研究的主要內(nèi)容及篇章結(jié)構(gòu)17-20
　　·1.4 研究的難點(diǎn)與創(chuàng)新點(diǎn)20-22
　　·1.4.1 研究的難點(diǎn)20-21
　　·1.4.2 研究的創(chuàng)新點(diǎn)21-22
　　·第2章 中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科發(fā)展概述22-39
　　·2.1 相關(guān)概念的界定22-26
　　·2.1.1 哲學(xué)的由來(lái)及含義22-23
　　·2.1.2 “中國(guó)哲學(xué)史”的界定23-25
　　·2.1.3 “范式”的界定25-26
　　·2.2 中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科發(fā)展歷程26-34
　　·2.2.1 中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的啟蒙階段27-29
　　·2.2.2 中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的初步建立29-32
　　·2.2.3 中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的繼續(xù)發(fā)展32-34
　　·2.3 中國(guó)哲學(xué)的合法性問(wèn)題34-39
　　·2.3.1 中國(guó)哲學(xué)學(xué)說(shuō)的合法性問(wèn)題34-37
　　·2.3.2 中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的合法性問(wèn)題37-39
　　·第3章 西方化范式39-59
　　·3.1 時(shí)代背景39-40
　　·3.2 哲學(xué)觀40-44
　　·3.2.1 胡適的哲學(xué)觀41-42
　　·3.2.2 馮友蘭的哲學(xué)觀42-43
　　·3.2.3 胡適、馮友蘭的哲學(xué)觀述評(píng)43-44
　　·3.3 研究?jī)?nèi)容44-49
　　·3.3.1 對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題和思想內(nèi)容的預(yù)設(shè)45-46
　　·3.3.2 中西方哲學(xué)思想之間的“反向格義”46-49
　　·3.4 研究結(jié)構(gòu)49-53
　　·3.4.1 西方哲學(xué)三分法的內(nèi)容結(jié)構(gòu)49-50
　　·3.4.2 中國(guó)哲學(xué)史的“三分式”板塊結(jié)構(gòu)50-52
　　·3.4.3 對(duì)中國(guó)哲學(xué)史“三分式”板塊結(jié)構(gòu)的述評(píng)52-53
　　·3.5 研究方法53-59
　　·3.5.1 對(duì)哲學(xué)史料的處理方法53-56
　　·3.5.2 對(duì)哲學(xué)思想形式系統(tǒng)的建構(gòu)方法56-59
　　·第4章 馬克思主義哲學(xué)化范式59-94
　　·4.1 馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的概述59-64
　　·4.1.1 馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化歷程59-62
　　·4.1.2 中國(guó)哲學(xué)史研究的馬克思主義哲學(xué)化62-64
　　·4.2 哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀64-70
　　·4.2.1 馬克思唯物主義哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀64-65
　　·4.2.2 日丹諾夫哲學(xué)史定義影響下的哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀65-67
　　·4.2.3 列寧哲學(xué)史定義影響下的哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀67-70
　　·4.3 研究?jī)?nèi)容70-76
　　·4.3.1 馬克思主義唯物史觀和辯證法70-72
　　·4.3.2 中國(guó)哲學(xué)史發(fā)展的一般根據(jù)72-74
　　·4.3.3 中國(guó)哲學(xué)史發(fā)展的特殊根據(jù)74-76
　　·4.4 研究結(jié)構(gòu)76-84
　　·4.4.1 對(duì)子結(jié)構(gòu)76-80
　　·4.4.2 螺旋式圓圈結(jié)構(gòu)80-84
　　·4.5 研究方法84-94
　　·4.5.1 對(duì)哲學(xué)思想的歷史主義分析方法85-87
　　·4.5.2 對(duì)哲學(xué)思想的階級(jí)分析方法87-90
　　·4.5.3 邏輯與歷史的統(tǒng)一90-94
　　·第5章 中國(guó)“本土化”范式94-121
　　·5.1 “本土化”內(nèi)涵的概述94-101
　　·5.1.1 “本土化”的界定94-95
　　·5.1.2 “本土化”思潮的興起95-98
　　·5.1.3 中國(guó)哲學(xué)史的“本土化”歷程98-101
　　·5.2 哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀101-106
　　·5.2.1 “中國(guó)本土”的哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀102-104
　　·5.2.2 “中國(guó)本位”的哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀104-106
　　·5.3 研究?jī)?nèi)容106-113
　　·5.3.1 解析中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇的內(nèi)涵106-108
　　·5.3.2 挖掘中國(guó)哲學(xué)義理的本質(zhì)特色108-111
　　·5.3.3 創(chuàng)建新的哲學(xué)體系111-113
　　·5.4 研究結(jié)構(gòu)113-115
　　·5.4.1 中國(guó)哲學(xué)的實(shí)質(zhì)系統(tǒng)與形式系統(tǒng)113-114
　　·5.4.2 以問(wèn)題為綱的中國(guó)哲學(xué)體系的構(gòu)建114-115
　　·5.5 研究方法115-121
　　·5.5.1 對(duì)中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)研究方法的繼承和創(chuàng)新115-117
　　·5.5.2 中西哲學(xué)之間比較和融會(huì)貫通的方法117-119
　　·5.5.3 中西馬哲學(xué)方法的綜合創(chuàng)新119-121
　　·第6章 中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與不足121-128
　　·6.1 經(jīng)驗(yàn)121-125
　　·6.1.1 哲學(xué)觀的開(kāi)放性121-122
　　·6.1.2 框架模式的構(gòu)建122-123
　　·6.1.3 研究方法的綜合創(chuàng)新123-125
　　·6.2 不足125-128
　　·6.2.1 書寫形式的過(guò)于單一化125-126
　　·6.2.2 中外哲學(xué)比較的不平等126-128
　　·參考文獻(xiàn)128-134
　　·致謝134-136
　　·在學(xué)期間的研究成果136
    [文章整理：專業(yè)代筆網(wǎng)()——國(guó)內(nèi)專業(yè)代寫畢業(yè)論文、發(fā)表論文門戶網(wǎng)，代寫畢業(yè)論文，代寫職稱論文，論文發(fā)表]
    聲明：1、本站部分參考范文來(lái)自網(wǎng)上共享資源及期刊雜志，轉(zhuǎn)載本文并不代表本站同意作者觀點(diǎn)，僅提供給客戶借鑒，版權(quán)歸作者所有。2、如果參考范文侵犯了您的版權(quán)或有損您的利益，，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們立即撤下您的范文。3、任何人通過(guò)本站獲得的參考范文，因版權(quán)問(wèn)題而引起的糾紛，都和本站無(wú)關(guān)。4、想獲得有版權(quán)的文稿，請(qǐng)找本站專家代筆。

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式的歷史考察，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。