【摘要】：治外法權(quán)的概念最早產(chǎn)生于古希臘古羅馬時期,當(dāng)時諸國出于宗教差異的考慮,使一國國民在另一國享有特別司法權(quán)。而近代以來,西方列強(qiáng)通過不平等條約在東方國家建立起的治外法權(quán)則是一種單方面的特權(quán),這嚴(yán)重侵犯了東方國家的主權(quán)。英國最早在華取得治外法權(quán),美國緊隨其后并擴(kuò)大了治外法權(quán)的適用范圍。到20世紀(jì)初,列強(qiáng)在華治外法權(quán)已經(jīng)形成一套完整的體系,不僅包括列強(qiáng)們在華設(shè)立的教會、學(xué)校,還包括用于審判案件的特別法庭和關(guān)押犯人的監(jiān)獄。南京國民政府時期,隨著中國民族主義運(yùn)動的高漲,撤廢治外法權(quán)成為國民政府收回主權(quán)運(yùn)動的重要內(nèi)容之一。中外治外法權(quán)談判成為中國與西方列強(qiáng)爭奪各自權(quán)益的舞臺,而這一爭奪不僅僅局限在中國和西方列強(qiáng)之間,還在西方列強(qiáng)內(nèi)部存在。在西方列強(qiáng)交流、互動與競爭的過程中,英美之間的協(xié)調(diào)與斗爭則成為主導(dǎo)談判進(jìn)程的重要因素。正式談判之前,英、美雖然都主張采取友好的對華政策,但都不愿意立即進(jìn)行正式的談判,只同意開展非正式的會談。在這樣的困境下,國民政府向美、英等六國正式發(fā)出一份態(tài)度強(qiáng)硬的要求撤廢治外法權(quán)的照會。在如何答復(fù)中國這一照會上,英美進(jìn)行了一系列的溝通并取得基本立場的一致。而在協(xié)商和溝通的過程中,英美之間的矛盾也初見端倪。美英對華的正式談判分別于1929年12月和1930年1月開始。而隨著英國參與到對華談判,美國原先的領(lǐng)先優(yōu)勢不復(fù)存在。此時,英國卻未將其談判的基本立場和中英談判的進(jìn)程知會美國,美國對此感到非常不滿。于是,美國轉(zhuǎn)而開始考慮對華作出一定的讓步,以繼續(xù)主導(dǎo)談判的進(jìn)程,遠(yuǎn)東司司長亨培克于1930年1月13日向中方提出的“可能條款”則將這一想法具體化。美國的讓步遭到英國強(qiáng)烈的反對,被英國斥為“愚蠢的行為”,在英國強(qiáng)烈的反對下,美國又放棄了原先的提案。“可能條款”所引發(fā)的英美間的矛盾使雙方都意識到要想避免溝通不暢,雙方應(yīng)該起草一份文件來作為對華談判共同基礎(chǔ),這份文件就是后來的“合作草案”。“合作草案”的通過是英美對華治外法權(quán)談判的轉(zhuǎn)折點(diǎn),“合作草案”通過之前,英美對華談判是分開進(jìn)行的,只有在必要時才進(jìn)行有限的溝通,而“合作草案”通過之后,英美對華談判則在英國的主導(dǎo)下進(jìn)行,只有當(dāng)中英談判遭遇困難時,美國才發(fā)揮輔助協(xié)調(diào)作用。在“合作草案”的基礎(chǔ)上英美分別形成了各自的對華談判方案:“英方案”和“美方案”�！坝⒎桨浮焙汀懊婪桨浮背嗽诖朕o上有微小差異外,其他的內(nèi)容基本一致。國民政府對英美兩國提交的方案殊感失望,表示不會接受其中的一些條件,談判陷入僵局。英國認(rèn)為目前不應(yīng)急于推動談判進(jìn)程,而美國則認(rèn)為目前中國穩(wěn)定的局勢對談判較為有利,應(yīng)該作出一定的讓步。所以,當(dāng)英國暫停談判時,美國卻表示愿意放棄“廢案權(quán)”和對法律顧問的選任。美國雖然也強(qiáng)調(diào)這一讓步是以英美合作為基礎(chǔ)作出的,但英國卻不這么認(rèn)為,英國將他的行為視為未經(jīng)協(xié)商的單方面行動。在英國表達(dá)了抗議之后,美國很快就放棄了加快談判進(jìn)程的想法,轉(zhuǎn)而以中英談判的進(jìn)展為轉(zhuǎn)移,不再率先作出任何讓步。最終,中英談判達(dá)成關(guān)于廢除治外法權(quán)的二十二條,而中美談判則由于“九一八”事變的爆發(fā)而暫停。英、美對華治外法權(quán)談判一方面反映了東西方觀念之間,外交傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之間,舊秩序與新秩序之間的斗爭與妥協(xié),另一方面也反映了兩次世界大戰(zhàn)之間的遠(yuǎn)東秩序是建立在英美合作與競爭基礎(chǔ)上脆弱的平衡。
【學(xué)位授予單位】：浙江師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：K151

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李洋;;從詞義到語境:“治外法權(quán)”誤讀、誤用及誤會[J];社會科學(xué);2015年02期

2 趙志輝;盧沛興;;論斯坦利·亨培克的中國觀[J];福建論壇(人文社會科學(xué)版);2013年12期

3 李洋;;治外法權(quán),還是領(lǐng)事裁判權(quán)?——從民國以來學(xué)者論爭的焦點(diǎn)切入[J];歷史教學(xué)問題;2013年06期

4 李育民;;晚清改進(jìn)、收回領(lǐng)事裁判權(quán)的謀劃及努力[J];近代史研究;2009年01期

5 康黎;;1922—1923年北洋政府京外司法考察述評[J];首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2007年04期

6 李啟成;;治外法權(quán)與中國司法近代化之關(guān)系——調(diào)查法權(quán)委員會個案研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2006年04期

7 楊天宏;北洋外交與“治外法權(quán)”的撤廢——基于法權(quán)會議所作的歷史考察[J];近代史研究;2005年03期

8 王建朗;英美戰(zhàn)時廢約政策之異同與協(xié)調(diào)[J];抗日戰(zhàn)爭研究;2003年03期

9 申曉云;國民政府建立初期“改訂新約運(yùn)動”之我見──再評王正廷“革命外交”[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版);2001年01期

10 仇華飛;美國在華領(lǐng)事裁判權(quán)的形成與撤廢[J];史學(xué)月刊;2001年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 鄔仕聰;論英國在華領(lǐng)事裁判權(quán)[D];湘潭大學(xué);2009年

2 張玲玉;制作主權(quán)：法權(quán)會議與近代法學(xué)話語實(shí)踐[D];華中科技大學(xué);2009年

3 胡燕;中國涉外法權(quán)變遷史研究[D];華東政法學(xué)院;2007年

，

本文編號：2709698