本文關(guān)鍵詞：在與當(dāng)代西方哲學(xué)的對話中闡發(fā)馬克思學(xué)說的當(dāng)代意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

王德峰教授論文集(止于2012年6月)。發(fā)表于核心期刊,全集。

王德峰:在與當(dāng)代西方哲學(xué)的對話中闡發(fā)馬克思學(xué)說的當(dāng)代意義

關(guān)真理和解放的敘事與話語,哲學(xué)又當(dāng)何為?哲學(xué)是否僅僅應(yīng)當(dāng)為今日科學(xué)的進展作鞍前馬后的效勞?就像哲學(xué)曾經(jīng)是神學(xué)的婢女一樣,它現(xiàn)在應(yīng)該是科學(xué)的婢女?凡此種種疑惑,都證實了哲學(xué)在今天的危機。

在此情境中我們會想起馬克思早在1845年說的那句名言: 哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界 ( 關(guān)于費爾巴哈的提綱 第十一條)。這句話如今愈益得到關(guān)注與思考。在這句話里, 哲學(xué)家 是一個貶義詞。在 德意志意識形態(tài) 中馬克思也曾說道: 對現(xiàn)實的描述會使獨立的哲學(xué)失去生存環(huán)境 。不管我們對這些話的理解如何,至少有一點可以肯定,在一個半世紀前,馬克思已對西方哲學(xué)傳統(tǒng)采取了某種根本的批判態(tài)度。至于他的批判的真實結(jié)果是什么,以及在其結(jié)果中預(yù)示的是哲學(xué)的一種怎樣的命運,這正有待于今人對其學(xué)說的境界及其在人類思想史上的意義再度進行深入的研究。今人之研究不會憑空進行,總是有所依傍。依傍有二,一是由今天的時代狀況本身所表明的人類處境,一是這種處境在哲學(xué)中所獲得的表達,而這種表達正是 當(dāng)代西方哲學(xué) 。

兩種依傍缺一不可。我們不能把馬克思的學(xué)說僅僅當(dāng)做西方哲學(xué)史上的一段來考察,僅僅把它看成是西方思想發(fā)展過程中的一個已經(jīng)逝去了的界標(biāo)。這種看法所以錯誤,其理甚明:馬克思的哲學(xué)思想與對資本主義的存在論批判不可分割,而資本主義始終還是當(dāng)今人類的基本的生存條件(德里達的 馬克思的幽靈 之主題正是指明這一點)。另一方面,資本主義在今天所造成的人類處境在哲學(xué)層面上所獲得的反映,不可避免地以哲學(xué)危機的形式出現(xiàn),或者應(yīng)當(dāng)更直截了當(dāng)?shù)刂v,哲學(xué)危機本身乃正是當(dāng)代人類處境之哲學(xué)的表達。以此判斷當(dāng)代西方哲學(xué)的基本性質(zhì)及其歷史根由,當(dāng)不會有錯。

日哲學(xué)的危機,因此,沒有任何理由把馬克思的學(xué)說置入西方哲學(xué)近代傳統(tǒng)的內(nèi)部,對之作近代范圍內(nèi)的詮釋。其二,馬克思的思想提供了考察和理解整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)之瓦解的一個不可忽視的視域。因此,對馬克思學(xué)說的當(dāng)代研究必須包含與當(dāng)代西方哲學(xué)的對話。

薩特曾坦率地承認馬克思主義是當(dāng)今唯一不可繞開的哲學(xué)。他在其 辯證理性批判 中說: 我常�？吹�,一種 反馬克思主義的 論據(jù)只是馬克思主義以前的一種觀念的表面更新。對馬克思主義的一種所謂的超越,在最壞的情況下是回到馬克思主義以前的時代,在最好的情況下則是重新發(fā)現(xiàn)一種已包含在人們自以為超越的哲學(xué)中的思想 無需讓一種活的哲學(xué)去重新適應(yīng)世界的進程;它會通過千百種首創(chuàng)性的特殊探求,自己去適應(yīng)世界的進程,因為它和社會的運動是一回事 。不能不承認,薩特所言頗為深刻。

至于海德格爾,盡管仍把馬克思置回到黑格爾主義的范圍之內(nèi),卻同時也承認馬克思對異化的思考是深入到了歷史的本質(zhì)性的一維中去

了。海德格爾所謂 歷史的本質(zhì)性 ,是指人類生

存的歷史性是形而上的學(xué)說或宗教的本質(zhì)淵源,而不是倒過來。在他看來,馬克思的歷史觀點是在存在中指認事物的 歷史性 , 比其余的歷史學(xué)優(yōu)越 。如何理解海德格爾對馬克思的歷史唯物主義的矛盾態(tài)度,不是我們這里的話題,但是有一點仍是清楚的,那就是,海德格爾與馬克思都有一個關(guān)于歷史之基礎(chǔ)的非知識論立場。這是應(yīng)當(dāng)引起我們重視的。這一事實有兩個方面的意義。其一,它表明歷史唯物主義的創(chuàng)立本身要求哲學(xué)革命。其二,海德格爾通過對形而上學(xué)傳統(tǒng)的批判來解釋歷史(歐洲歷史),對于我們清洗形而上學(xué)思維模式對歷史唯物主義存在論視域的遮蔽,是一個重要的啟發(fā)。

人們或許會認為,薩特對馬克思學(xué)說的高度評價、以及海德格爾對歷史唯物主義境界的部分肯定,都只屬于個別哲學(xué)家的看法,沒有普遍的意義和本質(zhì)的重要性,不能以此為據(jù)來說明馬克思學(xué)說與當(dāng)代西方哲學(xué)有著相同性質(zhì)的論域。對于這種懷疑,我們只需指出在馬克思的 1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿 中對知識的本性和根基所作的深刻探討,也就足夠了。

二

上面的討論,已從一個基本的方面做出了這樣的判斷:正是從馬克思思想與當(dāng)代哲學(xué)危機的關(guān)系當(dāng)中,可以確認馬克思學(xué)說在當(dāng)代在場。

這一判斷根據(jù)如下兩點。其一,馬克思的哲學(xué)變革及其成果 歷史唯物主義 本身即預(yù)言了今

  本文關(guān)鍵詞：在與當(dāng)代西方哲學(xué)的對話中闡發(fā)馬克思學(xué)說的當(dāng)代意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。