文章聚焦的是國(guó)際金融規(guī)則構(gòu)建中的政府（國(guó)家）話語權(quán)力博弈問題。從歷史上看,國(guó)際金融規(guī)則構(gòu)建中的話語權(quán)經(jīng)歷了荷蘭主導(dǎo)、英國(guó)主導(dǎo)和美國(guó)主導(dǎo)三個(gè)階段。文章在考察上述各階段話語權(quán)的博弈手段與穩(wěn)定性狀況的基礎(chǔ)上,主要結(jié)合超級(jí)大國(guó)美國(guó)的話語權(quán)主導(dǎo)現(xiàn)實(shí),從金融實(shí)力、歷史成因和國(guó)際傳播三個(gè)方面解析了其掌控話語權(quán)的優(yōu)勢(shì)及影響因素;同時(shí),聯(lián)系新時(shí)期國(guó)際金融規(guī)則的制定中話語權(quán)博弈的新特點(diǎn),提出了中國(guó)在參與這一話語權(quán)角力時(shí)的策略選擇。 

【文章來源】：廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020,19(03)

【文章頁數(shù)】：14 頁

【部分圖文】：

國(guó)際貨幣基金組織中主要成員國(guó)的SDR和投票權(quán)占比(1)

目前，在資本市場(chǎng)上，國(guó)際公認(rèn)的最權(quán)威的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪公司和惠譽(yù)國(guó)際，這三家機(jī)構(gòu)不僅對(duì)資本市場(chǎng)上的銀行、證券和企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)，還對(duì)主權(quán)國(guó)家進(jìn)行信用評(píng)級(jí)(2)。評(píng)級(jí)的作用是為了揭示風(fēng)險(xiǎn)，為投資者的決策提供幫助，在現(xiàn)有的國(guó)際金融環(huán)境下，國(guó)家或企業(yè)對(duì)外融資時(shí)，評(píng)級(jí)已經(jīng)成為必需。評(píng)級(jí)的結(jié)果關(guān)系到融資的成功與否以及融資所需償付的成本。國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的能力已經(jīng)達(dá)到了“一言興邦，一言毀邦”的地步。正如暢銷書《世界是平的》的作者托馬斯·弗里德曼所說:“我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是穆迪。美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用債券降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家;有時(shí)候，兩者的力量說不上誰更大�！盵4]三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有如此大的能量，與其自身的專業(yè)、權(quán)威和相對(duì)的公正是分不開的，但這并不能說明它們不受到來自美國(guó)(政府)的影響。從過往經(jīng)驗(yàn)來看，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在2007年美國(guó)次貸危機(jī)后多次下調(diào)其他國(guó)家的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，卻未動(dòng)過危機(jī)發(fā)源地美國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)。一直到2011年8月，標(biāo)準(zhǔn)普爾才將美國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)從AAA下降為AA+，這也是標(biāo)準(zhǔn)普爾自1860年成立以來首次下調(diào)美國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)。更蹊蹺的是，下調(diào)之后，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)隨即對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾進(jìn)行審查，一個(gè)月后標(biāo)準(zhǔn)普爾的總裁被更換。這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身就是美國(guó)土生土長(zhǎng)的金融機(jī)構(gòu)，接受美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)的監(jiān)管就成了理所當(dāng)然。美國(guó)為了保護(hù)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，還對(duì)其他國(guó)家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的發(fā)展進(jìn)行限制，在美國(guó)獲得評(píng)級(jí)資質(zhì)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，只有三家外國(guó)公司，其余均為美國(guó)公司。受到美國(guó)(政府)的影響，也就意味著在話語權(quán)博弈之中，這些國(guó)際性很強(qiáng)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能淪為美國(guó)(政府)的博弈工具。因此，在信用評(píng)級(jí)方面，美國(guó)可謂是占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除惠譽(yù)國(guó)際外，另外兩家都來自美國(guó)，并且占據(jù)了絕大部分市場(chǎng)份額，標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪各占40%，惠譽(yù)國(guó)際則只占了14%。[5]

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]翻譯與跨文化闡釋[J]. 王寧.  中國(guó)翻譯. 2014(02)
[2]國(guó)際金融話語權(quán)及中國(guó)方略[J]. 張誼浩,裴平,方先明.  世界經(jīng)濟(jì)與政治. 2012(01)
[3]國(guó)際金融體系的改革與發(fā)展趨勢(shì)[J]. 天大研究院課題組,王元龍.  廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(01)
[4]中國(guó)金融市場(chǎng)開放度——基于兩類模型的比較研究[J]. 朱華培.  當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué). 2009(03)



本文編號(hào)：3089170