【摘要】：正統(tǒng)觀念是傳統(tǒng)史學思想的重要內涵。自漢代以來迄于清代,各時代的史學都普遍重視于對歷史王朝正統(tǒng)與否的評判。由于時代特點和政治需要不同,各時代史學的正統(tǒng)觀念也有差異。以往的史學研究,對歷代史學的正統(tǒng)觀念雖有涉獵,但多不系統(tǒng)。本期這組專題討論文章,通過對歷代傳統(tǒng)史學正統(tǒng)觀念系統(tǒng)梳理和探討,以期揭示其具體內涵、思想本質及其發(fā)展變化。汪高鑫的《經(jīng)學與兩漢史學的正統(tǒng)觀念》一文,論述了兩漢史學正統(tǒng)觀念的具體表現(xiàn):重視宣揚天命王權思想,以為王朝建立的合法性和正統(tǒng)性提出神意解說;通過構建歷史王朝統(tǒng)系,以確立史學上的正統(tǒng)主義;通過"摒秦"與"宣漢",來否定秦朝的歷史統(tǒng)緒,確定漢朝的歷史地位。這都與兩漢經(jīng)學的具體影響密不可分。馬小能的《魏晉南北朝史學正統(tǒng)觀念的特點》一文,探討了魏晉南北朝國家分裂與民族融合背景之下史學的正統(tǒng)觀念,認為王朝更迭頻仍促使史家在史書撰修時的斷限、起元及具體內容上都非常注意彌縫與諱飾;強調南北朝時期史學正統(tǒng)之爭通過夷夏之辨的方式進行,而結果卻是歷史文化認同意識的加強。王記錄的《兩宋時期史學正統(tǒng)觀念的發(fā)展》一文,肯定兩宋時期是中國傳統(tǒng)史學正統(tǒng)觀念發(fā)展的鼎盛時期和轉折時期。說它是鼎盛時期,是因為這一時期論正統(tǒng)成為一時風尚,關于正統(tǒng)問題的討論理論色彩更濃重;說它是轉折時期,是因為宋代學者不僅對前代正統(tǒng)問題進行了批判總結,而且開辟了正統(tǒng)理論的新天地。許殿才的《王夫之的正統(tǒng)之辨》一文,認為王夫之作為傳統(tǒng)史學正統(tǒng)論的總結者,并不贊成使用正統(tǒng)論進行歷史評判,因為其理論根基有先天缺陷,在實際運用中也因遭遇多重困難而導致混亂。王夫之肯定君主是維系天下秩序的核心,立君統(tǒng)以定天下是天經(jīng)地義,但需要有道統(tǒng)與之配合,才會形成天下有道的理想社會局面。
[Abstract]:Orthodoxy is an important connotation of traditional historiography. Since the Han Dynasty and the Qing Dynasty, the historiography of every era has generally attached importance to judging the orthodoxy of the historical dynasty. Due to the different characteristics of the times and political needs, there are differences in orthodox concepts of historiography in different times. Historical studies in the past have dabbled in the orthodoxy of historical studies, but they have not been systematic. In this issue, the author systematically combs and discusses the orthodoxy of the traditional historiography in the past dynasties, in order to reveal its specific connotation, ideological essence and its development and change. Wang Gaoxin's "Classics and the orthodoxy of the Han Dynasty historiography" discusses the concrete manifestation of the orthodox ideas of the Han Dynasty historiography: pay attention to propagating the thought of Wang Quan, and put forward the explanation of divine meaning for the legitimacy and orthodoxy of the establishment of the dynasty; In order to establish the orthodoxy in history, to deny the historical unity of Qin Dynasty and to determine the historical status of Han Dynasty, the author establishes the orthodoxy of history by constructing the system of historical dynasties, and denying Qin Dynasty and Xuanhan Dynasty by "holding Qin Dynasty" and "Xuanhan Dynasty". All of these are closely related to the specific influence of the Confucian classics in the Han Dynasty. Ma Xiaoneng's "the characteristics of Historical orthodoxy in Wei, Jin, Southern and Northern dynasties" discusses the orthodox conception of historiography under the background of national division and national integration in Wei, Jin and Southern and Northern dynasties. The beginning yuan and the concrete content all pay close attention to the seam and the taboo decoration; It is emphasized that the struggle for orthodoxy of historiography in the Southern and Northern dynasties was carried out by means of the debate of Yi Xia, but the result was the strengthening of the consciousness of historical and cultural identity. Wang Records's "the Development of Historical orthodoxy in the Song Dynasty" affirms that the Song Dynasty was the heyday and turning point of the development of the orthodox concept of Chinese traditional historiography. It is said to be the heyday because the orthodoxy became a fashion in this period and the discussion about orthodoxy was more theoretical. It is a turning point because the scholars of Song Dynasty not only criticized and summarized the orthodoxy of the previous generation, but also opened up a new world of orthodox theory. Xu Diancai's "the debate on the orthodoxy of Wang Fuzhi" argues that as a summary of the orthodoxy of traditional historiography, Wang Fuzhi does not approve of the use of orthodoxy for historical judgment, because its theoretical foundation is inherently flawed. In practice, there are many difficulties that lead to confusion. Wang Fuzhi affirmed that the monarch is the core of maintaining the order of the world. It is only natural and natural to establish the monarch to rule the world, but the ideal social situation of the world youdao can be formed only when there is a moral unity and cooperation between the monarch and the monarch.
【作者單位】： 北京師范大學歷史學院;
【分類號】：K092

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 蔡克驕;;王夫之的“治統(tǒng)”和“道統(tǒng)”[J];衡陽師專學報(社會科學);1987年04期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 允春喜;;耶律楚材“以儒治國”思想初論[J];北京工業(yè)大學學報(社會科學版);2009年04期

2 劉治立;;習鑿齒與王夫之的三國正統(tǒng)論比較[J];成都大學學報(社會科學版);2010年02期

3 仇鹿鳴;;五星會聚與安史起兵的政治宣傳——新發(fā)現(xiàn)燕《嚴復墓志》考釋[J];復旦學報(社會科學版);2011年02期

4 張星久;論合法性研究的依據(jù)、學術價值及其存在的問題[J];法學評論;2000年03期

5 劉芹;;王培荀對傳統(tǒng)史學的發(fā)展與創(chuàng)新[J];管子學刊;2009年04期

6 藏明;;略論鄒衍對魯學與齊學的融通[J];管子學刊;2011年01期

7 孟維瞻;;中國古代分裂格局中的“統(tǒng)一性規(guī)范”——以宋、明兩朝歷史為例[J];當代亞太;2012年04期

8 殷振;;論元代史學的兼容并包性[J];海南大學學報(人文社會科學版);2008年02期

9 韓春平;;論清初通俗小說“四大奇書”評點本刊刻的意義[J];海南大學學報(人文社會科學版);2010年01期

10 王燦;;《尚書》“圣王”形象“被同質化”研究——堯、舜、禹、湯、武形象考察[J];廣西社會科學;2011年07期

相關會議論文 前3條

1 黃人二;;屈子《離騷》之飛天求女及其地域次序的政治意涵[A];傳統(tǒng)中國研究集刊（第七輯）[C];2009年

2 熊紀濤;;漢畫像鋪首原型意義新考[A];大漢雄風——中國漢畫學會第十一屆年會論文集[C];2008年

3 蕭仕平;;連橫的正統(tǒng)意識——兼論《臺灣通史》無“臺獨”理念[A];閩臺文化研究[C];2006年

相關博士學位論文 前10條

1 吳保傳;社會與學術：黃宗羲與明清學術思想史的轉型[D];西北大學;2010年

2 劉方玲;清朝前期帝王道統(tǒng)形象的建立[D];南開大學;2010年

3 胡曉明;符瑞研究：從先秦到魏晉南北朝[D];南京大學;2011年

4 李艷;唐代佛教史籍研究[D];蘭州大學;2011年

5 王燦;《尚書》歷史思想研究[D];山東大學;2011年

6 汪小虎;明代頒歷制度研究[D];上海交通大學;2011年

7 王偉;明前期士大夫主體意識研究（1368-1457）[D];東北師范大學;2011年

8 鮑遠航;《水經(jīng)注》文獻學文學研究[D];首都師范大學;2004年

9 彭華;陰陽五行研究（先秦篇）[D];華東師范大學;2004年

10 王剛;學與政[D];華東師范大學;2004年

相關碩士學位論文 前10條

1 藍韶昱;中越邊境土司社會互動與認同研究[D];廣西民族大學;2010年

2 馬德權;夏燮《明通鑒》論贊研究[D];淮北師范大學;2010年

3 欒玲玲;執(zhí)著于“道統(tǒng)”的重建[D];吉林大學;2011年

4 孔琴琴;試述魏晉南北朝時期正統(tǒng)論的廣泛影響[D];南京大學;2011年

5 廖勇;論《四庫全書總目·正史類》考據(jù)學[D];蘭州大學;2011年

6 趙炎;六經(jīng)皆史[D];陜西師范大學;2011年

7 李愛英;孫甫研究[D];上海師范大學;2011年

8 楊必新;《魏書》“穢史”問題研究[D];華中科技大學;2009年

9 王有珍;袁宏《后漢紀》史學思想研究[D];華中科技大學;2011年

10 張龍秋;“六經(jīng)皆史”說考論[D];北京語言文化大學;2003年

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王記錄;;兩宋時期史學正統(tǒng)觀念的發(fā)展[J];學習與探索;2010年04期

2 陽清;;論兩漢魏晉南北朝正史中的神異敘事[J];沈陽大學學報;2010年03期

3 崔建華;;漢唐間白馬騎射風習之南漸[J];咸陽師范學院學報;2010年05期

4 馬小能;;魏晉南北朝史學正統(tǒng)觀念的特點[J];學習與探索;2010年04期

5 谷方;王夫之和儒家思想[J];中州學刊;1983年05期

6 趙民伊;略論《噩夢》要旨——王夫之的改革論[J];零陵學院學報;1993年02期

7 陳寶國;王夫之哲學思想述評[J];福州大學學報(社會科學版);1998年03期

8 向世陵;王夫之“變”學發(fā)微[J];中國哲學史;1999年02期

9 章啟輝;王夫之哲學的實學精神[J];湖南大學學報(社會科學版);2004年06期

10 何常清;略論王夫之社會歷史觀的合理因素[J];懷化學院學報;1989年03期

相關會議論文 前10條

1 梁滿倉;;魏晉南北朝“四禮”研究百年回顧與展望[A];魏晉南北朝史研究：回顧與探索——中國魏晉南北朝史學會第九屆年會論文集[C];2007年

2 付開鏡;;毒藥與魏晉南北朝政治斗爭和矛盾處理的關系(摘要)[A];毒理學史研究文集（第七集）[C];2007年

3 郭黛Y，

本文編號：2342134