競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式是競(jìng)業(yè)限制協(xié)議得以履行的關(guān)鍵內(nèi)容,也是競(jìng)業(yè)限制制度的重點(diǎn)。用人單位與勞動(dòng)者約定何種競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式,影響著用人單位應(yīng)履行何種給付義務(wù)、勞動(dòng)者是否能獲得公平合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葯?quán)責(zé)分配問(wèn)題。關(guān)注并完善競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式制度內(nèi)容,于維護(hù)經(jīng)營(yíng)權(quán)、保障勞動(dòng)權(quán)以及平衡經(jīng)營(yíng)權(quán)與勞動(dòng)權(quán)之間的沖突而言,具有重要價(jià)值。我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)明確了以離職后按月支付貨幣的形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮戏ㄐ?但是對(duì)于是否可以通過(guò)提前一次性支付股票（期權(quán)）等非“離職后按月支付”的多元競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式這一問(wèn)題,并無(wú)相關(guān)規(guī)制。于是我國(guó)關(guān)于競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式模糊的立法規(guī)定,也相應(yīng)造成了司法裁判人員也存在對(duì)相關(guān)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式法律規(guī)定的理解及裁量分歧,使得“同案不同判”現(xiàn)象層出不窮,如一案中認(rèn)可非“離職后按月支付”的多元競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式存在的價(jià)值和可能性,而另一相似案中則基于傾斜保護(hù)原則,因無(wú)法區(qū)分競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與勞動(dòng)者應(yīng)獲報(bào)酬的可能,而否定了非“離職后按月支付”的多元競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式存在的合法性�；诖�,筆者在進(jìn)一步明晰司法裁判人員裁判邏輯的基礎(chǔ)上,探尋競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式立... 

【文章來(lái)源】：天津師范大學(xué)天津市

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式的價(jià)值
    (一)維護(hù)經(jīng)營(yíng)權(quán)
    (二)保障勞動(dòng)權(quán)
    (三)平衡經(jīng)營(yíng)權(quán)與勞動(dòng)權(quán)之間的沖突
二、競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式立法概況
    (一)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式立法現(xiàn)狀
        1.競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式相關(guān)法律規(guī)定
        2.競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式相關(guān)司法解釋規(guī)定
        3.競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式相關(guān)地方性法規(guī)規(guī)定
    (二)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式立法評(píng)價(jià)
        1.未明確多元競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式的效力
        2.未明確多元競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式相關(guān)規(guī)制
        3.模糊立法致司法分歧
三、競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式法理分析
    (一)多元競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式效力觀點(diǎn)分歧
        1.認(rèn)可多元競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式的效力
        2.否定多元競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式的效力
    (二)認(rèn)可多元競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式效力合理性分析
四、競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式立法完善之管見(jiàn)
    (一)完善競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式立法的基本原則
        1.反思傾斜保護(hù)原則
        2.堅(jiān)持平等保護(hù)原則
        3.堅(jiān)持合理限制下的契約自由原則
    (二)完善競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式立法的對(duì)策
        1.認(rèn)可多元競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式的效力
        2.實(shí)行分層保護(hù)的多元競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式
        3.審查多元競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式數(shù)額之合理性
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄:攻讀學(xué)位期間發(fā)表的論文


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]關(guān)于完善競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的思考[J]. 熊崴.  北方經(jīng)貿(mào). 2019(04)
[2]《勞動(dòng)合同法》之競(jìng)業(yè)限制[J]. 邱婕.  中國(guó)勞動(dòng). 2018(04)
[3]德國(guó)的競(jìng)業(yè)禁止制度與商業(yè)秘密保護(hù)及其啟示——兼論《勞動(dòng)合同法》第23、24條的修改[J]. 鄧恒.  法學(xué)雜志. 2017(03)
[4]勞動(dòng)者離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的法律效力分析——以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付為視角[J]. 趙艷杰.  當(dāng)代經(jīng)濟(jì). 2015(29)
[5]論勞動(dòng)者分層保護(hù)的法律規(guī)制與模式重構(gòu)[J]. 曹靜.  中國(guó)勞動(dòng). 2015(02)
[6]競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議之下企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)——對(duì)74份競(jìng)業(yè)禁止案件司法文書(shū)的整理與研究[J]. 朱朋.  西南政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2013(03)
[7]離職后競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償爭(zhēng)議之裁判標(biāo)準(zhǔn)[J]. 侯玲玲.  法學(xué). 2012(09)
[8]我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制整體推進(jìn)論綱[J]. 王全興,謝天長(zhǎng).  法商研究. 2012(03)
[9]離職后競(jìng)業(yè)限制協(xié)議規(guī)制之法理研究[J]. 侯玲玲.  人民司法. 2011(17)
[10]競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 馬蓉蓉.  探求. 2011(04)

博士論文
[1]競(jìng)業(yè)限制法律制度研究[D]. 江鍇.華東政法大學(xué) 2016
[2]競(jìng)業(yè)限制制度研究[D]. 王博.武漢大學(xué) 2014

碩士論文
[1]競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度研究[D]. 錢隆.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2018
[2]離職競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金支付問(wèn)題研究[D]. 馬曉翔.天津商業(yè)大學(xué) 2016
[3]競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付制度研究[D]. 李露露.上海交通大學(xué) 2014
[4]關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金制度案例研究[D]. 鄭毅.上海交通大學(xué) 2011
[5]競(jìng)業(yè)禁止的法律規(guī)制[D]. 金艷.吉林大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3251407