摘要：隨著司法改革的逐步推進(jìn)，我國法院系統(tǒng)已將裁判文書公開納入了司法改革的一部分。這一舉措可以說在完善審判公開、加強司法監(jiān)督、促進(jìn)公平正義、提升司法公信力等方面具有重要的意義。而利用網(wǎng)絡(luò)這一載體來將裁判文書公開無疑是一種既經(jīng)濟又高效的方式。但在裁判文書公開改革與深化的進(jìn)程中,如何平衡公眾知情權(quán)與個人隱私權(quán)、公眾監(jiān)督權(quán)與司法獨立權(quán)之間的關(guān)系,是我們亟需面對的問題。本文從裁判文書公開的目標(biāo)，裁判文書公開的利弊來做簡要分析。

    關(guān)鍵詞：裁判文書；司法公開；民主；監(jiān)督權(quán)

    裁判文書公開是指法院通過一定的途徑將自己做出的各類法律文書向當(dāng)事人和社會公眾公開。早在裁判文書公開之前我國就有司法公開的規(guī)定。根據(jù)我國訴訟法的規(guī)定，所有案件一律公開宣判。司法機關(guān)依照法定程序、以法定形式公開其在履行職責(zé)過程中制作、獲取或統(tǒng)計并以一定形式記錄、保存的信息，允許社會成員通過查詢、閱覽、復(fù)制、摘錄、下載等方式予以充分利用。[徐剛勤. 論訴訟裁判文書公開[J]. 現(xiàn)代婦女(下旬),2014,07:97-98.]所以說司法公開這一規(guī)定是包含審判公開和司法信息公開的。而裁判文書作為司法信息，是理所應(yīng)當(dāng)公布于眾的。然而，裁判文書公開的同時勢必會觸犯案件當(dāng)事人的隱私，公開后是否能找到一個平衡點既讓公眾了解到案情，同時也能合理的保護(hù)到當(dāng)事人的隱私，還很難得出結(jié)論。[李傲然. “裁判文書網(wǎng)上公開”的三個隱憂[J]. 四川警察學(xué)院學(xué)報,2014,03:121-126.]同時裁判文書的公開必然會得到社會公眾和媒體的評價，這種來自輿論的壓力是否會使司法機關(guān)在接下來的工作中受到制約，甚至干預(yù)到審判的獨立性。這些都是裁判文書公開后會附帶的問題。

    一、裁判文書公開的目標(biāo)

    任何一項制度的推行必有其想要達(dá)到的目標(biāo)。而裁判文書在網(wǎng)絡(luò)上公開對于我國司法制度的完善能夠帶來怎樣的推動作用還要等推行一段時間后才能下決定。但其原始的出發(fā)點筆者認(rèn)為大致可分為以下幾方面。

    （一）保障公民監(jiān)督權(quán)

    裁判文書作為法院審理案件的書面記錄，集中反映了司法權(quán)運作的全過程，而司法權(quán)本質(zhì)上也是國家權(quán)力，它的運行過程應(yīng)受到人民的監(jiān)督。裁判文書公開屬于非公共權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督，它首先就是以滿足公眾的知情權(quán)來回應(yīng)司法民主的要求。由于司法權(quán)力運作的專業(yè)性和復(fù)雜性，人民不可能直接參與到審判中，那么就需要保證人民對權(quán)力運作者的知情，才能對權(quán)力的行使進(jìn)行有效監(jiān)督和評價，只有對知情權(quán)保障才能處使公民的監(jiān)督權(quán)得以實現(xiàn)。因為裁判文書記載了案件的審判過程，當(dāng)事人和公眾的關(guān)注能夠給裁判者隱形的輿論壓力，使得裁判者難存徇私和腐敗的空間，，保證了法官的中立地位，與此同時外界的監(jiān)督要求他不得擅斷，而是要嚴(yán)格按照訴訟程序和時限推進(jìn)審判過程，并認(rèn)真聽取雙方的意見，盡可能盡職盡責(zé)、客觀全面地分析案情，以理服人，將對證據(jù)分析論證、采信與否的理由說明，將辯訴雙方的意見、雙方觀點采信與否的理由都要反映到裁判文書上，不偏袒，不回避問題做出公正的判決。

    （二）增強群眾對司法程序的了解

    一直以來我國審判程序?qū)駚碚f都是神秘和莊嚴(yán)的，雖然審判制度是公開的，但是很多司法機關(guān)考慮到安全、場地大小等問題都拒絕群眾參觀審判的過程。即使可以觀看的審判案件，也很少有人愿意花人力物力去關(guān)注。關(guān)注的人除了與當(dāng)事人有利害關(guān)系的以外只有很少一部分。大部分公民在自己涉及到法律問題時仍然還要請教律師、法官等工作人員，而且據(jù)調(diào)查大部分公民對司法程序都不了解，司法機關(guān)還須要有專門的人員為案件的當(dāng)事人提供咨詢的服務(wù)。這雖不能定義為是司法資源的浪費，但如果將裁判文書在網(wǎng)絡(luò)上公開，公眾利用網(wǎng)絡(luò)這個平臺能更真實、詳細(xì)的了解到審判的程序和內(nèi)容，這也是對司法審判相關(guān)知識進(jìn)行的一種普及，將裁判文書上傳到網(wǎng)上后，群眾可以隨時隨地很方便的對其進(jìn)行了解，不失為一種節(jié)約司法資源的方法。

    （三）促進(jìn)審判結(jié)果的公平公正

    這一方面也是筆者認(rèn)為裁判文書公開最為重要的目標(biāo)。對于當(dāng)事人和公眾而言，裁判文書公開使得當(dāng)事人和公眾能夠?qū)φ麄�審判過程、判決理由和結(jié)果有深入的了解。當(dāng)事人和公眾有機會查閱與自身案件類似的裁判文書，了解本案和其他類似案件之間在認(rèn)定事實、采納證據(jù)和適用法律上的不同，確定法院在審判中恪守中立和盡職，從而消除對法院審判的誤解和懷疑，增強當(dāng)事人和公眾對審判的接受程度和信任。[韓文江. 公開民事裁判文書中個人信息的識別與保護(hù)[J]. 法律社會學(xué)評論,2014,00:147-159.]而對于法院和法官而言，裁判文書體現(xiàn)著法官審判業(yè)務(wù)的水平，文書的公布促使法官要不斷提高判案素質(zhì)和裁判文書的說理水平，認(rèn)真將案件的事實判斷、法律適用的推理過程展示出來，確保當(dāng)事人和一般公眾能夠被說服和理解；公開典型和優(yōu)秀的裁判文書，還能使其他法官有機會學(xué)習(xí)其中的審判思路，不斷提高審判能力；裁判文書還是一般公眾了解法院的一扇窗口，提高裁判文書公開的水平和裁判文書的質(zhì)量，能夠使公眾增加對司法的信賴和認(rèn)同，從而更好地實現(xiàn)司法公平公正。

    二、裁判文書公開的弊端

    從哲學(xué)的角度來看，任何事物都有其兩面性。裁判文書公開的積極作用是顯而易見，如加強司法監(jiān)督、預(yù)防和遏制司法腐敗、促進(jìn)公平正義等等。但裁判文書在公開的過程中不可避免地會與其他利益發(fā)生沖突。如何在它們發(fā)生沖突時,最大限度地平衡其利益成為裁判文書公開進(jìn)程中的一個難題。

    （一）知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突

    裁判文書公開雖然是民權(quán)控制審判權(quán)的努力，公開范圍越大越能制約審判權(quán)。[李友根. 裁判文書公開與當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)[J]. 法學(xué),2010,05:126-134. ]但從根本上說，無論民事與刑事、行政領(lǐng)域，公開是為了更好的保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利不被司法權(quán)所侵害。如果說由于裁判文書的公開而侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)，那么公開這一制度的意義就需要被衡量了。畢竟?fàn)奚徊糠秩说臋?quán)益來維護(hù)另一部分的權(quán)益，這種對抗本身就會產(chǎn)生很多不穩(wěn)定的因素。作為國家機關(guān)推出的一項制度，它的積極意義一定要強于消極意義的，否則這項制度難以持久的推行，也難以被社會大眾所接受。裁判文書的公開一方面保護(hù)了公眾的知情權(quán)，法院對于社會大眾提供了一個開放性的平臺，能夠讓公眾方便的了解到司法信息；而另一方面，裁判文書勢必將作為一個載體將當(dāng)事人的相關(guān)信息透露出去，當(dāng)事人的隱私權(quán)和社會大眾的知情權(quán)同樣作為法律所要保護(hù)的對象，兩者如何取舍，或者在這兩個權(quán)利是否能夠找到一個平衡點，是我們要關(guān)注的最主要的問題。

    （二）公民監(jiān)督權(quán)與審判獨立的沖突

    裁判文書的公開有利于公眾監(jiān)督司法權(quán)的運行，預(yù)防和遏制司法腐敗，促進(jìn)司法公正，提升司法公信力，但是裁判文書公開帶來的“民意”有時卻可能綁架審判，使司法權(quán)的運行陷人困境。[孫萬懷. 公開固然重要,說理更顯公正——“公開三大平臺”中刑事裁判文書公開之局限[J]. 現(xiàn)代法學(xué),2014,02:42-53.]近年來“民意審判”的現(xiàn)象時有發(fā)生，影響到法官的獨立辦案，從而影響到司法獨立權(quán)的行使。我國采取司法獨立的原則，其目的是為了保證審判結(jié)果的公平公正。但如果說將裁判文書公開，那么公眾的監(jiān)督權(quán)將進(jìn)一步實現(xiàn)。但來自社會輿論的壓力對審判結(jié)果也必將產(chǎn)生影響，公眾能否會用理性的思想來分析案情，是否對案件的態(tài)度一視同仁，這些問題都很難給出確定的答案。近年來發(fā)生的藥家鑫案和徐岐彪案的審判結(jié)果不難看出社會大眾和媒體的干預(yù)的影子。如果藥家鑫案的社會影響沒有事實上發(fā)生的那么廣泛，依照徐岐彪的犯罪情節(jié)對其判處死刑未免顯得法律有些過重，然而正是由于藥家鑫案的影響，對徐岐彪也判處了死刑。雖然這樣的審判令社會大眾一片叫好，但被輿論影響的審判結(jié)果是更符合民意還是打破了法律原有的嚴(yán)謹(jǐn)性，這些都需要進(jìn)一步的衡量。

    （三）對于司法工作人員施加的壓力過大

    將裁判文書公開是一個龐大的工程。我國每個基層法院每年所要處理的各類案件的數(shù)量都是非常龐大的，在處理案件的同時又要將裁判文書分類，上傳到相關(guān)的網(wǎng)站，同時要對其進(jìn)行定期的更新和整理，裁判文書的公開無疑又加大了司法工作人員的工作量。[李崇. 裁判文書上網(wǎng)公開問題研究[D].吉林大學(xué),2015.]同時，民眾對法官審判的觀注一定會由于裁判文書的公開而大大提高。但是，群眾中大部分不是業(yè)內(nèi)人士，不會在關(guān)注審判結(jié)果之前熟悉相關(guān)的法律知識，比如說在面對類似的案件，由于區(qū)域規(guī)定的不同而導(dǎo)致審判結(jié)果的差異，這種相對的“不公平”就很難保證能給每一位群眾一一的解釋。久而久之，民眾就會對法律產(chǎn)生懷疑。這些相關(guān)問題在裁判文書公開時，定會伴隨而產(chǎn)生。

    三、裁判文書公開的標(biāo)準(zhǔn)

    （一） 裁判文書公開的范圍。

    筆者認(rèn)為裁判文書應(yīng)該全部公開。裁判文書公開的目標(biāo)在前文已經(jīng)陳述，其主要目的無疑是讓公民對司法程序有所了解，對司法機關(guān)進(jìn)行監(jiān)督從而促使審判結(jié)果公平公正。如果說讓裁判文書有選擇的公開，法院將有爭議的、社會輿論較大案件的裁判文書不公開，裁判文書公開最初的目標(biāo)將無法實現(xiàn)，公開也不會產(chǎn)生本應(yīng)該有的效果。[陶楓. 論法院裁判文書上網(wǎng)公開[D].浙江大學(xué),2013.]當(dāng)然，對于嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)的案件可以對其進(jìn)行技術(shù)處理，這樣可以適當(dāng)緩解對當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯。同時，筆者認(rèn)為應(yīng)該對質(zhì)量高、社會影響重大案件的裁判文書應(yīng)該通過案例選登、報刊刊載等方式重點公開，這樣才能更好的發(fā)揮作用，促進(jìn)司法程序和實體的正義實現(xiàn)。[傅郁林. 民事裁判文書的功能與風(fēng)格[J]. 中國社會科學(xué),2000,04:123-133+207.

    ]

    （二）隱私權(quán)的保護(hù)

    在公開的過程中應(yīng)當(dāng)將信息進(jìn)行分類，對可以進(jìn)行公開的案件的內(nèi)容進(jìn)行分割，將隱私部分進(jìn)行技術(shù)上的處理；對于實在不便公開的案件，如涉及未成年人的案件，可以選擇將其保密，以保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，在具體操作細(xì)節(jié)上，能直接識別出當(dāng)事人身份的信息需要保密，包括姓名，身份證號碼，地址等，對于其他通過這些數(shù)據(jù)信息能夠把當(dāng)事人直接或間接地辨認(rèn)出來，不論是單個的還是集合的，也不論是主體自己顯示的，還是他人通過一定方式推演出來的，也應(yīng)該將其處理掉，使其不再具有某個人的特征，盡可能保護(hù)到當(dāng)事人的隱私。

    （三）裁判文書公開的媒介

    我國法律規(guī)定，所有案件一律公開宣判。由此可以看出司法審判的內(nèi)容從一開始就是公開的，目的是接受社會大眾的監(jiān)督，做出更公正合理的裁判。裁判文書的網(wǎng)絡(luò)公開可以使這一制度得到進(jìn)一步的深化。但網(wǎng)絡(luò)公開的難度和現(xiàn)實公開是有差異的。案件在開庭審理時，允許民眾去旁聽，從而能夠保障審判信息的真實性，同時了解審判內(nèi)容的方法也是單一和明確的。但將裁判文書在網(wǎng)絡(luò)上公開這一舉措，勢必在信息內(nèi)容的真是性上打了折扣，很多群眾所看到的資料都不能保證是第一手的。所以這就要求司法機關(guān)將案件的裁判文書的有條理的按類別或者是時間上傳到專業(yè)制定的網(wǎng)站上，讓社會大眾信服在網(wǎng)上所看到的的裁判文書是真實的，可以相信的，同時要保證網(wǎng)站的檢索系統(tǒng)是能夠方便廣大群眾前來查閱的，如果網(wǎng)頁設(shè)計的過于復(fù)雜繁瑣，或者說檢索案件的地方很難被大眾所發(fā)現(xiàn)，對于查閱裁判文書的人來說無法了解到裁判文書的內(nèi)容，那這樣的公開就只能算是形式上的公開，沒有實質(zhì)的意義，不能起到其應(yīng)有的作用。

    （四）裁判文書公開的類別

    通常而言，裁判文書可以分為判決書、調(diào)解書、裁定書等；從效力上看，裁判文書也可分為發(fā)生效力的裁判文書和未發(fā)生效力的裁判文書。而調(diào)解過程中，法官的角色是“當(dāng)事人之間自由形成合意的促進(jìn)者”，調(diào)解書的形成主要是當(dāng)事人對各自權(quán)利的讓渡妥協(xié)，只要不違反國家強制性規(guī)定和公序良俗、社會道德即可，其不包含法官對案件處理的判斷，因此并不具有引導(dǎo)教育社會公眾的價值。[伍曉毅. 民事裁判文書公開制度的完善[J]. 中共四川省委黨校學(xué)報,2015,01:99-103.]因此在法律層面上也就沒有宣示價值，對其公開也就不必要了。同樣,撤訴是當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利的行使，法官僅僅對其是否有規(guī)避法律的行為進(jìn)行審查，撤訴裁定書中也不包含法官對案件處理的判斷，因此對其公開也沒有必要。同樣的，對于沒有發(fā)生法律效力的裁判文書，如果過早的將其公開，必然會引起社會輿論對審判結(jié)果的影響，導(dǎo)致重審，改判及其他后果。

    從以上研究可以看出裁判文書公開已成為推動整個司法改革的重要制度，它的功能是保障公民監(jiān)督權(quán)，增強公民對司法程序的了解，從而促進(jìn)審判結(jié)果的公平公正。最高人民法院頻頻發(fā)文對此進(jìn)行專項規(guī)定，體現(xiàn)了人民法院將司法透明化、民主化進(jìn)行到底的決心和對這一制度寄予的厚望。但考慮到裁判文書公開所帶來的價值沖突，我國在推行這一規(guī)定的同時不僅要注重民主和人權(quán)保障價值，同時應(yīng)當(dāng)細(xì)化規(guī)定，建立相應(yīng)的配套制度，找到權(quán)利的平衡點，使司法制度進(jìn)一步完善。

    參考文獻(xiàn)：

    [1]劉雪華. 論裁判文書公開[D].西南政法大學(xué),2012.

    [2]韋慰. 我國裁判文書公開問題研究[D].吉林大學(xué),2014.

    [3]張正飛. 論我國裁判文書公開[D].安徽大學(xué),2014.

    [4]石凱. 我國裁判文書公開的檢視與完善[D].中國社會科學(xué)院研究生院,2014.

    [5]陶楓. 論法院裁判文書上網(wǎng)公開[D].浙江大學(xué),2013.

    [6]崔敏. 裁判文書公開制度研究[D].湘潭大學(xué),2014.

    [7]溫春風(fēng). 論我國民事裁判文書公開制度[D].貴州民族大學(xué),2014.

    [8]李崇. 裁判文書上網(wǎng)公開問題研究[D].吉林大學(xué),2015.

    [9]梁薇. 裁判文書公開問題研究[D].遼寧大學(xué),2012.

    [10]李友根. 裁判文書公開與當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)[J]. 法學(xué),2010,05:126-134.

    [11]孫萬懷. 公開固然重要,說理更顯公正——“公開三大平臺”中刑事裁判文書公開之局限[J]. 現(xiàn)代法學(xué),2014,02:42-53.

    [12]伍曉毅. 民事裁判文書公開制度的完善[J]. 中共四川省委黨校學(xué)報,2015,01:99-103.